Воробьева Зинаида Павловна

55RS0016-01-2020-000100-65

Дело № 2-80/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А., помощнике судьи Кирпичевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 04 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воробьевой Зинаиде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности ПАО «Совкомбанк» Дятлова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Воробьевой З.П. о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 130630 руб. 44 коп. и государственной пошлины в размере 3812 руб. 61 коп.

В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 166705 руб. 81 коп. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитам при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользован...

...ие кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 347 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 347 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 113776 руб. 16 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет - 130630 руб. 44 коп., из них: просроченная ссуда – 110483 руб. 57 коп., просроченные проценты – 12057 руб. 83 коп., проценты по просроченной ссуде – 1091 руб. 45 коп., неустойка по ссудному договору- 6277 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду -720 руб. 19 коп., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

Просила взыскать с Воробьевой З.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере - 130630 руб. 44 коп. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере - 3812 руб. 61 коп.

Представитель по доверенности ПАО «Совкомбанк» Дятлова Т.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд в назначенное время не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьева З.П. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО «Совкомбанк», ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 166705 руб. 81 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 19,90 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия) предусмотрена возможность установления размера процентной ставки по договору потребительского кредита в размере 29,90 % годовых с даты предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил заемщику – Воробьевой З.П. кредит в размере 166705 руб. 81 коп. путем зачисления на открытый банковский счет. Заемщик – Воробьева З.П. обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Однако заемщик – Воробьева З.П. с ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность по ссуде и процентам.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением Воробьевой З.П. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования, расчетом задолженности, выписками по счету, досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, Общими условиями потребительского кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1.- 3.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

В соответствии с п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьева З.П. подписала заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором в разделе «Б» указаны данные о кредите: сумма кредита – 166705 руб. 81 коп., процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых, срок кредита - 36 месяцев.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита Воробьева З.П. была ознакомлена с условиями кредитования и обязалась в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 4.1.1,4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Воробьевой З.П. составляет – 130630 руб. 44 коп., из них: просроченная ссуда – 110483 руб. 57 коп., просроченные проценты – 12057 руб. 83 коп., проценты по просроченной ссуде – 1091 руб. 45 коп., неустойка по ссудному договору- 6277 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду -720 руб. 19 коп., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку.

ПАО «Совкомбанк» направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании Воробьевой З.П. Согласно данной претензии, банк предлагает Воробьевой З.П. в течение 30 дней с момента направления претензии возвратить банку всю сумму задолженности.

Согласно п. 6.3 Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки на сумму задолженности по процентам, размер неустойки на сумму задолженности по основному долгу, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Воробьевой З.П., в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере – 130630 руб. 44 коп.

ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 9 Кормиловского судебного района Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского судебного района Омской области мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Воробьевой З.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменен.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Совкомбанк» произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в отношении Воробьевой З.П. в размере 1907 руб.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Совкомбанк» произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в отношении Воробьевой З.П. в размере 1905 руб. 61 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3812 руб. 61 коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воробьевой Зинаиде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Воробьевой Зинаиды Павловны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130630 руб. 44 коп., из них: просроченная ссуда – 110483 руб. 57 коп., просроченные проценты – 12057 руб. 83 коп., проценты по просроченной ссуде – 1091 руб. 45 коп., неустойка по ссудному договору- 6277 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду -720 руб. 19 коп., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб.

Взыскать с Воробьевой Зинаиды Павловны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3812 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное заочное решение суда составлено 06 марта 2020 г.

№ 2-3813/2018

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

г. Ростов-на-Дону 17 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.

при секретаре Портновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таировой Е. В., Строганова С. Г., Залевской И. В., Петриченко С. В., Алибердовой Ю. В., герман Л. О., РомА. А. АлексА.ны, Науменко М. И., Юрченко Т. В., Путря Л. И., Жевака Л. Г., Мануйловой В. В., Сущенко А. В., Краснослободцевой А. И., Трембицкой Е. А., Воробьевой З. П., Стороженко А. МитрофА., Ланкина А. С., Осипенко Е. И., Тельминовой Ю. В., Тулаевой А. Г. к АО «Теплокоммунэнерго», третьи лица – Государственная жилищная инспекция <...>, ООО «Управляющая компания «Лидер-1» о понуждении произвести перерасчет, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что АО «Теплокоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии жильцам <...> «В» по <...>, а так же самостоятельно ежемесячно выставляет счета за потребленную коммунальную услугу по отоплению, в то время, как истцы являются собственниками помещений в данном многоквартирном доме.

В счетах за февраль и март 2018 года ответчик необоснованно увеличил размер платы за отопление. По сравнению со счетами за другие месяцы отопительного сезона 2017-2018 годов, счет за март увеличен в несколько раз.

Так, согласно выставленному ответчиком истцу Таировой Е.В. счета за ноябрь 2017 года, размер платы за отопление составил 1 986,09 руб., за февраль 2018 года – 3 411,23 руб., ...

...за апрель 2018 года – 1991,18 руб., в то время как за март 2018 года размер платы за отопление составил 10 413,02 руб.

Согласно выставленному ответчиком истцу Алибердовой Ю.В. счету за февраль 2018 года размер платы за отопление составил 3 623,39 руб., за апрель 2018 года – 2 097,50 руб., в то время как за март 2018 года за отопление выставлен счет в размере 10 967,46 руб.

У других истцов полностью аналогичная корреляция выставленных ответчиком счетов за указанные месяцы с таким же необоснованным увеличением суммы счета за март 2018 года в кратном исчислении.

При этом, в МКД № «в» по <...> установлено централизованное отопление батареями с горячим водоснабжением, в связи с чем, истцы не могут регулировать объем потребляемой тепловой энергии самостоятельно, равно как и отсутствует факт увеличения площади отапливаемых помещений.

Несмотря на поданные истцами письменные обращения и жалобы, ответчик настаивает на правильности выставленных им счетов за март 2018 года и ссылается на показания узла учета тепловой энергии, при том, что данный общедомовой прибор учета коммунальных ресурсов ведет учет сразу по трем МКД ( <...> «б», <...> «в»), что противоречит действующему законодательству, в связи с чем ответчик обязан произвести перерасчет выставленных счетом за отопление, о чем указано в письме Государственной жилищной инспекции по РО.

Ответчик направляет истца претензии о необходимости оплаты каждому более 10 000 рублей за отопление в марте 2018 года.

В соответствии со ст. 157.1 ЖК РФ Не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации (далее - индексы по субъектам Российской Федерации). Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (далее - основы формирования индексов).

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам <...> № от ... г. «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО «Теплокоммунэнерго» потребителям, другим теплоснабжающим организациям <...> на 2018 год», тариф на тепловую энергию, поставляемую ответчиком потребителям на период с ... г. по ... г. составил 2 284,35 руб. Тариф на тепловую энергию в феврале 2018 года не увеличивался.

Действия ответчика, приведшие к многократному удержанию размера платы за коммунальные услуги по отоплению в марте 2018 года, при отсутствии виновных действий со стороны истцов являются необоснованными и не мотивированными.

В указанный период на теплосетях, проложенных между домами и входящих в зону ответственности ответчика, имелся прорыв горячей воды с ее утечкой, который был ликвидирован ответчиком по прошествии более суток.

Ответчик, выставивший необоснованно завышенные счета за коммунальную услугу по отоплению собственниками помещений в МКД явно нарушил действующее отраслевое законодательство и подзаконные нормативные акты, чем нарушил права истцов, которые имеют право требовать перерасчета размера платы и приведению ее в соответствии со счетами, выставленными за апрель 2018 года.

Истцы просили обязать АО «Теплокоммунэнерго» произвести перерасчет счетов за отопление, выставленных в марте 2018 года собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> «в», снизив их размер и приведя их в соответствие с итоговой суммой счетов за отопление, выставленных АО «Теплокоммунэнерго» за апрель 2018 года. Взыскать с АО «Теплокоммунэнерго» в пользу Таировой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель АО « Теплокоммунэнерго» в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что все нарушения были устранены до подачи иска в суд, перерасчет произведен всем собственникам многоквартирного дома, им направлены квитанции.

Третьи лица - Государственная жилищная инспекция <...>, ООО «Управляющая компания «Лидер-1» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 157 п. 1 ЖК РФ Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 157.1 ЖК РФ Не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации (далее - индексы по субъектам Российской Федерации). Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (далее - основы формирования индексов).

Установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по <...> «в» <...>.

АО «Теплокоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии жильцам <...> «В» по <...>, а так же самостоятельно ежемесячно выставляет счета за потребленную коммунальную услугу по отоплению.

Общедомовой прибор учета коммунальных ресурсов теплоснабжения ведет учет сразу по трем МКД ( <...> «б», <...> «в»)

В марте 2018 года истцам были выставлена счета за услугу отопления, в которых стоимость услуги увеличена в несколько раз по сравнению с остальными периодами, без указания оснований.

Между тем, в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам <...> № от ... г. «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО «Теплокоммунэнерго» потребителям, другим теплоснабжающим организациям <...> на 2018 год», тариф на тепловую энергию, поставляемую ответчиком потребителям на период с ... г. по ... г. составил 2 284,35 руб. Как следует из постановления тариф на энергию в феврале 2018 года не увеличивался.

... г. от истцов в Государственную жилищную инспекцию <...> поступило обращение по вопросу порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме по <...> «в» <...>.

На основании распоряжения заместителя начальника <...> от ... г. № была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Теплокоммунэнерго», которой установлено, что АО «Теплокоммунэнерго» в многоквартирном доме по <...> «в» в <...> допустило нарушение Правил, утвержденных постановлением правительства РФ № от ... г. « О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 42 (1) в части порядка определения размера платы граждан за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, а именно расчет размера платы с октября 2016 года по январь 2018 года производился не по нормативу потребления коммунальной услуги, а по показаниям прибора учета тепловой энергии, который обеспечивает учет объема тепловой энергии на нужды отопления трех домов по <...> №№,120 «б», 120 «в» в г. ростове-на-Дону.

В связи с выявленными нарушениями АО «Теплокоммунэнерго» выдано предписание от ... г. №, которым обществу предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению с октября 2016 года по апрель 2018 года исходя из норматива потребления всем собственникам помещений в многоквартирном доме по <...> «в» в <...>. В дальнейшем размер платы за коммунальную услугу по отоплению осуществлять в соответствии с п. 42 (1) Правил.

АО «Теплокоммунэнерго» во исполнение предписания представлены квитанции по оплате ЖКУ по отоплению в многоквартирном доме по <...> «в», в которых указан перерасчет потребителям, проживающим в указанном доме в июле 2018 года.

Госжилинспекция в акте № от ... г. отразила факт исполнения предписания.

Из представленных суду акта проверки Госжилинспекции № от ... г., платежных документов на имя истцов, следует, что в июле 2018 года нарушения, допущенные ответчиком устранены, произведен перерасчет платы за отопление, в результате которого из счетов исключена информация о наличии задолженности по отоплению.

Таким образом, требования истцов в период подачи иска были исполнены, в настоящее время нарушения прав истцов устранены, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таировой Е. В., Строганова С. Г., Залевской И. В., Петриченко С. В., Алибердовой Ю. В., герман Л. О., РомА. А. АлексА.ны, Науменко М. И., Юрченко Т. В., Путря Л. И., Жевака Л. Г., Мануйловой В. В., Сущенко А. В., Краснослободцевой А. И., Трембицкой Е. А., Воробьевой З. П., Стороженко А. МитрофА., Ланкина А. С., Осипенко Е. И., Тельминовой Ю. В., Тулаевой А. Г. к АО «Теплокоммунэнерго», третьи лица – Государственная жилищная инспекция <...>, ООО «Управляющая компания «Лидер-1» о понуждении произвести перерасчет, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья:

Дело №2-280/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Бородиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёвой З.П. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, Поротниковой Ф.П. о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Воробьева З.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила дом по адресу <адрес>, у Т., проживающего <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Т. умер. Так как раньше в деревнях при продаже домов никаких документов не было, кроме домовой книги, вот и получилось, что они заключили сделку без каких либо документов кроме домовой книги и расписки от руки. На этот дом после смерти Т. спустя 9 лет, никто не претендует. На данный момент истец в доме зарегистрирована, проживает в нём одна уже 9,5 лет. В этом году Воробьева З.П. хотела прописать брата, пошла в паспортный стол, но ей было в этом отказано, паспортист ответила, что нужно иметь на руках свидетельство на право собственности. В паспортном столе ей посоветовали обратиться в суд о признании права собственности на дом, чтобы в дальнейшем больше не возникло никаких проблем с пропиской.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по...

... адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика Поротникова Ф.П..

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.82,83), от них имеются заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.64,79,80), истец на исковых требованиях настаивает, ответчики исковые требования признают, в суд представлены заявления о признании иска (л.д.64,79).

Признание иска судом принято.

Руководствуясь статьями 173,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л

Исковые требования Воробьёвой З.П. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, Поротниковой Ф.П. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Воробьёвой З.П. право право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.