Воробьёва Галина Федоровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2016 года <адрес>

Славский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<данные изъяты>», ФИО1 о признании незаконной перепланировки в жилом доме и встречному иску ФИО1 к Администрации МО «<данные изъяты>», ФИО1 о сохранении помещения в переустроенном состоянии, третьи лица: ФИО1, ФИО1, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование исковых требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же он пользуется помещениями, расположенными на втором этаже жилого дома (мансарде), обозначенными в техническим паспорте жилого дома как <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома является: ФИО1 (ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и фактически она занимает помещения, расположенные на первом этаже жилого дома, обозначенными в техническим паспорте как <адрес>) и Администрация МО «<данные изъяты>» (ей принадлежит оставшиеся доли в праве на жилой дом в виде помещений, расположенных на первом этаже жилого дома, обозначенными в техническом паспорте как <адрес>)

В период до ДД.ММ.ГГГГ года ответчики самовольно произвели незаконную перепланировку занимаемых помещений, указанных в техничес...

...ком паспорте как <адрес> №.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного БТИ <адрес>, произведено обследование жилого дома и выявлены следующие незаконные перепланировки помещений и незаконное техническое оборудование помещений:

-в <адрес>: установлены унитаз, душевая кабина, демонтаж печь –плиты, выведена не заглушенная вентиляционная труба из помещения № (туалет) на лестничную клетку мансарды возле входной двери <адрес>;

-в <адрес>: в помещении № возведены перегородки, оборудованы туалет и коридор, демонтаж печь-плиты, в помещении № возведена перегородка и образованы <данные изъяты> жилые комнаты. Так же в указанных квартирах незаконно проведены водопровод и канализация, с нарушением санитарных и строительных норм.

Указанные самовольные перепланировки и незаконное оборудование выше указанных квартир было произведено без согласия истца и без законом установленных разрешений и согласований с соответствующими органами. Так же это отразилось на техническом состоянии жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ года постройки. И главное, незаконное переоборудование и перепланировка жилых помещений нарушает его права, особенно в части, где из <адрес> выведена не заглушенная вентиляционная труба из помещения № (туалет) на лестничную клетку мансарды возле входной двери <адрес>, т.е. тех помещений, которые занимает истец. Указанная вентиляция мешает ему полноправно и свободно пользоваться своим имуществом, а именно, мешает проходу в его помещения, но так же на лестничной клетке прямо у его двери стоит скверный запах из незаконно оборудованного туалета.

Истец ФИО1 просит суд признать незаконными следующие техническое оборудование и перепланировку в жилом <адрес> в <адрес>:

-в <адрес> (по техническому паспорту) установление: унитаза, душевой кабины, демонтаж печь –плиты, выведение не заглушенной вентиляционной трубы из помещения № (туалет) на лестничную клетку мансарды возле входной двери <адрес>, проведение водопровода и канализации;

-в <адрес> помещении № возведение перегородки, оборудование туалета и коридора, демонтаж печь-плиты, в помещении № возведение перегородки и образование <данные изъяты> жилых комнат, проведение водопровода и канализации.

Обязать ответчиков устранить все незаконно перепланированные помещения и вернуть все в то состояние, в котором они были до перепланировки; обязать демонтировать незаконно установленное сантехническое оборудование, выявленное по акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о сохранении помещения в переустроенном состоянии. В обоснование своих требований указала, что в первоначальном виде приобретенная ею в собственность доля дома (<адрес>) представляла из себя жилое помещение, отапливаемое посредством печного отопления. Других отопительных приборов не предусматривалось, канализация –септик. В таких условиях возможность надлежащего содержания жилого помещения и комфортного проживания отсутствовала. Недостаточный температурный режим и связанные с этим неудобства сопровождали ее проживание в этой квартире. Косметический ремонт проблему не решал. Единственным способом по приведению жилья в пригодное и комфортное проживание мог быть только основательный и дорогостоящий ремонт и только с принципиальным решением проблем отопления, водоснабжения и других элементарных санитарных удобств. В схожих условиях проживали и проживают и сособственники и наниматели других квартир этого дома. Каждый из них пытался в меру своих сил и возможностей привести свои условия проживания к нормальным, соответствующим современным понятиям.

В результате ее действий были произведены следующие изменения квартиры. В ходе переустройства в существующих границах (без выхода за их пределы) занимаемой истцом и принадлежащей ей доли дома (<адрес>) в помещении 6 выполнен демонтаж печи, а также выполнена переустановка кухонной плиты. В помещении № выполнен монтаж унитаза и электрического бойлера. В помещении № выполнен монтаж душевой кабины. В помещениях № выполнен монтаж радиаторов отопления. В перегородке, разделяющей помещения № выполнен демонтаж дверного полотна.

Фактически многоквартирный дом, о котором идет речь, является зданием довоенной постройки. В настоящее время оно приспособлено под многоквартирный жилой дом. Как следует из представленных технических документов работы по переустройству <адрес> выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. Выполненное переустройство не нанесло ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. В объеме выполненных работ требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм соблюдены. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Техническим отчетом № № отмечено частичное нарушение норм СанПиН 2.1.2.2645-10 (пункт 3.9), касающееся наличия входа в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни, в связи с чем в отчете содержатся рекомендации –либо демонтаж унитаза, либо перенос дверного проема для входа в помещение № через помещение №. Поскольку указанные несоответствия с точки зрения санитарных норм могут доставить неудобства исключительно истцу, а для нее они не ощутимы, то со своей стороны, она полагает возможным сохранить весь объем произведенного переустройства принадлежащей истцу доли жилого дома. Просит суд принять решение о сохранении в переустроенном состоянии принадлежащей ей <данные изъяты> доли жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец –ответчик по встречному иску ФИО1 уточнил исковые требования, пояснив, что выведенная не заглушенная вентиляционная труба из помещения № (туалет) на лестничную клетку мансарды возле входной двери <адрес> настоящее время демонтирована, поэтому исковые требования в этой части он не поддерживает. В остальной части просил его исковые требования удовлетворить. Полагает, что самовольные переустройство и перепланировка в квартирах № и № выполнены не законно, поэтому все необходимо вернуть в первоначальное состояние. Перепланировка и переустройство в указанных квартирах фактически его права не нарушают и никаких угроз его жизни и здоровью не представляют, просто жильцы дома стали жаловаться на него везде, в т.ч. в администрацию, пожарную часть и поэтому и он в суд обратился. Соседи в своих квартирах все сделали без разрешения и согласования, а у него и разрешения имеются, но он даже раковину в квартире поставить не может, т.к. соседи ему сделать ничего не дают. Он не может провести канализацию, установить ванну, унитаз, они против этого, а у них есть все. Считает это не справедливым, когда у них есть все, а у него нет. Соседям постоянно мешает его дочь ФИО2, которая живет в его квартире, то она машину не так поставила, то ребенок рано вышел на улицу. В этой связи он принципиально настаивает на своих исковых требованиях и возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик –истец по встречному исковому ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Подтвердила, что действительно разрешительную документацию на переустройство и перепланировку не получала. Считает, что самовольная перепланировка и переустройство, выполненные в ее квартире, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью. Указанные нарушения санитарных норм касаются только ее, она проживает в квартире одна, поэтому полагает возможным сохранить ее квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии и при наличии указанных нарушений СанПиН. Полагает, что ФИО1 обратился в суд с данным иском из вредности, между ними сложились конфликтные отношения. В квартире ФИО1 проживает его дочь, которая постоянно бросает окурки, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своей квартире поставил ванну и ей пришлось выравнивать потолки, которые прогнулись, поэтому она возражает против того, чтобы ФИО1 в своей квартире установил унитаз и ванну, будет с этим согласна только в случае, если у него будут соответствующие разрешения.

Представитель Администрации МО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Администрации МО "<данные изъяты>" ФИО1 полагал нецелесообразным возвращать незаконно перепланированные и переустроенные помещения в то состояние, в котором они были до перепланировки и демонтировать незаконно установленное сантехническое оборудование, поскольку произведенные работы не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью. Встречные исковые требования ФИО1 полагал подлежащими удовлетворению частично, т.е. за исключением сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии тех помещений, в которых выявлены нарушения санитарных правил и норм.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма, квартира находится в муниципальной собственности. Администрации МО "<данные изъяты>", как собственнику данной квартиры, известно о произведенной в ней перепланировке и переустройстве. Однако, Администрация МО "<данные изъяты>" не требует и не требовала от нее привести квартиру в прежнее состояние, поскольку в результате значительно улучшена комфортность проживания и при этом не нарушаются ничьи интересы и отсутствует угроза жизни и здоровью лиц, проживающих в этой квартире и в доме в целом. Согласна со встречными исковыми требованиями ФИО1, категорически возражает против исковых требований ФИО1, так же считает, что причиной обращения ФИО1 с таким иском в суд являются конфликтные отношения с соседями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, пояснив, что она является его дочерью и фактически проживает в квартире отца № в <адрес> в <адрес>. Не отрицала наличие конфликтных отношений с соседями в доме, при этом пояснила, что самовольные переустройство и перепланировка в квартирах соседей нарушают ее права тем, что в летний период от септика во дворе много мух, которые сидят на внешних стенах дома.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировкой жилых помещений признается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (статья 25 - 26, 29 Жилищного кодекса РФ, пункты 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170).

Положениями п. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако, в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствие с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

В соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Как установлено п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение условий и порядка переустройства и перепланировки помещений относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации (п. 10 ст. 12 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственном <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7). Согласно технического паспорта <данные изъяты> доли фактически представляют собой <адрес> данном доме, расположенную на мансардном этаже.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) и фактически занимает <адрес>, расположенную на первом этаже дома.

Согласно решения городского Совета депутатов Славского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ. в муниципальную собственность МО «<данные изъяты>» передано недвижимое имущество согласно приложения №, в котором под номером № значится <адрес> в <адрес>. Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО1, занимающие данную квартиру по договору социального найма. (л.д.38)

Таким образом, собственники долей <адрес> в <адрес> фактически произвели выдел своих долей в натуре и занимают отдельные квартиры в данном доме.

Согласно технического отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ФГУП «<данные изъяты>», обследуемое здание № расположено по адресу <адрес> и представляет собой двухэтажное (в том числе мансарда) строение до ДД.ММ.ГГГГ года постройки, здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом.

Факт проведения в указанном выше объекте недвижимости перепланировки и переустройства не оспаривается сторонами в судебном заседании, равно как не оспаривается факт отсутствия разрешительной документации, согласованной в установленном законом порядке на проведение перепланировки (переустройства).

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено (л.д.13-27)

В этой связи, исковые требования ФИО1 в части признания перепланировки и переустройства в квартирах № и № незаконными, подлежат удовлетворению.

Согласно акта обследования <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> установлены: унитаз, душевая кабина, произведен демонтаж печь –плиты, выведена не заглушенная вентиляционная труба из помещения туалета на лестничную клетку мансарды возле входной двери <адрес>. В <адрес>: в помещении № возведены перегородки, оборудованы туалет и коридор, произведен демонтаж печь-плиты. В помещении № возведена перегородка и образованы <данные изъяты> жилые комнаты. В <адрес>: произведен демонтаж печь-плиты, пробит новый проем в помещении №, ранее существующий на лестничной клетке заложен. (л.д.11-12)

Согласно технического отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ФГУП «<данные изъяты>», обследуемое здание № подключено к сетям инженерного обеспечения. Во всех трех квартирах электроснабжение и холодное водоснабжение центральное, горячее водоснабжение в <адрес> осуществляется от двухконтурного котла. В <адрес> – от электрического бойлера, в <адрес> –от местных источников. Газ в <адрес> центральный, в <адрес> привозной, баллоны. Отопление в <адрес> осуществляется от двухконтурного котла, в кв.» и <адрес> –печное. Канализация в <адрес> –септик, в <адрес> –местная. (л.д.95)

Квартира № состоит из коридора площадью 2,8 кв.м, туалета площадью 1,4 кв.м, вспомогательного помещения площадью 13,4 кв.м, двух комнат площадью 16,8 и 15,6 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м, веранды площадью 6,2 кв.м. Квартира № состоит из коридора площадью 1.9 кв.м., кухни -7,7 кв.м., туалета 1,1 кв.м., трех жилых комнат 9,3, 6,0 т 15,6 кв.м

На мансардном этаже – <адрес> состоит из кухни -<данные изъяты> кв.м., трех кладовок <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты -<данные изъяты> кв.м.

В ходе перепланировки: <адрес> –выполнена закладка дверного проема в перегородке разделяющей бывшее помещение № и место общего пользования. Устройством новых перегородок с дверными проемами и без них образованы новые помещения 1№. Квартира № –в перегородке разделяющей помещения № выполнено устройство дверного проема.

В ходе переустройства: <адрес>: в помещении 6 выполнен демонтаж печи; в помещении № выполнена переустановка кухонной плиты; в помещении № выполнен монтаж унитаза и электрического бойлера; в помещении № выполнен монтаж душевой кабины; в помещениях № выполнен монтаж радиаторов отопления; в перегородке разделяющей помещения № выполнен демонтаж дверного плотна. Квартира №: в бывшем помещении № выполнен демонтаж печи; в новом помещении № выполнена переустановка кухонной плиты и мойки; в новом помещении № выполнен монтаж электрического бойлера; в новом помещении № выполнен монтаж унитаза. Квартира №: в помещении № выполнен демонтаж кухонной печи. (л.д.96) Монтаж инженерного и сантехнического оборудования выполнен качественно (л.д.97)

Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) <адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. Выполненная перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При осмотре помещений, расположенных по адресу <адрес> специалистами <данные изъяты> установлено, что при перепланировке (переустройстве) нарушений Правил противопожарного режима в РФ не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями п.4 ст.29 ЖК РФ, поскольку произведенные перепланировка и переустройство улучшили комфортность проживания граждан и при этом не нарушили права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создали угрозу их жизни и здоровью, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 в части демонтажа установленного оборудования и возврата перепланированных помещений в первоначальное состояние.

Указанные в техническом отчете нарушения в <адрес> норм СанПиН 2.1.2.2645-10, пункт 3.9 «не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла», с рекомендациями о необходимости выполнить либо демонтаж унитаза в помещении 2 (вследствие чего изменить назначение помещения), либо выполнить перенос дверного проема, для входа в помещение № (туалет) через помещение № (коридор), не затрагивают права и законные интересы ФИО1 и проживающих в его квартире лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, как и нарушения п.4.7, 4.9 СанПин, указанные в акте санитарного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация МО "<данные изъяты>" как орган местного самоуправления не потребовала привести жилые помещения в прежнее состояние.

Поскольку права ФИО1 не нарушены перепланировкой и переустройством, его требования о приведении сторон в первоначальное положение нельзя признать обоснованными.

То обстоятельство, что произведенные переустройство и перепланировка не нарушают законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан подтверждаются выводами представленного суду технического отчета.

При этом распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 ГПК РФ -каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, помимо ссылки на отсутствие согласования и разрешения на переустройство (перепланировку) истец ФИО1 не указал ни одного основания, по которому следует жилые помещения, в которых произведена самовольно перепланировка (переустройство), привести в первоначальное состояние и демонтировать сантехническое оборудование.

Более того, в ходе всего рассмотрения дела судом истец ФИО1 утверждал, что его права и законные интересы самовольной перепланировкой и переустройством не нарушены, никаким образом произведенные перепланировка и переустройства в квартирах на первом этаже ему не мешают и объяснял причины его обращения с иском в суд -конфликтные отношения и не желание, чтобы у соседей были более комфортные условия, когда они ему в создание таковых препятствуют.

Доводы третьего лица ФИО1 в обоснование исковых требований ее отца о наличии большого количества мух, появившийся в результате самовольно выполненных работ, суд считает неубедительными, поскольку доказательств того, что насекомые появились по причине установки септика, а не в связи с нахождением во дворе скота и навоза, о чем утверждали ФИО1 и ФИО3 и наличие которых не отрицал ФИО1, суду не представлено. Более того, специалисты, проводившие санитарное обследование дома на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических правил, не указали по этому поводу каких-либо нарушений в связи с установкой септика.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что ФИО1, обращаясь с иском о признании незаконными перепланировки и переустройства и требуя возврата в первоначальное состояние жилых помещений, также допустил самовольные переустройство (перепланировку), что подтверждается техническим отчетом и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО1 о том, что он вынужден был обратиться в суд потому, что соседи ему сделать ничего не дают, он не может провести канализацию, установить ванну, унитаз, они против этого, а у них есть все, суд считает несостоятельными. ФИО1 выданы технические условия на подключение к водопроводным сетям и на устройство септика (л.д.44-45)

Таким образом, он не лишен возможности улучшить комфортность проживания в своей квартире. В случае если же соседи будут ему незаконно препятствовать в этом, он не лишен возможности обратиться за судебной защитой.

Доводы ФИО1 в судебном заседании в обоснование своих исковых требований суд считает не соотносимыми с положениями ст. 10 ГК РФ о необходимости разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, недопущении ими осуществления намерений причинить вред другому лицу, а также злоупотреблений правом в иных формах.

Что касается встречных исковых требований ФИО1, то суд полагает их так же подлежащими удовлетворению частично.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно технического отчета № ПД-0175-16 от 13.04.2016г., подготовленного ФГУП «<данные изъяты>», в <адрес> (собственник ФИО1) частично нарушены нормы СанПиН 2.1.2.2645-10, пункт 3.9, предусматривающего, что не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Из акта санитарного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в <адрес> в <адрес> в ходе обследования выявлены нарушения требований санитарного законодательства: п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 –вход в помещение оборудованное унитазом устроен из кухни; п. 4.7 СанПин 2.1.2.2645-10 –в помещении туалета отсутствуют вытяжные отверстия каналов; п.4.9 СанПин 2.1.2.2645-10 –шахта вытяжной вентиляции от душевой кабины выведена на стен дома над окнами <адрес>.

В соответствии с п.4.7, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами. Шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1м.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в переустроенном виде, истцу ФИО1 необходимо представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенного без согласования с органом местного самоуправления переустройства вышеуказанным требованиям.

Суд соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что нарушение п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 не нарушают права и законные интересы и не представляют угрозу жизни и здоровью как лиц, проживающих в соседних квартирах, так и проживающих в квартире ФИО1 т.е. ее самой.

Вместе с тем, выявленное нарушение п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, по мнению суда, не только свидетельствует о несоответствии помещения 2 (туалета) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, но и создает угрозу неблагоприятного воздействия на условия проживания в данной квартире жильцов, поскольку отсутствие вытяжных отверстий каналов ведет к нарушению вентиляции в помещении, к ухудшению микроклимата, увеличению влажности в помещении, что приводит к появлению грибка, плесени, конденсата.

При таком положении, суд не усматривает оснований для сохранения в переустроенном состоянии помещения № в <адрес> (туалета), и считает исковые требования ФИО1 в связи с этим подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными самовольно произведенные согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перепланировку и переустройство в жилом <адрес> в <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 -отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить самовольное переустройство жилого помещения -<данные изъяты> доли жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу <адрес> виде: демонтажа печи и переустановки кухонной плиты в помещении №; монтажа душевой кабины в помещении №; монтажа радиаторов отопления в помещениях №; демонтажа дверного полотна в перегородке, разделяющей помещения №, согласно данных технического отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска -отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2016 года.

Судья М.В. Улька