Ворона Мария Алексеевна

Судья Скисов А.Е. Дело №33а-143/2018

(№33а-11448/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 октября 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено,

по административному исковому заявлению Максимкиной Веры Сергеевны об оспаривании действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия

установила:

Максимкина В.С. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учётом дополнений, в обоснование административного искового заявления указала на то, что она является собственником 1/1032 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1604,4074 га, расположенный по адресу: <адрес>. 26 мая 2017 г. Максимкиной В.С. стало известно о том, что в 2016 г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 151519 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.е. один из 78 лотов (контуров) многоконтурного земельного участка, площадью 1604,4074 га), ему присвоен кадастровый №, чем сформирован самостоятельный земельный участо...

...к. По мнению административного истца, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не санкционированно изъял 151519 кв.м. из земельного участка площадью 1604,4074 га, чем нарушил право Максимкиной В.С. на владение на праве общей долевой собственности указанным земельным участком.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 6 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечён главный специалист Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Меметов А.Д., в качестве заинтересованных лиц привлечены Ковизина Т.А., Ворона М.А.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 октября 2017 г. административное исковое заявление Максимкиной В.С. удовлетворено.

Признаны незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, площадью 151519 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, площадью 151519 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в качестве самостоятельного земельного участка.

Взысканы с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Максимкиной В.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе, поданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сведения о ранее учтённом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 30 октября 2006 г. серии №, согласно которому правообладателем 1/1032 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки (лоты), совокупная площадь которых составляет 1604,4074 га, является Ворона М.А. При проверке сведений, имеющихся в представленном на проведение кадастрового учёта государственном акте, выявлено, что вышеуказанный земельный участок (как единый объект) не сформирован. Кадастровый номер данному участку не присвоен. При этом, данный земельный участок состоит из четырёх массивов, каждый из которых разделён на лоты. Каждому лоту присвоен кадастровый номер, в связи с чем в качестве объекта гражданских прав, согласно законодательству, действующему на момент возникновения права, может выступать отдельно сформированный земельный участок в виде лота. Указанный государственный акт соответствует всем необходимым требованиям действующего законодательства, в связи с чем, основания для отказа во внесении сведений в кадастр недвижимости отсутствовали. Кроме того, в заявлении о внесении сведений о ранее учтённом земельном участке, представленном в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вместе с государственным актом на право собственности на земельный участок, сведения о площади земельного участка указана не была. Таким образом, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке (лоте), в отношении которого сведения ране не вносились. В нарушение норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции не произвёл замену Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, являющегося ненадлежащим административным ответчиком по делу, и не поставил перед административным истцом вопрос о замене его надлежащим административным ответчиком. Материалы дела не содержат надлежащих документов, подтверждающих понесённые административным истцом расходы, связанные с рассмотрением дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, исходил из того, в представленном административному ответчику правоустанавливающем документе (государственном акте) сведения о площадях участка и о том, что последний является конкретно указанным лотом, отсутствуют. Кроме того, многоконтурный земельный участок, составной частью которого является лот №, на кадастровом учёте не состоит.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения), на момент постановки Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым земельного участка (лот №) на кадастровый учёт регулировались Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости был установлен статьёй 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было определено, что, с заявлением предоставлялись необходимые для кадастрового учета документы, к которым в частности относился межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Согласно пунктов 1, 2, 6 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7, 13 - 20, 25 - 29 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п.9 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в п.21, 21.1 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Орган кадастрового учета при поступлении заявления о кадастровом учете и представлении заявителем необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для кадастрового учета документов самостоятельно запрашивает иные необходимые в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона для кадастрового учета документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе и обязанность по представлению таких документов не возложена на заявителя в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если:

1) имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, и сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета;

3) сведения о таком объекте недвижимости содержатся в государственном кадастре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественный и земельных отношений на территории Республики Крым» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в срок до 1 января 2017 г. исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, включает в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, обеспечивая при этом внесение в реестр объектов недвижимости соответствующего кадастрового округа сведений об объектах недвижимости с присвоением объектам недвижимости кадастровых номеров в порядке, установленном Законом о кадастре, с учетом изменения адреса (описания местоположения) объектов недвижимости, категории земель и вида разрешенного использования земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественный и земельных отношений на территории Республики Крым» до 1 января 2019 г. выдел земельных долей (паев) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основании проектов межевания земельного участка или земельных участков с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно положений п. 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Максимкина В.С. на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации АРК от 20 июля 2006 г. №614-р является собственником 1/1032 доли земельного участка общей площадью 1604,4074 га в границах согласно плана, расположенного <адрес>, целевое назначение: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, находящегося в общей долевой собственности. Во исполнение указанного распоряжения, 18 января 2007 г. административному истцу выдан государственный акт серии №.

15 марта 2016 г. Ковизина Т.А. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, предоставив в подтверждение государственный акт на право собственности на земельный участок от 30 октября 2006 г. серии №.

Из вышеуказанного государственного акта усматривается, что Ворона М.А. является собственником 1/1032 доли земельного участка площадью 1604,4074 га в границах согласно плана, расположенного на территории Угловского сельского совета Бахчисарайского района АРК, целевое назначение: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, находящегося в общей долевой собственности.

Земельный участок площадью 1604,4074 га принадлежит бывшему коллективному сельскохозяйственному предприятию «Черноморец», что подтверждает наличие уже образованного в соответствии с действующим на том момент законодательством земельного участка. Таким образом, указанный выше земельный участок является ранее учтённым объектом.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 25 марта 2016 г. №90-02/2016-111643 на кадастровый учет на основании вышеуказанного государственного акта поставлен земельный участок площадью 151519 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории Угловского сельского совета, лот 46а, с присвоением кадастрового номера №.

Межевой план в материалах дела отсутствует, как и доказательства изучения при составлении межевого плана вопросов состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно кадастрового паспорта от 25 марта 2016 г. №90-02/2016-111643 земельный участок площадью 151519 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

При этом, сами образующиеся земельные участки должны составлять идеальную долю (15546 кв.м).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, в предоставленном административному ответчику правоустанавливающем документе (государственном акте) сведения о площадях участка и том, что последний является конкретно указанным лотом, отсутствуют.

В соответствии с пунктом п. 33 Письма Минэкономразвития России от 22 декабря 2009 года «Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках», многоконтурному земельному участку независимо от количества контуров его границы присваивается один кадастровый номер. Каждому контуру границы многоконтурного земельного участка при осуществлении государственного кадастрового учета присваивается учетный номер контура, состоящий из кадастрового номера земельного участка и заключенного в скобки порядкового номера контура (например, №).

В соответствии с п. 35 Письма Минэкономразвития России от 22 декабря 2009 г. площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованных проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость (площади контуров границы).

Таким образом, в случае постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в выписке было бы указана площадь 16044074 кв.м, и перечислены все имеющие контуры с обозначением № (1-78). При этом, многоконтурному исходному участку площадью 1604,4074 га кадастровый номер не присвоен, а следовательно, и у контуров (78 лотов) в силу закона не может быть присвоен отдельный кадастровый номер, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № не может являться составной частью многоконтурного объекта, поскольку кадастровый номер присваивается один раз и всему объекту.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом отсутствия межевых споров, пришёл к выводу о незаконности действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка (лота №), и об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и положений ст.103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к выводу, что понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела истцами расходы (уплата госпошлины и составление иска) подлежат возмещению за счет административного ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Так, оплата государственной пошлины в размере 300,00 руб. подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.6), а оплата услуг по составлению административного искового заявления и дополнительных документов к нему в размере 8000,00 руб. – договором возмездного оказания услуг от 10 июня 2017 г., с распиской.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Бахчисарайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к участию в деле в качестве административного ответчика не привлекался.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемыми действиями административным ответчиком были нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции.

Вопреки положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют нормам, регулирующим возникшие отношения, а также материалам административного дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 октября 2017 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский