Ворончихин Николай Федорович

№ 12-126/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Ворончихина Н.Ф.,

представителя администрации МО Юцкий сельсовет Предгорного района Жадан И.И.,

рассмотрев ходатайство Ворончихина Н. Ф. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии при администрации МО Юцкий сельсовет от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.7 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении Ворончихина Николая Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации МО Юцкий сельсовет от 02 августа 2016 года Ворончихин Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.7 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ворончихин Н.Ф. обжаловал его в районный суд в порядке, установленном ст. 30.1 КРФ об АП. Также Ворончихин Н.Ф. подал в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указав, что постановление было вынесено без его участия, он не был проинформирован о принятом постановлении и узнал о его вынесении от работников ...

...полиции 14 сентября 2017 года.

В судебном заседании Ворончихин Н.Ф. поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации МО Юцкий сельсовет Предгорного района Жадан И.И. просил принять решение по заявленному ходатайству на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КРФ об АП, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии при администрации МО Юцкий сельсовет от 02 августа 2016 года была направлена Ворончихину Н.Ф. 03 августа 2016 года, о чем свидетельствует отметка почтового отделения. 20 сентября 2016 года почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административной комиссией при администрации МО Юцкий сельсовет судьей были приняты надлежащие меры по направлению Ворончихину Н.Ф. копии постановления и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого постановления в установленный законом срок, которым Ворончихин Н.Ф. не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.15 КРФ об АП определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Из материалов дела следует, что административная комиссия при администрации МО Юцкий сельсовет заблаговременно предприняла меры для надлежащего извещения Ворончихина Н.Ф. о времени и месте рассмотрения дела, извещение было направлено Ворончихину Н.Ф. 21 июля 2017 года заказным письмом. Между тем, почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

При таких обстоятельствах, довод Ворончихина Н.Ф. о том, что постановление вынесено в его отсутствие не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Ворончихина Н.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии при администрации МО Юцкий сельсовет от 02 августа 2016 года.

Руководствуясь ст. 30.3 КРФ об АП, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ворончихина Н. Ф. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии при администрации МО Юцкий сельсовет от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.7 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении Ворончихина Н. Ф., отказать.

Производство по жалобе Ворончихина Н. Ф. на постановление административной комиссии при администрации МО Юцкий сельсовет от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.7 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья:

УИД 26RS0030-01-2021-004156-21

Дело № 5-1106/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО2, действующего на основании ордера № С 229937 от 09.23.221 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Сандалово Кикнурского райна <адрес>, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, не трудоустроенного, женатого.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Из поступившего материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут на а/д Пятигорский-примыкание к а/д Незлобная – Зольская + 1 км 600 м. <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством МАЗ 5432А3 р/з М-232-№, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 р/з А-830-ЕО/123 под управлением ФИО4

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение водителю ФИО4, и несовершеннолетнему пасс...

...ажиру ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в полном объеме, просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО5 в судебном заседании, просил признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, наказание просил назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 3.9. Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут на а/д Пятигорский-примыкание к а/д Незлобная – Зольская 1 км 600 м. <адрес>, водитель ФИО1 МАЗ 5432А3 р/з М-232-№, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 р/з А-830-ЕО/123 под управлением ФИО4 В результате ДТП водителю ФИО4, и несовершеннолетнему пассажиру ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью, что запрещено п.п. 1.5 ПДД РФ;

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО6, зарегистрированным в КУСП за номером 11859 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ 16-23 в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение дежурной службы 112 о том, что в <адрес> произошло ДТП с пострадавшими;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что водитель ФИО1 управляя транспортным средством МАЗ 5432А3 р/з М-232-№, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 р/з А-830-ЕО/123 под управлением ФИО4 После ДТП медицинская помощь была оказана ФИО4, ФИО3

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также зафиксировано ДТП с участием указанного транспортного средства;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями ФИО1, имеющимися в материалах административного дела в которых он дала пояснения о причинах и обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1, признаки алкогольного опьянения отсутствуют;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она дала пояснения о причинах и обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО3 согласно представленному медицинскому документу при госпитализации и обследовании была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ссадины лица. Данные повреждения явились следствием травматического воздействия – ударов, соударений, тупыми твердыми предметами какими могли быть части салона движущегося автотранспортного средства, другим автомобилем, что могло иметь место, в том числе в срок и при и изложенных выше обстоятельствах.

Диагностированные повреждения повлекли легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО4 согласно представленному медицинскому документу при госпитализации и обследовании была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ссадины лица, ссадины нижних конечностей. Данные повреждения явились следствием травматического воздействия – ударов, соударений, тупыми твердыми предметами какими могли быть части салона движущегося автотранспортного средства, другим автомобилем, что могло иметь место, в том числе в срок и при и изложенных выше обстоятельствах.

Диагностированные повреждения повлекли легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, и позволяют сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, по признакам - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

В соответствии с п.1, п. 10 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП судом не установлено.

К характеру данного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

При данных обстоятельствах, суд считает целесообразным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа, и считает возможным не лишать его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по СК отдел МВД России по <адрес>. ИНН 2618009112, КПП 261801001, УИН 18№, Кор/сч. 40№, Код ОКТМО 07648413, БИК 040702001.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ФИО9ёва