Воронцов Александр Ярославович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347 по иску СПАО «Ингосстрах» к Воронцову А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Воронцова А.Я., и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Виновником ДТП был признан Воронцов А.Я.. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» на сумму <данные изъяты> рублей по договору КАСКО. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по оценке ООО «Экспертиза и Оценка» составила <данные изъяты> рубля, тогда как рыночная стоимость автомобиля за минусом стоимости годных остатков <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>). Транспортное средство Воронцова А.Я. на момент ДТП было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило по настоящему страховому случаю <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 15,965,1072,1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты> рублей (<д...

...анные изъяты>-<данные изъяты>) и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воронцов А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Воронцова А.Я., и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП и актах осмотра транспортного средства. Водитель Воронцов А.Я. допустил нарушение ПДД, повлекшие наступление ДТП.

Так, ответчик в нарушение п. 8.4 ПДД, управляя автомашиной <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с последним.

Постановлением инспектора 3 ОБ ДПС УМВД РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов А.Я. по данному случаю привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалом по факту ДТП, а также справкой о ДТП.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем порядок возмещения ущерба, причинённого в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, был застрахован у истца по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией страхового полиса № (л.д. 7).

Факт причинения автомобилю ФИО1 материального ущерба и его объём подтверждаются материалами выплатного дела, и не оспаривался ответчиком.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается имеющимися в деле страховым актом, платежным поручением.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Однако, согласно заключению ООО «М-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП стоимость автомобиля <данные изъяты> составляла <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключением ООО «Экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляла <данные изъяты> рубля.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность Воронцова А.Я. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по системе «Зеленая карта» на сумму <данные изъяты> рублей, которые выплачены истцу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

иск СПАО «Ингосстрах» к Воронцову А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Воронцова А.Я. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Узловский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А.Румянцева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225 по иску СПАО «Ингосстрах» к Воронцову А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> м а/д ДОН (М4) произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Воронцова А.Я., и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 . Виновником ДТП был признан Воронцов А.Я.. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» на сумму <данные изъяты> рублей по договору КАСКО. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по оценке ООО «Экспертиза и Оценка» составила <данные изъяты> рубля, тогда как рыночная стоимость автомобиля за минусом стоимости годных остатков <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>). Транспортное средство Воронцова А.Я. на момент ДТП было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило по настоящему страховому случаю <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 15,965,1072,1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты> ру...

...блей (<данные изъяты>-<данные изъяты>) и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Заочным решением Узловского городского суда Тульской области от 14 декабря 2016 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Воронцову Александру Ярославовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворены.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 03 февраля 2017 года заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено в том же составе.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Воронцов А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине занятости на работе. Заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной, принадлежащей <данные изъяты> с которым состоял в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ каких-либо претензий в свой адрес не получал, в связи с чем полагает, что срок исковой давности для предъявления данного иска истцом был пропущен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на <данные изъяты> а/д ДОН (М4) произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Воронцова А.Я., и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 , в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП и актах осмотра транспортного средства. Водитель Воронцов А.Я. допустил нарушение ПДД, повлекшие наступление ДТП.

Так, ответчик в нарушение п. 8.4 ПДД, управляя автомашиной <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с последним.

Постановлением инспектора 3 ОБ ДПС УМВД РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов А.Я. по данному случаю привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалом по факту ДТП, а также справкой о ДТП.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем порядок возмещения ущерба, причинённого в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, был застрахован у истца по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией страхового полиса № № (л.д. 7).

Факт причинения автомобилю ФИО1 материального ущерба и его объём подтверждаются материалами выплатного дела, и не оспаривался ответчиком.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается имеющимися в деле страховым актом, платежным поручением.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 965 ГК РФ, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» после выплаты страхового возмещения перешло право требования убытков, причиненных ответчиком Воронцовым А.Я.

Разрешая вопрос о распределении бремени ответственности по возмещению СПАО «Ингосстрах» выплаченной страховой суммы, судом были проверены доводы Ворнцова А.Я. о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он состоял в трудовых отношениях с собственником автомобиля <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из справки о ДТП собственником автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял Воронцов А.Я., являлось <данные изъяты>

Согласно письменному объяснению Воронцова А.Я., данному им ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбирательства, он работает водителем в <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается и представленной ответчиком копией трудовой книжки, согласно которой он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> на условиях контракта.

Сведений о незаконности управления Воронцовым А.Я. автомашиной в момент ДТП в материалах дела не содержится, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Воронцов А.Я. на момент совершения ДТП, являясь работником <данные изъяты> действовал по заданию соответствующего юридического лица в связи с чем в силу положений ст. 1068 ГК РФ не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Вместе с тем, это не препятствует истцу обратиться за возмещением к работодателю виновного в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

иск СПАО «Ингосстрах» к Воронцову А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А.Румянцева