Воронцов Михаил Изергиевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Новый Торъял 18 апреля 2013 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Александровой Р.Е.,

при секретаре Бастраковой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова М.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл (далее – Пенсионный фонд) о подтверждении стажа работы свидетельскими показаниями

у с т а н о в и л:

Воронцов М.И. обратился в суд с иском к Пенсионному фонду, мотивируя свои требования тем, что он во время летних каникул в 1959 – 1963 годах и с июня 1964 года по январь 1965 года работал на разных работах в колхозе «Красный Октябрь» Советского района Марийской АССР. В 2012 году обратился в Пенсионный фонд по вопросу о перерасчете ему пенсии по стажу работы в колхозе «Красный Октябрь» в указанные периоды по свидетельским показаниям, т.к. документы не сохранились. Однако устно ему было отказано. Просит обязать Пенсионный фонд зачесть в стаж работы периоды работы во время школьных каникул с 01 июня по 31 августа за 1959 – 1963 годы и период с июня 1964- январь 1965 года.

В судебном заседании Воронцов М.И. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что документы о его работе не сохранились. Однако он в школьные каникулы работал в колхозе. В школе он учился до 1964 года. Во время летних каникул и после школы вместе с остальными детьми работал на уборке сена, зерновых культур, заготовке сенажа, так же выполнял иные работы. Однако письменные документы о его трудовом участии из-за пожара не сохранились, в архив сда...

...ны не были. На его обращение в архивный отдел Администрации МО «Советский муниципальный район» получил ответ, что его стаж работы в колхозе «Красный Октябрь» за 1959-1964 годы не может быть подтвержден ввиду неполноты документов фонда.

Представитель ответчика – Мамаева Н.Л. исковые требования истца не признала и суду пояснила, что подтверждение стажа работы по свидетельским показаниям допускается лишь в отношении работы в качестве рабочего и служащего или члена колхоза, на которой работник подлежал государственному социальному страхованию, а так же в отношении индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве. В соответствии с действующим законодательством запрещалось принимать на работу лиц, моложе 16 лет. Лица в возрасте 16 лет не могли работать постоянно в качестве рядового колхозника, поскольку являлись учениками общеобразовательных школ, поэтому в удовлетворении заявления Воронцова М.И. просит отказать.

Суд, выслушав показания сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, в совокупности с представленными доказательствами находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

В Законе РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" таких ограничений нет. В соответствии со статьей 89 этого Закона в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а в статье 97 данного Закона предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа свидетельскими показаниями.

Статьей 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При этом рассмотрение заявления об установлении периода его работы по свидетельским показаниям осуществляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Судом установлено, что в период времени с 1956 года по 1964 годы Воронцов М.И. обучался в Кукмаринской восьмилетней школе. В периоды летних школьных каникул выполнял работы в колхозе «Красный Октябрь». Архивные документы, свидетельствующие о работе истца в колхозе «Красный Октябрь» в периоды с 1959 года по 1964 годы отсутствуют, ввиду неполноты документов фонда.

Представить документы работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможности их получения не представляется возможным.

Согласно Архивной справки, документов (книги учета труда и расчетов с членами колхоза, протоколы заседаний и общих собраний) колхоза «Красный Октябрь» Советского района Марийской АССР за 1960-1964 годы в архивном отделе не имеется. Таким образом подтверждение работы Воронцова М.И. документально невозможно.

Свидетели Б.Г.Е. и Смоленцева Т.В. подтвердили суду, что действительно Воронцов М.И. совместно с другими детьми был задействован на различные работы в колхозе в периоды школьных каникул. На детей документы не заполнялись. Трудодни записывали на родителей.

Оценив собранные в ходе судебного разбирательства документы, в том числе показания свидетелей Б.Г.Е., и С.Т.В., которые подтвердили работу истца в спорные периоды в колхозе, представив суду справки о их работе в колхозе «Красный Октябрь» в определенные периоды времени, пояснив при этом, что у них нет сведений, подтверждающих их работу в иные периоды в колхозе, суд пришел к выводу о том, что показания свидетелей Б.Г.Е. и С.Т.В. могут служить основанием для подтверждения стажа частично.

Свидетелем Б.Г.Е. (1944 г.р.) представлена трудовая книжка о её работе в колхозе «Красный Октябрь» с 24 сентября 1960 года по 24 октября 1966 года.

Свидетелем С.Т.В (1941 г.р.) представлена трудовая книжка о её работе в колхозе «Красный Октябрь» в период с 19 февраля 1957 по 13 апреля 1971 год. При этом суду представлена трудовая книжка С.Т.В. согласно которой С.Т.В. в летние периоды 1958, 1959, 1960, 1962 годов работала на сезонных работах на Арбанском торфопредприятии, т.е. в указанные периоды С.Т.В. непосредственно на работах в колхозе «Красный Октябрь» задействована не была.

А потому, показаниями свидетелей может быть подтверждена работа Воронцова М.И. только в те периоды, в которые они осуществляли свою трудовую деятельность совместно, т.е. в период летних школьных каникул в 1961, 1963 годах и в период с июня 1964 г. по январь 1965 года. Доказательств осуществления трудовой деятельности в период летних каникул в 1959, 1960, 1962 и 1964 годах, суду представлено не было. Период с 01 января 1965 года включен Пенсионный фондом в трудовой стаж Воронцова М.И.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требования Воронцова М.И. в части включения в общий трудовой стаж периодов летних школьных каникул за 1959, 1960, 1962, 1964 годах не имеется.

Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП9б) от 13 апреля 1942 года №507 «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей» предусматривалось, что на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы в порядке мобилизации привлекались лица мужского пола в возрасте от 14 лет до 55 лет и лица женского пола в возрасте с 14 лет по 50 лет, а так же учащиеся 6-10 классов неполных средних и средних сельских и городских школ, студенты техникумов и вузов. При этом привлечение на сельскохозяйственные работы учащихся школ, техникумов и ВУЗов производилось лишь в летнее время.

Под трудоспособным населением понимались и несовершеннолетние дети с 14 лет, учащиеся 6-10 классов неполных средних и средних сельских и городских школ в летнее время, то есть на период летних каникул.

Однако в приведенных нормах права отсутствовал прямой запрет на привлечение к сельскохозяйственным работам детей более младшего возраста на период каникул. Поэтому суд приходит к выводу, что действующее в спорный период нормативно-правовые акты предусматривали возможность привлечения на сельскохозяйственные работы в колхозы и совхозы на период каникул не только учащихся 6-10 классов неполных средних и средних сельских школ, но и учащихся более младших классов.

Ссылки Пенсионного Фонда на п.3 Примерного Устава колхоза, утвержденного 17.02.1935 года и ст. 135 Кодекса законов о труде РСФСР является несостоятельной, поскольку данная норма определяет возраст, с которого допускается прием на работу, регулирует трудовые правоотношения и не применима к пенсионным правоотношениям, а утратившее силу указание Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 марта 1993 года N 1-28-У носит рекомендательный характер.

Следовательно, позиция государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе, что время работы до достижения шестнадцатилетнего возраста в трудовой стаж не засчитывается, является ошибочной, поскольку не основана на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Воронцова М.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл (далее – Пенсионный фонд) о подтверждении стажа работы свидетельскими показаниями удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Новоторъяльском районе включить в стаж работы периоды его работы во время школьных каникул в колхозе «Красный Октябрь» Советского района Марийской АССР с 01 июня по 31 августа 1961 года, с 1 июня по 31 августа 1963 года и с 01 июня 1964 года по 01 января 1965 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через данный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2013 г.