logo

Воронцов Всеволод Геннадиевич

Дело 33-22987/2022

В отношении Воронцова В.Г. рассматривалось судебное дело № 33-22987/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 июля 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Постыко Л.С.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Воронцова В.Г. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Воронцовым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-22987/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Постыко Лада Сергеевна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
20.07.2022
Участники
Стежко Константин Ионович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Альфа-Центр Медицина
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Воронцов Всеволод Геннадиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Судья: Лапшина И. А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 20 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Постыко Л.С., Бурдына Р.В.,

при помощнике судьи Поляковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стежко К. И. к ООО «Альфа-Центр Медицина» о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ООО «Альфа-Центр Медицина» на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

установила:

Стежко К. И. обратился к ООО «Альфа-Центр Медицина» о взыскании денежных средств, указав, что между сторонами <данные изъяты> был заключен договор беспроцентного займа на сумму 3 000 000 руб. Согласно п. 1.3 договора, заем является целевым и предоставляется на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью заемщика: по открытию многопрофильного медицинского центра. Заем должен быть возвращен до <данные изъяты>. <данные изъяты> между сторонами заключен второй договор займа на сумму 500 000 руб. (основания те же, что и ранее: строительство многопрофильного мед.центра). Срок возврата – до <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с изложенным, Стежко К. И. просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 500 000 руб., а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований ...

Показать ещё

...настаивал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, с иском согласились, однако, просили предоставить им возможность заключения мирового соглашения. Кроме того, представители просили учесть 30 000 руб. и 50 000 руб., внесенные ООО «Альфа-Центр Медицина», в счет оплаты долга.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Стежко К.И. к ООО «Альфа-Центр Медицина» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

С ООО «Альфа-Центр Медицина» в пользу Стежко К. И. взысканы денежные средства, в счет оплаты по договорам займа, в размере 3 420 000 руб., а также госпошлина в размере 25 300 руб.

С таким решением не согласился ответчик, просит его отменить по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, жалобу считает необоснованной, решение просит оставить без изменения.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела <данные изъяты> между Стежко К. И. и ООО «Альфа-Центр Медицина» был заключен договор <данные изъяты> беспроцентного займа на сумму 3 000 000 руб. Согласно п. 1.3 договора, заем является целевым и предоставляется на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью заемщика: по открытию многопрофильного медицинского центра. Заем должен быть возвращен до <данные изъяты> (л. д. 5).

<данные изъяты> между сторонами заключен второй договор займа на сумму 500 000 руб. (основания те же, что и ранее: строительство многопрофильного мед.центра). Срок возврата – до <данные изъяты> (л. д. 11).

Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 807-808, 810 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение подлежит отмене, поскольку суд не принял меры к мирному урегулированию спора, правового значения не имеют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альфа-Центр Медицина» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Свернуть

Дело 2-589/2022 ~ М-272/2022

В отношении Воронцова В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-589/2022 ~ М-272/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Долгопрудненском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лапшиной И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Воронцова В.Г. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Воронцовым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-589/2022 ~ М-272/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Долгопрудненский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лапшина Ирина Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
07.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Стежко Константин Ионович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО " Альфа-Центр Медицина"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
5047222505
КПП:
504701001
ОГРН:
1195081010662
Воронцов Всеволод Геннадиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-589/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа-Центр Медицина» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ООО «Альфа-Центр Медицина» о взыскании денежных средств, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа на сумму 3 000 000 руб. Согласно п. 1.3 договора, заем является целевым и предоставляется на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью заемщика: по открытию многопрофильного медицинского центра. Заем должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен второй договор займа на сумму 500 000 руб. (основания те же, что и ранее: строительство многопрофильного мед. центра). Срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 500 000 руб., а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, с иском согласились, однако, просили предоставить им возможность заключения мирового соглашения. Кроме того, представители просили учесть 30 000 руб. и 50 000 руб., внесенные ООО «Альфа-Центр Медицина», в счет оплаты долга.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выв...

Показать ещё

...оду, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альфа-Центр Медицина» был заключен договор № беспроцентного займа на сумму 3 000 000 руб. Согласно п. 1.3 договора, заем является целевым и предоставляется на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью заемщика: по открытию многопрофильного медицинского центра. Заем должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен второй договор займа на сумму 500 000 руб. (основания те же, что и ранее: строительство многопрофильного мед. центра). Срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

Суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ООО «Альфа-Центр Медицина», тем самым, взяло на себя обязательства, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, а именно: возвратить ФИО1 сумму займа в установленный соглашением срок.

Возражений относительно имеющихся обязательств и суммы денежных средств ответчиком не заявлено.

Поскольку на сегодняшний день денежные средства займодавцу не возвращены, суд, с учетом ч. 2 ст. 807 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с заемщика, полученные, но не возвращенные по договору займа денежные средства, в размере 3 500 000 руб.- 30 000 руб. – 50 000 руб. (л. д. 76-77) = 3 420 000 руб., которые он обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вопрос о заключении между сторонами мирового соглашения может быть решение и на стадии исполнения судебного акта.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Альфа-Центр Медицина» в пользу ФИО1 госпошлину, исходя из удовлетворенных требований (оплата 30 000 руб. произведена ответчиком до обращения истца в суд) в размере 25 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа-Центр Медицина» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа-Центр Медицина» в пользу ФИО1 денежные средства, в счет оплаты по договорам займа, в размере 3 420 000 руб., а также госпошлину в размере 25 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 15.04.2022 г.

Судья И. А. Лапшина

Свернуть
Прочие