Воронкин Эдуард Геннадьевич

К делу №2-2394/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 09 октября 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Мальченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Воронкину Э.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее – Инспекция, ГЖИ) обратилась в суд с иском к Воронкину Г.Э. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> оформленного протоколом от 03 июля 2023 года №. В обоснование требований указала, что на рассмотрение в Инспекцию поступило заявление ООО УК «Заря» от 21.07.2023г. о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном доме <адрес> в г.Геленджике (далее – МКД) в перечень многоквартирных домов, деятельность но управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением собственниками помещений в МКД с ООО УК «Заря» договора управления на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 03.07.2023г. №, что послужило основанием для изучения Инспекцией протокола, реестра собственников помещений в МКД и приложенных к нему документов.

Согласно информации, представленной в электронном паспорте объекта жилищного фонда, размещенном в ГИС ЖКХ, общая площадь помещений (жилых и нежилых) в МКД составля...

...ет 1 959,90 кв.м, что равняется 100% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Инспекцией установлены следующие разночтения в решениях собственников помещений в МКД:

за собственника <адрес> (101,20 кв.м) Ш. решение принял Р.,

за собственника <адрес> (75,30 кв.м) Г. решение принял (а) Н.,

за собственника <адрес> (49,10 кв.м) Т. решение принял К.,

за собственника <адрес> (67,20 кв.м.) Д. решение приняла С.

Однако доверенности на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах; данного собрания, в том числе в виде приложений отсутствуют.

Таким образом, к подсчету кворума не принимаются решения собственников вышеуказанных помещений в МКД.

Инспекцией произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в указанном собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями суммарной площадью 899,50 кв.м - 45,90% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Таким образом, отсутствовал предусмотренный частью 3 статьи 45 ЖК РФ кворум, необходимый для проведения общего собрания и принятия решения по вопросам повестки дня, что является признаком ничтожности решения, предусмотренного частью 2 статьи 181.5 ГК РФ.

Представитель Инспекции просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, и суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица - ООО УК «Заря» в судебное заседание не явился и суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из информации, представленной в электронном паспорте объекта жилищного фонда, размещенном в ГИС ЖКХ, общая площадь помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> составляет 1 959,90 кв.м, что равняется 100% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Согласно протоколу от 03 июля 2023 года № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по указанному адресу проводимого в форме очно-заочного голосования, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 1830,9 кв.м. (100 % голосов всех собственников помещений в МКД). Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании – 1192,3 голосов, что составляет 65,12 % от общего количества голосов.

Вместе с тем, в ходе документарной проверки ГЖИ установлено, что

за собственника <адрес> (101,20 кв.м) Ш. решение принял Р.,

за собственника <адрес> (75,30 кв.м) Г. решение принял (а) Н.,

за собственника <адрес> (49,10 кв.м) Т. решение принял К.,

за собственника <адрес> (67,20 кв.м.) Д. решение приняла С.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1 ст.48 Жилищного кодекса).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 Жилищного кодекса).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185.1 Гражданского кодекса или удостоверена нотариально (ч.2 ст.48 Жилищного кодекса).

Однако доверенности на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе в виде приложений отсутствуют.

Таким образом, к подсчету кворума собрания не принимаются решения собственников по квартирам № в МКД.

Инспекцией произведен расчет кворума и установлено, что в указанном общем собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

С учетом этого, кворум необходимый для проведения общего собрания и принятия решения по вопросам повестки дня, отсутствовал.

Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ, а также обязанности обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме теми собственниками, по инициативе которых созывается общее собрание, ответчик не освобожден от бремени доказывания обстоятельств проведения собрания, наличия кворума, результатов голосования.

Доказательства, подтверждающие наличие кворума при принятии оспариваемых решений собственников многоквартирного дома, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края удовлетворить.

Признать недействительными, со дня принятия, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, оформленные протоколом от 03 июля 2023 года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года.

Дело № 2-630/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 01 сентября 2010 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Чепаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Румынского А.А. к Воронкину Э.Г., Воронкину И.Г., Смирнову О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Румынский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Воронкину Э.Г., Воронкину И.Г., Смирнову О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. истец приобрел в собственность у ФИО1 жилой дом с прилегающим земельным участком и расположенными на нем строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ..., .... В доме зарегистрированы ответчики Воронкин Э.Г., Воронкин И.Г., Смирнов О.Н., которые в доме не проживают и никогда не проживали, не несут расходов на его содержание. Ответчики не имеют оснований для регистрации в доме и их место нахождения истцу не известно. В домовладении истец проживает со своей семьей. Регистрация ответчиков в доме препятствует истцу в полном объеме реализовывать свои права собственника и распоряжаться своим имуществом. На основании изложенного, истец просил суд: признать Воронкина Э.Г., Воронкина И.Г., Смирнова О.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным ...

...по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ..., ... и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Румынский А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчики не являются членами его семьи, они не проживают и никогда не проживали по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ..., .... Ответчиков Воронкина Э.Г., Воронкина И.Г., Смирнова О.Н. он никогда не видел и сведений о месте их проживания и нахождения не располагает. Соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиками он не заключал.

Ответчики Воронкин Э.Г., Воронкин И.Г., Смирнов О.Н., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени слушания дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Мельчакова Е.В. (удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.) в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении исковых требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и представителя ОУФМС России по Ставропольскому краю в Кочубеевском районе в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Румынского А.А. по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику (в том числе жилого помещения) принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. истец приобрел в собственность у ФИО1 жилой дом с прилегающим земельным участком и расположенными на нем строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ..., .... л.д.12-16)

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена г. за Румынским А.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ..., .... л.д.10-11)

В спорном жилом домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ..., ..., с Дата обезличена г. зарегистрированы ответчики Воронкин Э.Г., 1970 года рождения, Воронкин И.Г., 1967 года рождения, Смирнов О.Н., 1967 года рождения л.д.9, 17-25)

На основании представленного суду акта свидетелей ФИО3, ФИО4. ФИО2 от Дата обезличена г., заверенный председателем СТОС «Ольгинское» ФИО5, ответчики Воронкин Э.Г., Воронкин И.Г., Смирнов О.Н. не проживают по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ..., .... Фактическое их место проживания не известно.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчики Воронкин Э.Г., Воронкин И.Г., Смирнов О.Н. не являются членами семьи истца, не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходы на его содержание. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Следовательно, ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере реализовывать свои права собственника, исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Румынского А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румынского А.А. – удовлетворить.

Признать Воронкина Э.Г., Воронкина И.Г., Смирнова О.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ..., ....

Решение является основанием для снятия Воронкина Э.Г., Воронкина И.Г., Смирнова О.Н. с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ..., ....

Ответчик вправе подать в Кочубеевский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.Ю. Брянский