Воронкин Константин Анатольевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

23 сентября 2021 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Воронкина Константина Анатольевича на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Воронкин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год и 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Воронкин К.А. обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год и 8 месяцев.

Из постановления суда следует, что Воронкин К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08-05 часов, находясь на а/д граница с <адрес>. управляя транспортным средством LADA 111730 р/з №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административной правонарушение, предусмотренно...

Показать ещё

...е ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Результаты прибора DRAGER ARAM -0,51мг/л выдыхаемого воздуха. При этом признаков уголовно-наказуемого деяния установлено не было.

В своей жалобе Воронкин К.А. просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым и принять законное и обоснованное решение. В обоснование своих доводов указывает, что лицо составившее протокол об административном правонарушении не обладало достаточными навыками для достоверного определения состояния опьянения у водителя. В материалах дела отсутствуют доказательства проведенного обучения сотруднка МВД правилам обращения с прибором DRAGER ARAM №. С показаниями прибора он не согласен. Указывает, что доказательств исправности прибора и достоверности его показаний материалы дела не содержат. Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении отражен только один признак – запах алкоголя изо рта. Однако этот признак не может быть определяющим, поскольку носит субъективный характер.

В судебное заседание заявитель Воронкин К.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД), водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ;протокол об отстранении от управления транспортным средством Воронкина К.А. серии №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ и чек с результатом к нему; протокол задержания транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись процедуры освидетельствования Воронкина К.А. - как достоверные и допустимые доказательства.

При этом, как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воронкина К.А. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам его освидетельствования на месте установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,51 мг/л. С результатом освидетельствования Воронкин К.А. согласился, что подтверждается его подписью в Акте освидетельствования и также собственноручно сделанной записью – согласен.

Таким образом, материалами дела подтверждены обстоятельства, указывающие на управление Воронкиным К.А. автомобилем в состоянии опьянения, и нарушение им тем самым п. 2.7 ПДД РФ, то есть, выполнив объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо сомнений о виновности Воронкина К.А. в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Помимо указанного, положениями ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрен порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так, из положений данной нормы следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством Воронкина К.А. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано место и время его составления, данные о должностном лице которое составило протокол, сведения о лице, которое отстранено от управления транспортным средством, а также сведения о транспортном средстве. В протоколе имеется ссылка на применение видеозаписи при составлении данного протокола, копия которого получена Воронкиным К.А., о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Видеозапись, приобщенная к материалам дела достоверно свидетельствует об отстранении от управления транспортным средством Лада 111730 р/з Е282ВТ82 именно Воронкина К.А., который согласно видеозаписи сам указывает на каком транспортном средстве передвигался.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 12.27 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 6-8 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воронкина К.А. серии № составленного ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 часов, инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД Красноперекопский проведено освидетельствование на состояние опьянения Воронкина К.А., при наличии основания - запах алкоголя изо рта.

Исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 часов с применением технического средства измерения DRAGER ARAM №. Из видеозаписи видно, что Воронкину К.А. предоставляется свидетельство о поверки данного прибора, где указано средство измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе и заводской номер. Сомнений в установлении факта наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Воронкиным К.А., показания которого составили 0,51мг/л, не имеется.

Воронкин К.А. был проинформирован о порядке освидетельствования и применении технического средства измерения, о том, как именно и для чего используется прибор, о том, что прибор поверен ему сообщено - сведения об этом указаны в акте освидетельствования.

По результатам освидетельствования показания прибора составили 0,51мг/л. Указано на применение видеофиксации процедуры освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Воронкин К.А. был согласен, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись «согласен» и его подпись в данном Акте. В связи с указанным, оснований для направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения не имелось.

Результат освидетельствования Воронкина К.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Воронкин К.А. не сделал. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Воронкин К.А. указал, что выпивал спиртное накануне.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Воронкин К.А. не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Содержание составленных в отношении Воронкина К.А. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Воронкин К.А. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Таким образом, требования перечисленных положений законодательства при освидетельствовании Воронкина К.А. на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам заявителя и его представителя выполнены.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении. Условия допустимости использования показаний специальных технических средств в качестве доказательств по делу об административном правонарушении определены ст. 26.8 КоАП РФ, устанавливающей, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Иные доводы заявителя и его представителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что Мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым обоснованно установил наличие виновности Воронкина К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые бы служили основанием для отмены постановления Мирового судьи при производстве по делу в отношении Воронкина К.А., допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу применены к Воронкину К.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями выше названных Правил.

При определении Воронкину К.А. административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Ему назначено наказание, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Воронкина К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу Воронкина Константина Анатольевича на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Воронкин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год и 8 месяцев – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление Мирового судьи оставить без изменений.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья И.М. Удут

Свернуть