Воронов Руслан Евгеньевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре Городенской Т.И.,

с участием государственного обвинителя - Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Смотровой Ю.В.,

обвиняемого Воронова Р.Е.,

защитника - адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение №1005, выданное Управление Минюста РФ от 02.09.2013 года, и ордер №167562 от 19.04.2023 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ВОРОНОВА РУСЛАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего станочником широкого профиля в филиале АО «Атомэнергоремонт - «Курскатомэнергоремонт», находящегося под избранной мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.7 УК РФ.

У с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Воронов Р.Е. обвиняется в незаконном сбыте холодного оружия при следующих обстоятельствах:

13 января 2023 года примерно в 15 часов 30 минут в ходе телефонного разговора между Вороновым Р.Е. и сотрудником полиции Курского ЛО МВД России на транспорте Борисенко Е.А., проводившим в соответствии с Федеральным Законом РФ №144- ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно - розыскное мероприятие - «Гласная проверочная закупка», Воронов Р.Е., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, действуя из корыстных побуждений, решил незаконно, за денежное вознаграждение, сбыть находящийся у нег...

...о в багажном отделении автомобиля охотничий нож общего назначения, изготовленный самодельным способом, относящийся к категории гражданского клинкового холодного оружия колюще-режущего действия, а также между ними была достигнута договорённость о продаже вышеуказанного охотничьего ножа, месте, и времени его передачи.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного холодного оружия, Воронов Р.Е., 13 января 2023 года в 16 часов 25 минут, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 20 Pro» и сеть Интернет, на интернет - ресурсе сайта «www.avito.ru» прислал сотруднику полиции Борисенко Е.А. фотоизображение с продаваемым им охотничьим ножом.

Далее, 13 января 2023 года в 19 часов 35 минут Воронов Р.Е., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в нарушение статей 6, 20 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, п.п.6, 7, раздела III, п.13 раздела IV «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, находясь в салоне принадлежащего ему легкового автомобиля стоящего на участке местности, расположенном в непосредственной близости от платформы остановочного пункта «Курчатов», на расстоянии 28 метров в сторону юго-запада от угла здания дома №15 «г» по ул. Ленинградской г. Курчатова, Курской области и на расстоянии около 58 метров в сторону юго-востока от угла здания дома №15 «в» по ул. Ленинградской г. Курчатова, Курской области (географические координаты 51.657179, 35.649854), после достижения договорённости незаконно сбыл сотруднику полиции Борисенко Е.А. путём продажи за денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей охотничий нож общего назначения, изготовленный самодельным способом, относящийся к категории гражданского клинкового холодного оружия колюще-режущего действия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела защитником Ивановым А.И. было заявлено ходатайство, которое было поддержано обвиняемым Вороновым Р.Е., о проведении по делу предварительного слушания в связи с ходатайством о прекращении уголовного преследования с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании защитник-адвокат Иванов А.И. ходатайствовал о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности Воронова Р.Е. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что Воронов Р.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянный доход. Кроме того, своими действиями Воронов Р.Е. загладил причиненный вред, что подтверждается договором пожертвования в Областной специализированный дом ребенка товарно-материальных ценностей на сумму 18 879 рублей.

Обвиняемый Воронов Р.Е. пояснил, что ему известны последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, он не возражает против прекращения уголовного дела, возместил причиненный вред, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Смотрова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Воронов Р.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.7 УК РФ, которое в соответствии с законом относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Воронов Р.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, вместе с защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, при этом штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пояснениям обвиняемого Воронова Р.Е., среднемесячный размер его заработной платы составляет 50 000 рублей. Проживает Воронов Р.Е. с супругой, общий доход составляет 80 000 рублей, иждивенцев не имеет.

С учетом конкретных обстоятельств и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Воронов Р.Е., а также его материального положения, суд считает необходимым определить ему размер судебного штрафа в сумме 30 000 рублей, который он должен уплатить в месячный срок с даты вступления постановления в законную силу.

По мнению суда, указанный срок является разумным, не нарушающим права обвиняемого и не ставящим его в затруднительное материальное положение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- охотничий нож, хранящийся в Курском ЛО МВД России на транспорте - уничтожить,

- денежные средства в сумме 6000 рублей, хранящиеся в ФИНО Курского ЛО МВД России на транспорте - считать переданными по принадлежности,

- два аудиофайла и детализацию телефонных переговоров - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Меру процессуального принуждения Воронову Р.Е. - обязательство о явке -отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Воронова Руслана Евгеньевича по ст. 222 ч. 7 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Воронову Руслану Евгеньевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок для его уплаты - 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Курской области (Курский ЛО МВД России на транспорте)

Лицевой счет - 04441А59660;

ИНН - 7708731561;

КПП - 463243001;

В банке: Отделение Курск г. Курск;

БИК - 013807906;

Единый казначейский счет - 401 028 105 453 700 000 38;

Казначейский счет - 031 006 430 000 000 144 00

КБК - 188 116 080 300 100 001 40;

ОКТМО - 38701000.

УИН: 188 003 196 220 199 301 30

Разъяснить Воронову Р.Е., что назначенный ему судебный штраф должен быть уплачен в установленный судом срок, при этом сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю, контролирующему исполнение судебного штрафа.

В случае, если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя будут отсутствовать сведения об уплате денежных сумм, судом по представлению судебного пристава-исполнителя решается вопрос об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о привлечении лица к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Воронову Р.Е. - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

- охотничий нож, хранящийся в Курском ЛО МВД России на транспорте - уничтожить,

- денежные средства в сумме 6000 рублей, хранящиеся в ФИНО Курского ЛО МВД России на транспорте - считать переданными по принадлежности,

- два аудиофайла и детализацию телефонных переговоров - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.С. Шашков

Дело № 2а-354/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Двухжиловой Т.К.

С участием прокурора Куликова С.Б.,

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Балашихинского городского прокурора к Воронову Руслану Евгеньевичу о прекращении права на управление ТС, обязать возвратить водительское удостоверение

установил:

Балашихинский городской прокурор обратился в суд с административным иском к Воронову Р.Е. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возврате удостоверения. В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки установлено, что ответчик состоит на учете в Балашихинском психоневрологическом диспансере с диагнозом – <данные изъяты>, в тоже время, согласно информации ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», имеет водительское удостоверение категории <данные изъяты>

В связи с имеющимся заболеванием у ответчика, он создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может нанести вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб.

Балашихинский городской прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение.

В судебном заседании представитель Балашихинской городской прокуратуры поддержал исковые требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материа...

...лы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного настоящей статьей возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

Согласно раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), куда включены диагнозы (по МКБ - 10) F10 - F16, F18, F19.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с п. 25 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097, российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами.

Таким образом, признание недействительным права на управление транспортными средствами подтверждает признание недействительными документов, подтверждающих право управления транспортными средствами (водительского удостоверения).

Из системного толкования вышеприведенных норм Закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Учитывая, что управление транспортным средством Воронов Р.Е. имеющим ограничение к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движении, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб, настоящее административное исковое заявление предъявлено прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений по др. 3 p. I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая, что управление транспортным средством ответчиком, имеющим ограничение к водительской деятельности, создает угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб, суд считает иск обоснованным.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Балашихинского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права Воронова Руслана Евгеньевича на управление транспортными средствами.

Обязать Воронова Руслана Евгеньевича возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» водительское удостоверение категории «<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Судья Т.К. Двухжилова.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2019

Судья Т.К. Двухжилова

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., с участием адвоката ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том что, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

13.05.2018г. в 03 час. 35 мин. на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «КИА РИО», государственный регистрационный знак У532У0777, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, так как ранее к уголовной ответственности по ст.ст.264, 264.1 УК РФ и административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ ФИО1 не привлекался. Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 не имелось, за совершение которого ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Вынесенное в отношении него постановление ФИО1 обжалует, просит его признать незаконным, необоснованным и отменить, так как считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела не доказаны, и опровергаются другими материалами дела...

.... Также судом нарушены и неправильно применены норм материального права и норм процессуального права.

На рассмотрение жалобы ФИО1 и его защитник ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

При проверке доводов жалобы ФИО1.., оснований для ее удовлетворения не установлено.

Доводы ФИО1. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, правового значения для рассмотрения жалобы не имеют. Как следует из материалов дела, вина ФИО1. была установлена мировым судьей совокупностью доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 13.05.2018г., согласно которому 13.05.2018г. в 03 час. 35 мин. на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак У532У0777, в состоянии опьянения с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.05.2018г., в соответствии с которым ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления автомашиной «КИЛ РИО», государственный регистрационный знак У532У0777, в связи выявлением у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта. автомобиль передан водителю ФИО4;

актом освидетельствования на состояние опьянения от 13.05.2018г., из которого следует, что в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, от подписи в акте отказался;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.05.2018г., согласно которому, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем выразил свое согласие, собственноручно расписавшись в протоколе;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.05.2018г., в соответствии с которым врачом психиатром-наркологом Наркологического диспансера ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» ФИО5 по результатам проведенных исследований на основании совокупности внешних признаков, показаний технического средства измерения, проверенного в установленном порядке 03.10.2017г., и результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, у ФИО1 установлено состояние опьянения;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6, согласно которому на 13.05.2018г. он прибыл на <адрес>, где находился автомобиль «КИА», государственный регистрационный знак У532У0777, и ФИО1 Сотрудники полиции ФИО7 и ФИО10 пояснили, что ФИО1 управлял автомашиной «КИА», государственный регистрационный знак У532У0777, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. После этого ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался и согласился пройти освидетельствование у врача-нарколога. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в связи с чем оформлен материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

письменными объяснениями понятых ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что ФИО1,Е. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО10, который показал, что 13.05.2018г. ФИО1 управлял автомашиной «КИА РИО» на <адрес> при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, в ходе проверки документов отказался предоставить водительское удостоверение, для оформления материалов об административном правонарушении был передан экипажу ДПС в составе инспекторов Лобарева, Юшина;

карточкой учета правонарушения на имя ФИО1 и справкой ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», из которых следует, что ФИО1 к уголовной ответственности по ст.ст.264, 264.1 УК РФ и административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ ранее не привлекался.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сам факт нахождения ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколами о применении мер обеспечения производства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают сомнений в их объективности.

Оценивая показания свидетелей, мировой судья верно пришла к выводу, что их показания заслуживают внимания, поскольку они последовательны, логичны, согласуются в совокупности со всеми доказательствами по делу, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи не имеется, поскольку какая-либо их необъективность и заинтересованность в исходе дела не установлена, свидетелям разъяснены их права и они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Доказательства, исследованные судом и подтверждающие вину ФИО1., являются допустимыми, достоверными, относящимися к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке.

Факт управления ФИО1. транспортным средством и наличие у него состояния опьянения на момент управления подтверждаются выше перечисленными исследованными доказательствами и показаниями свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется

Не доверять имеющимся в деле доказательствам вины ФИО1, на основе которых в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оснований не имеется.

При назначении наказания ФИО1. мировым судьей был учтен характер и общественная опасность совершенного правонарушения, наказание ему было назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Судья Дошин П.А

Копия верна.

Подлинник решения находится в материале 12-332/2018.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Секретарь