Воронов Руслан Петрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>ёвка 03 августа 2020 года

Судья Грачёвского районного суда <адрес> Щербинин И.А.

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовета <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Грачёвского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовета <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства.

Дело назначалось к слушанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, ни истец, ни представитель истца, ни представитель ответчика, ни представитель ответчика, ни представитель третьего лица, не завяливающего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебные заседания по вторичному вызову не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, каких-либо уважительных причин своей неявки не представили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст. 222 абз. 7 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовета <адрес> о восстановлении пропущ...

...енного процессуального срока для принятия наследства - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по ходатайству истца Грачевским районным судом, если он представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Щербинин И.А.

26RS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 15 февраля 2021 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО12,

с участием представителя истца-ответчика ФИО10 - ФИО13, ответчика-истца ФИО4, третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Спицевскому территориальному управлению администрации Грачевского муниципального округа <адрес> ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО10 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не завяливающих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен - ФИО5.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не завяливающего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена - ФИО6.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена ответчика администрации муниципального образования Спицевского сельсовета <адрес> - Спицевским территориальным управлением администрации Грачевского муниципального округа <адрес>.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не завяливающего самостоятельных требовани...

...й относительно предмета спора было привлечено - Бешпагирское территориальное управление администрации муниципального округа <адрес>.

ФИО10 обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Спицевскому территориальному управлению администрации Грачевского муниципального округа <адрес> ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства ссылаясь с учетом уточненных исковых требований на то, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому завещала все принадлежащее ей имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 изменил отчество на «ФИО11», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени № отделом записи актов гражданского состояния, управления записи актов гражданского состояния <адрес>. ФИО10 выдано свидетельство о рождении II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Спицевского сельсовета <адрес>. ФИО10, является внуком ФИО8. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти его бабушки, открылось наследство. Наследственная масса состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>. Жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Земельного участкакадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7500 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, Участок находится примерно в поле 1,3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 все свое имущество завещала ему, завещание удостоверено специалистом администрации <адрес>, зарегистрировано в реестре за номером 461. Воля его бабушки обоснована тем, что его мама, ФИО6, и он с самого рождения постоянно проживали совместно с умершей бабушкой по адресу: <адрес>. Бабушка непосредственно принимала участие в его воспитании, так как. его мама являлась матерью-одиночкой, и он вырос без отца. В 2011 году его мама купила по соседству жилой дом по адресу <адрес>. Однако они продолжали жить одной семьей, постоянно ухаживали за бабушкой, покупали лекарства, продукты питания, готовили еду для бабушки. Ограждений между их домовладениями никогда не было. В жилом доме по адресу: <адрес> до сих пор остались их личные вещи. В установленный законом срок он не вступил в наследство, так как работал и проживал за пределами <адрес>. С 2017 года по настоящее время работает в ООО Портгидрострой <адрес> в должности водолаза. Он постоянно находится в командировках в городах <адрес> и <адрес>. Непосредственно в 2018-2019 г.г. был занят на строительстве Крымского моста. Считает, что он фактически принял наследство после смерти ФИО8, поскольку с момента смерти ФИО8 он несет расходы по эксплуатации и содержанию строений и прилегающей территории, оплачивает расходы на содержание земельного участка, входящего в наследственную массу, обрабатывая его. С учетомуточненных исковых требованийпросит суд восстановить ФИО10 срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО10 фактически принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО8 на: -земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>; -жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; -земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7500 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, Участок находится примерно в поле 1,3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №-№, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 нотариусом нотариального округа <адрес> Российской Федерации Селиховым А.Д., на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №-№ выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 нотариусом нотариального округа <адрес> Российской Федерации Селиховым А.Д., на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №-№, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 нотариусом нотариального округа <адрес> Российской Федерации Селиховым А.Д., земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7500 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, Участок находится примерно в поле 1,3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ФИО4 обратился в Грачёвский районный суд <адрес> со встречным исковым заявлением к ФИО10 о признании завещания недействительным ссылаясь на то, что из содержания оспариваемого завещания датированного от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО8, подпись выполнена ФИО2 со ссылкой на состояние здоровье ФИО8 Однако, ФИО8 вплоть до ее смерти не страдала какими-либо заболеваниями, препятствующими ей самостоятельно выполнять юридически значимые действия, она была способна к самообслуживанию, передвижению, правописанию. Также указывает, что наследственное имущество принадлежала ФИО8, но не ФИО11. Более того, ФИО8 была зарегистрирована и проживала в <адрес>, что относится к Спицевскому сельскому совету, однако завещание удостоверено администрацией села <адрес>. О завещании ему стало известно лишь при рассмотрении данного гражданского дела, и он полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с данного момента, а не с момента его составления. Просит учесть обстоятельства дела, в связи с чем, он не мог ранее обратиться с таковым иском, так как о существовании оспариваемого завещания не знал. Считает, что оспариваемое завещание составлено с нарушением закона, является недействительным и нарушает права и законные интересы его как наследника первой очереди. Просит, восстановить ему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пропущенный процессуальный срок для обжалования завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, подписанное ФИО2 от имени ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому все принадлежащее имущество ФИО8 завещано ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, подписанное ФИО2 от имени ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому все принадлежащее имущество ФИО8 завещано ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО10 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствии и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО10 - ФИО13 (доверенность), полностью поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Также пояснила, что из наследственного дела следует, что ФИО4 обратился к нотариусу по истечению шестимесячного срока с заявлением о фактическом принятии наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 1155 ГК РФ. ФИО4 не обращался в суд о восстановлении срока для принятия наследства или о фактическом принятии наследства, то есть, минуя суд, обратился непосредственно к нотариусу, предоставив справку, выданную администрацией Спицевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом принятии наследства. Считает, что справка является недопустимым доказательством, поскольку законодательством РФ не предусмотрено право органам местного самоуправления устанавливать фактическое принятие наследства либо признавать гражданина принявшим наследство. Более того в уставе администрации Спицевского сельсовета <адрес> данные полномочия, по установлению факта принятия наследства, не предусмотрены. ФИО4 в соответствии со статьей 1153 ГК РФ не предоставил доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства. В наследственном деле имеется только данная справка, которая несет информацию, что он зарегистрирован по адресу <адрес> проживает по данному адресу. Считает, что данная справка подтверждает регистрацию ФИО4, но не факт принятия наследства, поскольку она выдана по данным похозяйственной книги, которая содержит информацию о зарегистрированных граждан. Считает, что ФИО4 не совершил никаких действий предусмотренной ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства, а именно не обрабатывал земельный участок, проживает фактически в хозяйственной постройке, а именно в летней кухне. Жилой дом закрыт и в нем никто не проживает. ФИО4 не получал никакие денежные средства предназначенные для наследодателя, а именно недополученную пенсию, ее получила дочь ФИО6, которая является матерью ФИО10. Также пояснила, что по поручению ФИО10, его мать и отчим обрабатывают землю и ухаживают за садом, поскольку сам ФИО10 работает и проживает в другом регионе и его работа связна с командировками, и у него нет возможности самостоятельно вести уход за имуществом. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать, поскольку свидетельства, выданные ФИО4 нотариусом, считают недействительными, а справку о фактическом принятии наследства недопустимым доказательством. Так же считает не доказанным, что ФИО8 при составлении завещания была не дееспособна.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО4 просил отказать в удовлетворении уточненного искового заявления, а встречное исковое заявление удовлетворить. Кроме того, пояснил, что он проживает в летний кухне, поскольку дом необходимо ремонтировать.

В судебное заседание представитель ответчика Спицевского территориального управления администрации Грачевского муниципального округа <адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления начальника Спицевского территориального управления администрации Грачевского муниципального округа <адрес> ФИО14, следует, что он просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, пояснила, что с 1973 года до 2011 года она проживала с умершей мамой. В 2004 году у нее родился сын ФИО10, и они приобрели дом по соседству. Они убрали все заборы и жили одним двором. Ее гражданский муж постоянно помогал им облагораживать территорию, до того момента пока ФИО4, не вступил в наследство и не оформил дом на себя. Она не предпринимала действий по вступлению в наследство, поскольку ее мать завещала все ее сыну. Также пояснила, что ФИО10, периодически приезжает к ним, а также он был на похоронах бабушки в 2018 году.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, поддержала встречное исковое заявление, просила удовлетворить его в полном объеме, в удовлетворении уточненного искового заявлении просила отказать. Кроме того пояснила, что ФИО4, постоянно работает, и ему некогда за всем следить, но он нанимает сожителя ФИО6, что бы тот косил траву и облагораживал территорию.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, пояснила, что их умершая мама сама ухаживала за домом и территорией, а ФИО6 жила по соседству со своим сыном ФИО10. Также пояснила, что в настоящее время дом находится в плохом состоянии и требует ремонта. Ни за домом, ни за садом, ни за территорией ФИО6, ФИО10, не следят и не следили, а ФИО4, проживает в доме с 1973 года.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Грачевскому нотариальному округу <адрес> ФИО15 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Бешпагирского территориального управления администрации муниципального округа <адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления начальника Бешпагирского территориального управления администрации Грачевского муниципального округа <адрес> ФИО16, следует, что она просит рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что при составлении завещания ФИО8 была дееспособна и до составления завещания она общалась с ней минут 10 и ФИО8 рассказывала ей за себя и свою семью. ФИО8 поясняла, что завещает все внуку поскольку он с ней живет, а также она его вырастила и воспитала. Так же пояснила, что либо в силу возраста, либо из-за болезни ФИО8 не могла поставить свою роспись, были испорчены бланки, и тем самым завещание подписала ФИО2. Также пояснила, что она могла допустить ошибку в отчестве, и ей известно, что у ФИО8, отчество не ФИО11. Кроме того пояснила, что завещание было составлено надлежащим образом, как ее и обучали.

В судебном заседании свидетель ФИО18пояснила, что до смерти ФИО8, совместно с ней проживали ФИО4, ФИО6. ФИО4 жил в одном дворе, а именно проживал в летней кухне, а ФИО6 проживала с умершей в одном доме, ухаживала за ней. ФИО10 до армии жил с бабушкой, приходил со школы и находился рядом с ней, а до обеда с ней находилась ФИО6. Так же пояснила, что не знает страдала ли умершая какими-либо психологическими заболеваниями. Ее она узнавала, называя по фамилии и имени. В настоящее время сожитель ФИО6, следит за имуществом ФИО8, а именно она видела, как он косит траву, поскольку ФИО10 не может постоянно ухаживать, так как находится большую часть времени на работе. ФИО10 приезжал осенью 2020 года, она же ходила по переписи и у нее была информация о том, что он собственник по завещанию, но документов у него не было. На ее вопрос переедет ли он жить в домовладение, ФИО10 ответил, что нет, поскольку у него работа. Поскольку ФИО10 работает водолазом, и его работа не позволяет часто приезжать, по этой причине он пропустил срок для вступления в наследство. Сведения в похозяйственную книгу, она не вносила и то, что ФИО10 наследник было уже вписано. Не знает, знал ли ФИО4, о том, что имеется завещание и что собственником числится ФИО10, поскольку она редко встречалась с ФИО4. При переписи наседания ее встречала ФИО6 Также пояснила, что ФИО4 фактически проживает в летней кухне по <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что с ФИО8 проживали и ухаживали за ней ФИО6 и ФИО10, вели одно хозяйство. Она знала о наличии завещания и ФИО8 говорила ей при жизни, что она завещает все внуку, поскольку она его вырастила. ФИО8 была дееспособна и отдавала отчет своим действиям, психическими заболеваниями не страдала. ФИО6 и ФИО10, постоянно обкашивают территорию, ухаживают за ней. Уход за территорией осуществляется по просьбе ФИО10. Ей известно, что ФИО10 не вступил в наследство по завещанию поскольку, он учился, а потом начал работать, и у него не было возможности приехать. ФИО4 фактически проживает в летней кухне по <адрес>, постоянно там проживал и проживает. ФИО4 за территорией не ухаживает, поскольку постоянно находится на работе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-ДН №, следует, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в своем исковом заявлении утверждает, что он фактически принял наследство в том числе и в виде жилого дома, земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Однако, с указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения в том числе и завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, по адресу: <адрес>, после смерти ФИО8, прописан, проживал и проживает ее сын ФИО4. ФИО10 проживал и проживает (во всяком случае после смерти ФИО8) в городе Новороссийске. Периодически после смерти ФИО8, посещал указанный жилой дом.

Суд считает, что истец не представил суду никаких объективных и достоверных доказательств подтверждающих совершения им каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, а именно вступления во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранности наследственного имущества, сведений о расходах на содержание наследственного имущества.

Доводы о том, что его мама, отчим, по его поручению ухаживали за территорией спорного имущества, никакими объективными доказательствами не подтверждаются. Более того опровергаются тем, что по данному адресу проживал и проживает ФИО4, который соответственно принял наследство и оформил его в соответствии с действующим законодательством.

Довод о том, что ФИО4 проживал в летней кухне в данном случае не имеет ни какого существенного значения для данного дела, поскольку как установлено выше, последний прописан, проживал и проживает по адресу: <адрес>, то есть принял наследство и соответственно принял иные меры по его сохранности, оплате коммунальных услуг и т.п..

Сам факт посещения жилого дома ФИО10, а также наличие завещания, не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

Кроме того, с заявлением к нотариусу о принятии наследства, после смерти ФИО8, обратился лишь её сын - ФИО4. Который в последствии и получил свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>, жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 42,8 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7500 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, Участок находится примерно в поле 1,3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 не имел намерений принимать наследственное имущество, оставшееся после смерти его бабушки ФИО8

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. Таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства истцом, суду не приведено. Само наличие завещания, не может является основанием для восстановления срока.

Из материалов дела, следует, что ФИО10, знал о смерти своей бабушки, знал о завещании, однако мер по принятию наследства не принимал.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать ФИО10 в восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, в признании ФИО10 фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что ФИО4 не обращался в суд о восстановлении срока для принятия наследства или о фактическом принятии наследства, то есть, минуя суд, обратился непосредственно к нотариусу, предоставив справку, выданную администрацией Спицевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом принятии наследства и данная справка является недопустимым доказательством, суд не может принять во внимание, как обстоятельство свидетельствующее о необходимости отмены выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО4 принял указанное выше наследственное имущество. Никто из иных наследников, в том числе и по завещанию, ни каких фактических действий по принятию наследства не производил.

Как указано выше, ФИО10 в удовлетворении требований о признании принявшим наследство и в восстановлении срока на его принятие отказано.

Таким образом, действиями ФИО4 по принятию наследства, интересы иных участников нарушены не были.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО10 к Спицевскому территориальному управлению администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, ФИО4 необходимо отказать в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования, суд считает их не обоснованными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, как не представлено и доказательств уважительности пропуска срока для обжалования завещания.

Участники процесса, являющиеся друг другу родственниками, причем близкими, факт составления завещания и осведомленность о его наличие не оспаривают, подтверждают присутствие рукоприкладчика, а также имеющуюся описку в нем. Также не оспаривают и вменяемость завещателя.

Более того, данным завещанием в настоящее время ни чьи интересы не затронуты.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО10 необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о восстановлении ФИО10 срока для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать

В удовлетворении требований о признании ФИО10 фактически принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО8 на: -земельный участок с кадастровым номером 26:07:061413:29, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>; -жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; -земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7500 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, Участок находится примерно в поле 1,3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> - отказать.

В удовлетворении требований ФИО10 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 нотариусом нотариального округа <адрес> Российской Федерации Селиховым А.Д., на земельный участок с кадастровым номером 26:07:061413:29, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес> - отказать.

В удовлетворении требований ФИО10 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 нотариусом нотариального округа <адрес> Российской Федерации Селиховым А.Д., на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - отказать.

В удовлетворении требований ФИО10 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 нотариусом нотариального округа <адрес> Российской Федерации Селиховым А.Д., земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7500 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, Участок находится примерно в поле 1,3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о восстановлении процессуального срока для обжалования завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, подписанного ФИО2 от имени ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому все принадлежащее имущество ФИО8 завещано ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, подписанного ФИО2 от имени ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому все принадлежащее имущество ФИО8 завещано ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачевский суд в течение месяца.

Судья: И.А. Щербинин

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>

Судья Щербинин И.А. Дело № 2-9/2021

Дело № 33-3-4192/2021

26RS0011-01-2020-000827-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Турлаева В.Н., Сицинской О.В.,

с участием секретаря судебного заседания Ковтун Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя Воронова Р.П. по доверенности Котиной Л.Н. на решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года по исковому заявлению Воронова Р.П. к Спицевскому территориальному управлению администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края и Воронову В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства и встречному исковому заявлению Воронова В.П. к Воронову Р.П. о признании завещания недействительным,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Воронов Р.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Спицевскому территориальному управлению администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края и Воронову В.П., в обоснование которого указал, что Воронова Н.А. 01 апреля 2010 года составила завещание, согласно которому завещала все принадлежащее ей имущество, где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось Воронову Р.Н.. Воронов Р.Н. изменил отчество на «Петрович», о чём 03 августа 2013 года составлена запись акта о перемене имени № отделом записи актов гражданского состояния, управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Грачевскому району. Воронову Р.П. выдано свидетельство о рождении II-ДН № от 03 августа 2013 года администрацией муниципального образования Спицевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края. Воронов Р.П. является внуком Вороновой Н.А., которая умерла 03октября 2018 года. После смерти его бабушки открылось наследство. Наследственная масса состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>., жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельного участка кадастровый №, площадью 7 500 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>...

..., почтовый адрес ориентира: <адрес>. 01 апреля 2010 года Воронова Н.А. всё своё имущество завещала ему, завещание удостоверено специалистом администрации с. Бешпагир, зарегистрировано в реестре за номером 461. В установленный законом срок он не вступил в наследство, так как работал и проживал за пределами Ставропольского края. С 2017 года по настоящее время работает в ООО Портгидрострой г. Новороссийск в должности водолаза. Он постоянно находится в командировках в городах Краснодарского края, Ростовской области и республики Крым. Непосредственно в 2018-2019 г.г. был занят на строительстве Крымского моста. Считает, что он фактически принял наследство после смерти Вороновой Н.А., поскольку с момента смерти Вороновой Н.А. он несёт расходы по эксплуатации и содержанию строений и прилегающей территории, оплачивает расходы на содержание земельного участка, входящего в наследственную массу, обрабатывая его.

Воронов Р.Н. просил восстановить срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти Вороновой Н.А., умершей 03 октября 2018 года, признать Воронова Р.П. фактически принявшим наследство, оставшегося после смерти Вороновой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>, жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7 500 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в поле 1,3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, выданное 23сентября 2020 года на имя Воронова В.П. нотариусом нотариального округа Грачёвского районного Ставропольского края Российской Федерации Селиховым А.Д., на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, выданное 09 октября 2020 года на имя Воронова В.П. нотариусом нотариального округа Грачевского районного Ставропольского края Российской Федерации Селиховым А.Д., на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, выданное 09.10.2020 года на имя Воронова В.П. нотариусом нотариального округа Грачевского районного Ставропольского края Российской Федерации Селиховым А.Д., земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7500кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка ориентир <адрес>, участок находится примерно в поле 1,3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Воронов В.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Воронову Р.П., в обоснование которого указал, что из содержания оспариваемого завещания, датированного от 01 апреля 2010 года, от имени Вороновой Н.А., подпись выполнена Ефременко Л.П. со ссылкой на состояние здоровье Вороновой Н.А. Однако, Воронова Н.А. вплоть до её смерти не страдала какими-либо заболеваниями, препятствующими ей самостоятельно выполнять юридически значимые действия, она была способна к самообслуживанию, передвижению, правописанию. Более того, Воронова Н.А. была зарегистрирована и проживала в х. Базовый Грачевского района, что относится к Спицевскому сельскому совету, однако завещание удостоверено администрацией села Бешпагир Грачевского района Ставропольского края. О завещании ему стало известно лишь при рассмотрении данного гражданского дела, и он полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с данного момента, а не с момента его составления. Просит учесть обстоятельства дела, в связи с чем он не мог ранее обратиться с таковым иском, так как о существовании оспариваемого завещания не знал. Считает, что оспариваемое завещание составлено с нарушением закона, является недействительным и нарушает права и законные интересы его как наследника первой очереди.

Воронов В.П. просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования завещания от 01 апреля 2010 года, зарегистрированное в реестре за № 461, подписанное Ефременко Л.П. от имени Вороновой Н.А., согласно которому все принадлежащее имущество Вороновой Н.А. завещано Воронову Р.Н., признать недействительным завещание от 01 апреля 2010 года, зарегистрированное в реестре за № 461, подписанное Ефременко Л.П. от имени Вороновой Н.А., согласно которому все принадлежащее имущество ВороновойН.А. завещано Воронову Р.Н.

Обжалуемым решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований Воронова Р.П. и встречных исковых требований Воронова В.П. отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе полномочный представитель Воронова Р.П. по доверенности Котина Л.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Воронова Р.П., как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие Воронова Р.П., по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что Воронова Н.А. 01 апреля 2010 года составила завещание, согласно которому завещала всё принадлежащее ей имущество, где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось ВороновуР.Н. (т. 1 л.д. 14).

Воронов Р.Н. изменил отчество на «Петрович», о чём 03 августа 2013года составлена запись акта о перемене имени № отделом записи актов гражданского состояния, управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Грачевскому району (т. 1 л.д. 12).

Воронову Р.П. выдано свидетельство о рождении II-ДН № от 03августа 2013 года администрацией муниципального образования Спицевского сельсовета Грачевского района (т. 1 л.д. 11).

Воронов Р.П. является внуком Вороновой Н.А.

Согласно копии свидетельства о смерти от 25 августа 2020 года III-ДН № Воронова Н.А. умерла 03 октября 2018 года (л.д. 13) и после её смерти открылось наследство, состоящее из:

-земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 500 кв.м. по адресу: <адрес>;

- жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- земельного участка кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7 500 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 1,3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении встречных исковых требований Воронова В.П.. о признании недействительным завещания.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам.

Разрешая первоначальные исковые требования Воронова Р.П. и отказывая в их удовлетворении в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Вороновым Р.П. не представлены объективные и достоверные доказательства подтверждающие совершения им каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, а именно вступления во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранности наследственного имущества, сведений о расходах на содержание наследственного имущества, также не имеется.

Кроме того, суде первой инстанции также пришёл к выводу, что Вороновым Р.П. не представлены уважительные причины послужившие для пропуска срока принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно путём совершения в том числе и завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как правильно указано судом первой инстанции, факт посещения Вороновым Р.П. жилого дома, входящего в наследственную массу, а также наличие завещания, не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

Кроме того, как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Вороновой Н.А., обратился лишь её сын - Воронов В.П., который впоследствии и получил свидетельства о праве на наследство по закону от 09октября 2020 года на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 500 кв.м., по адресу: <адрес>, жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 42,8 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7 500 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 1,3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьёй 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, вышеприведённые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создаёт физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства истцом, материалы дела не содержат Вороновым Р.П. не представлено.

Так, из материалов дела следует, что Воронов Р.П. знал о смерти своей бабушки, знал о завещании, однако мер по принятию наследства не принимал, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Воронов Р.П. не имел намерений принимать наследственное имущество, оставшееся после смерти его бабушки Вороновой Н.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что его мама и отчим по его поручению ухаживали за территорией спорного имущества, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются, более того, опровергаются тем фактом, что по данному адресу проживал и проживает Воронов В.П., который соответственно принял наследство и оформил его в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, как указывалось выше, с заявлением к нотариусу о принятии наследства, после смерти Вороновой Н.А., обратился лишь её сын ВороновВ.П., который в последствии и получил свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Воронова Р.П. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя Воронова В.П., так же являются несостоятельными, поскольку указанные требования производны от заявленных требований о восстановлении Воронову Р.П. срока для принятия наследства, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грачёвского районного суда от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу полномочного представителя ВороноваР.П. по доверенности Котиной Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи