Вороных Павел Петрович

Дело № 2-581/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сатка 15 апреля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Храмкова М.П. к Вороных П.П., Администрации Бакальского городского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Храмков М.П. обратился в суд с иском к Вороных П.П. об установлении факта принятия наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1, он фактически принял наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, несет до настоящего времени расходы на содержание наследственного имущества.

Истец Храмков М.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие, направил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Вороных П.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просит д...

...ело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрация Бакальского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебной заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению.

Истцу известны процессуальные последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Принять отказ от иска Храмкова М.П. к Вороных П.П., администрации Бакальского городского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в силу приобретательской давности.

Производство по делу по иску Храмкова М.П. к Вороных П.П., администрации Бакальского городского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в силу приобретательской давности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Крылосова А.А.

Дело № 2-727/2020

(УИД 74RS0037-01-2020-000522-24)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года г.Сатка Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием истца Вороных П.П., представителя истца Боковой А.Г., ответчика Храмкова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вороных П.П. к Храмкову М.П., Администрации Бакальского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Вороных П.П. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО5, он является наследником после ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО6 принадлежащее ей имущество было завещано ФИО7, Храмкову М.П., ФИО ФИО7 отказался от наследства в пользу Храмкова М.П. Заявление от ФИО о принятии наследства не поступало. Наследником после смерти ФИО6 по закону являлся ее сын ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 в наследство вступила его дочь ФИО5

Истец Вороных П.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что проживает в спорном доме постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, открыто и добросовестно владеет и пользуется им...

...уществом, несет расходы на его содержание.

Ответчик Храмков М.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Бакальского городского поселения в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины не явки не сообщил.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя, представил отзыв.

Выслушав доводы участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

На основании ч.3 ст.234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца об открытом, непрерывном, добросовестном владении им спорным домом.

Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ владельцами жилого дома по адресу: <адрес> являются: Храмков М.П. в <данные изъяты> долях на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 в <данные изъяты> доле на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Вороных П.П. является наследником по закону после смерти супруги ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО5 - ФИО6, что подтверждается письменными материалами дела.

После смерти ФИО6 заведено наследственное дело №, в деле имеется завещание ФИО6, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все свое имущество, в том числе жилой дом по адресу: <адрес> она завещает внукам ФИО7, Храмкову М.П., ФИО в равных долях.

Храмков М.П. вступил в наследство в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе на 1/3 долю жилого дома как наследнику по завещанию и на <данные изъяты> долю жилого дома в связи с отказом от наследства наследника по завещанию ФИО7 в пользу Храмкова М.П.

Наследником по закону после смерти ФИО6 являлся ее сын ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлись его дети: сын Храмков М.П. (ответчик), сын ФИО, дочь ФИО5

Согласно справки нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 в наследство вступила по завещанию ФИО5

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению нотариуса ФИО1, после смерти ФИО заведено наследственное дело № по заявлению сестры наследодателя ФИО5, наследственная масса состоит из недополученной пенсии, завещаний нет.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО3, ФИО в наследство после смерти бабушки не вступал, после смерти ФИО6 в доме никто не жил, потом Храмков М.П. привез ФИО с <адрес>, он прожил в доме год и умер, с ДД.ММ.ГГГГ в доме проживали сестра мужа ФИО5 и ее муж Вороных П.П. Истец обрабатывает земельный участок, построил баню, поменял окна в доме. Споров по дому не было.

Свидетель ФИО4 пояснила, что в спорном доме проживал ФИО, он умер и в доме стали проживать ФИО5 с мужем. Споров по наследству не имеется.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, т.к. их показания согласуются с письменными материалами дела и не противоречат показаниям истца и ответчика, которые также пояснили суду, что ответчик с супругой проживали в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, содержали его, обрабатывали земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в силу приобретательной давности у Вороных П.П. возникло право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Вороных П.П. право собственности возникшее в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2020 года.