Воропаев Вадим Алексеевич

Дело № 5-643/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2020 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Шматов С.В. (адрес суда: г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом № 65), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Воропаева ВА, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Воропаев В.А. 10 мая 2020 года в 20 часов 40 минут возле <адрес> из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Воропаев В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что нарушал общественный порядок.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, которые влекут наложение административного штрафа в...

... размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Воропаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от 10 мая 2020 года, письменным объяснением Токаревой Е.Н. и Завгороднего А.С. от 10 мая 2020 года, рапортом сотрудника полиции, протоколом № об административном задержании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, в действиях Воропаева В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Воропаеву В.А., судьёй, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Воропаева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Воропаева ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Воропаеву ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (УВД г. Волгограда) расчётный счет № 40101810300000010003, Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области город Волгоград; ИНН 3434000680 КПП 344501001, Код ОКАТО 18401000000; БИК Банка 041806001. Наименование платежа: административный штраф код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.В. Шматов

Дело № 5-276/2021УИД 34RS0007-01-2021-000088-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 1 февраля 2021 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Северина Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воропаева В.А., родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2021г. в 11 час. 30 мин. Воропаев В.А. находился в торговом зале павильона «Продукты» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования пункта 3.10 постановления Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020г. «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Воропаев В.А. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 3.10 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020г. №179 (в редакции от 11 декабря 2020г.) лицам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области, необходимо соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребыван...

...ия людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах; использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Воропаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленным в отношении него 18 декабря 2020г.; в своих объяснениях Воропаев В.А. не оспаривал совершение административного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Воропаева В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не установил.

При определении размера и вида наказания Воропаеву В.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения в период реального возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Воропаева В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Штраф должен быть перечислен получателю:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2019 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г. (адрес суда: г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Воропаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут находясь в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Воропаев В.А. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что нарушал общественный порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Воропаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Л. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, протоколом об админ...

...истративном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, своими действиями Воропаев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Воропаева В.А. судом в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым Воропаева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Воропаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Воропаеву В.А. административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья А.Г. Кудрявцева

№ 1-392/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания В.В. Плоховой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Наводченко Ю.О.,

подсудимого Воропаева В.А.,

защитника подсудимого Воропаева В.А. - адвоката Алыбина С.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воропаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воропаев В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на территории Краснооктябрьского района города Волгограда при следующих обстоятельствах:

Воропаев В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предмета в качестве оружия - складного ножа, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. С целью приискания объекта преступного посягательства, подошел к ранее незнакомым Ф, М и Н Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Воропаев В.А. используя вышеуказанный складной нож в качестве оружия, напал на Ф приставил лезвие ножа к его шее, с целью подавления возможного сопротивления...

... и высказал требование Ф, М и Н о передаче ценного имущества, находящегося при них. Ф, воспринимая угрозы Воропаев В.А. как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал последнему свой сотовый телефон марки «Lenovo A316i», стоимостью 1000 рублей. М и Н наблюдая за происходящим и воспринимали угрозы Воропаева В.А. как реальные, опасались за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье Ф В связи с чем М передала Воропаев В.А. свой сотовый телефон марки «LGE612», стоимостью 200 рублей. Н имущество не передал, так как при нём ничего не было. Далее Воропаев В.А., обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Воропаев В.А. причинил Ф материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей, М материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воропаев В.А. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Воропаева В.А. - Алыбин С.В. поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воропаева В.А. по части 2 статьи 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Воропаевым В.А., относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воропаева В.А., суд, в силу пунктов «и» «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему Ф, а также, в соответствии счастью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воропаева В.А. судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Воропаева В.А.

Суд также учитывает данные о личности Воропаева В.А., который по месту жительства, и по месту прохождения службы в ВС РФ характеризуется положительно, <данные изъяты>, ранее не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Воропаева В.А., обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Воропаева В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 162 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Воропаева В.А., а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Воропаеву В.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Воропаеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Воропаеву В.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По настоящему делу потерпевшим Ф заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Воропаева В.А. 10 000 рублей. Ввиду отсутствия возможности произвести дополнительные расчеты без отложения судебного разбирательства, по заявленному потерпевшим гражданскому иску суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.п.1,4 ч.3 ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: складной нож серебристого цвета, находящийся в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г.Волгограду являющийся орудием совершения преступления, принадлежащим подсудимому - уничтожить; сотовый телефон модели «LGE612», переданный под сохранную расписку потерпевшей М, как имущество, полученное в результате совершения преступления - возвратить по принадлежностизаконному владельцу М

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воропаева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.

Назначить Воропаеву В.А. наказание по части 2 статьи 162 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Воропаеву В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Воропаеву В.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Воропаеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Признать за потерпевшим Ф право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: складной нож серебристого цвета, находящийся в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г.Волгограду - уничтожить; сотовый телефон модели «LGE612», переданный под сохранную расписку потерпевшей М - вернуть по принадлежности потерпевшей М

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.В. Молоканова