Воропаева Ирина Назымовна

Дело № 2-435/2023 (2-3406/2022)

УИД 56RS0027-01-2022-004678-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кособуцкой Л.С.,

с участием ответчика Прокофьевой Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к Воропаевой Ирине Назымовне, Хазгалиевой Юлие Назымовне, Хазгалиеву Артему Назымовичу, Хазгалиеву Николаю Назымовичу, в лице законного представителя Головиной Ольги Александровны, Прокофьевой Танзиле Шагалиевне, Прокофьеву Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО22 Хазгалиеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 02.10.2019 года между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № 0607-Р-14226802440 от 02.10.2019 года и открыт счет № <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

<данные изъяты> года ФИО2 умер, в связи с чем обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнено.

Наследниками ФИО3 являются его мать ФИО23 и сын Хазгалиев А.Н.

По состоянию на 18.10.2022 года задолженность по кредитной карте <данные изъяты> составила 94 239, 98 руб., из кот...

...орых 79 311,36 руб. – просроченный основной долг, 14 928,62 руб. - просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк» просил суд взыскать солидарно с ФИО24 Хазгалиева А.Н. задолженность по кредитной карте № 0607-Р-14226802440 от 02.10.2019 года в размере 94 239, 98 руб., из которых 79 311,36 руб. – просроченный основной долг, 14 928,62 руб. - просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 027,2 руб.

Определениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26.12.2027 года производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО25 прекращено. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хазгалиев А.Н., Хазгалиев Н.Н., 06.09.2015 г.р.. в лице законного представителя Головиной О.А., Воропаева И.Н., Хазгалиева Ю.Н.

Определением Оренбургского районного суда от 10.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокофьева Т.Ш., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокофьев В.В.

В судебном заседании ответчик Прокофьева Т.Ш. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о судебном заседании.

Исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 02.10.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор на выпуск о обслуживание кредитной карты, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 52 000 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор действует до погашения задолженности в полном объеме.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами на основании выставленных банком заемщику отчетов, в которых указывается дата и сумма, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Из заявления на выдачу кредитной карты ФИО5 и выписки по счету <данные изъяты> следует, что ФИО26 получил кредитную карту <данные изъяты> и использовал кредитные средства. Обязательства по погашению кредитной задолженности заемщик исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте <данные изъяты> по состоянию на 18.10.2022 года составила 94 239, 98 руб., из которых 79 311,36 руб. – просроченный основной долг, 14 928,62 руб. - просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Каких-либо доказательств погашения задолженности либо иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, заемщик в установленные сроки погашение кредита не произвел, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности в заявленном размере.

<данные изъяты> года ФИО6 умер, что подтверждено записью акта о смерти от 29.01.2022 года.

Согласно положениям ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации в Постановлении от 29.05.20 12 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному ` имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по впадению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его "поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1 154 ГК РФ.

Фактическое принятие наследства признается, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами являются: определение круга наследников, факт принятия наследства, состав наследственного имущества, его стоимость.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО7., а также выписки из ЕГРН следует, что ФИО8. на день смерти принадлежало на праве собственности следующее имущество: ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес>

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО9., являлись сын Хазгалиев Н.Н., <данные изъяты>.р., в лице законного представителя Головиной О.А., дочь Воропаева И.Н., дочь Хазгалиева Ю.Н., сын Хазгалиев А.Н.

Из справки администрации муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 26.10.2022 года № 520 следует, что на день смерти ФИО10 совместно с ним проживала его мать ФИО27

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО11 являлись Хазгалиев Н.Н., в лице законного представителя Головиной О.А., Воропаева И.Н., Хазгалиева Ю.Н., Хазгалиев А.Н., ФИО28

Наследство заключалось в 1/5 доли в праве собственности на ? долю на вышеуказанные земельный участок и квартиру.

В состав наследственного имущества также вошла задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> от 02.10.2019 года в размере 94 239, 98 руб.

Судом установлено, что <данные изъяты> года ФИО12 умерла.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО13 а также выписки из ЕГРН следует, что ФИО14. на день смерти принадлежало на праве собственности следующее имущество: ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 56<адрес> и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес>

Наследниками принявшими наследство после смерти ФИО15 являются дочь Прокофьева Т.Ш., Прокофьев В.В., внучка Воропаева И.Н., внучка Хазгалиева Ю.Н., внук Хазгалиев А.Н.

При этом, ФИО16Г. составила завещательное распоряжение, в соответствии с которым завещала право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Прокофьеву В.В., Воропаевой И.Н., Хазгалиевой Ю.Н., в равных долях.

Таким образом, наследниками принявшими наследство на ? долю земельного участка после смерти ФИО17 являются Прокофьева Т.Ш., Прокофьев В.В., Воропаева И.Н., Хазгалиева Ю.Н., Хазгалиев А.Н. по 1/5 доли каждый.

Наследниками, принявшими наследство на ? долю квартиры являются Прокофьев В.В., Воропаева И.Н., Хазгалиева Ю.Н. по 1/3 доли каждый.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества ФИО18 вошли: ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 56<адрес> задолженность по кредитной карте № 0607-Р-14226802440 от 02.10.2019 года в размере 94 239, 98 руб. Данная задолженность в последующем вошла в состав наследственного имущества, открытого после смерти ФИО19

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО20. и несущими ответственность по его обязательствам по погашению кредитной задолженности являются Хазгалиев Н.Н., Воропаева И.Н., Хазгалиева Ю.Н., Хазгалиев А.Н., Прокофьева Т.Ш., Прокофьев В.В.

При этом, наследники являются солидарными должниками должника только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя пределы ответственности наследников суд исходит из следующего.

Из материалов наследственных дел следует, что Хазгалиев Н.Н. принял наследство в отношении 1/10 доли земельного участка и квартиры,

Воропаева И.Н. – на 2/10 долей земельного участка и 3/10 долей квартиры,

Хазгалиева Ю.Н. - на 2/10 долей земельного участка и 3/10 долей квартиры,

Хазгалиев А.Н. - на 2/10 долей земельного участка и 1/10 долю квартиры,

Прокофьева Т.Ш. - на 1/10 долю земельного участка,

Прокофьев В.В. – на 1/10 долю земельного участка и 2/10 долей квартиры.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 56<адрес>, составляет 344 968,68 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, составляет 104 203,99 руб.

Учитывая, что стоимость объектов недвижимости сторонами не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, суд устанавливает стоимость наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, наследники отвечают по обязательствам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества:

Хазгалиев Н.Н. в пределах 44 917, 267 руб. (10 420, 399 руб. + 34 496, 868 руб.),

Воропаева И.Н. в пределах 124 331,402 руб. (20 840, 798 + 103 490,604 руб.),

Хазгалиева Ю.Н. в пределах 124 331,402 руб. (20 840, 798 + 103 490,604 руб.),

Хазгалиев А.Н. в пределах 55 337, 666 руб. (20 840, 798 руб. + 34 496, 868 руб.),

Прокофьева Т.Ш. в пределах 10 420, 399 руб.,

Прокофьев В.В. в пределах 79 414, 135 руб. (10 420, 399 руб. + 68 993, 736 руб.).

Таким образом, исходя из наличия задолженности ФИО21 по кредитной карте № 0607-Р-14226802440 от 02.10.2019 года, установив, что Хазгалиев Н.Н., Воропаева И.Н., Хазгалиева Ю.Н., Хазгалиев А.Н., Прокофьева Т.Ш., Прокофьев В.В. приняли наследство, в том числе, состоящее из вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитной карте № 0607-Р-14226802440 от 02.10.2019 года в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Оценивая доводы ответчика Прокофьевой Т.Ш. о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Суд приходит к выводу, что обязательство по оплате задолженности по договору не относится к числу обязательств, по которым требования не могут быть удовлетворены за счет других ответчиков, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства Прокофьевой Т.Ш. о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 027,2 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте № 0607-Р-14226802440 от 02.10.2019 года в размере 94 239, 98 рублей солидарно с Воропаевой Ирины Назымовны, <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего имущества в размере 94 239, 98 рублей, с Хазгалиевой Юлии Назымовны, <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего имущества в размере 94 239, 98 рублей, Хазгалиева Артема Назымовича, <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего имущества в размере 55 337, 666 рублей, Хазгалиева Николая Назымовича, <данные изъяты>.1, в лице законного представителя Головиной Ольги Александровны, <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 44 917, 267 рублей, Прокофьевой Танзили Шагалиевны, <данные изъяты>, кв.3, в пределах стоимости перешедшего имущества в размере 10 420, 399 рублей, Прокофьева Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего имущества в размере 79 414, 135 рублей.

Взыскать с Воропаевой Ирины Назымовны, <данные изъяты>, Хазгалиевой Юлии Назымовны, 09 <данные изъяты>, Хазгалиева Артема Назымовича, <данные изъяты>, Хазгалиева Николая Назымовича, <данные изъяты> в лице законного представителя Головиной Ольги Александровны, <данные изъяты> Прокофьевой Танзили Шагалиевны, <данные изъяты>, Прокофьева Вячеслава Владимировича, <данные изъяты> 3, солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России государственную пошлину в размере 3 027,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Петрушов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.