Воротынцев Игорь Николаевич

УИД № 48MS0046-01-2023-002580-62

Дело № 2-6411/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Венерцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ВАРИАНТ» к Воротынцеву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «ВАРИАНТ» обратилось с иском к Воротынцеву И.Н. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В обоснование требований истец указал, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 открылось наследственное дело, наследником умершей является Воротынцев И.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств перед истцом по оплате предоставленных услуг за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 образовалась задолженность в сумме 6725,03 руб. Истец просит в судебном порядке взыскать с наследника ФИО6. – Воротынцева И.Н. указанную задолженность в размере 6725,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в сумме 81 руб.

Определением мирового судьи от 22.08.2023 дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его ...

...отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воротынцев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управляющая компания ООО «УК «Спутник» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу<адрес> на основании протокола общего собрания от 31.03.2015 года. ООО «УК «Спутник» реорганизовано путем присоединения к ООО УК «ВАРИАНТ».

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> собственниками квартиры являются: Воротынцев Н.П. и ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.10.2023 собственником указанного жилого помещения является Воротынцев И.Н.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением должниками своих обязательств перед ООО УК «ВАРИАНТ» по оплате предоставленных услуг за период с 01.04.2021 года по 30.06.2022 года образовалась задолженность в сумме 6726,03 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктами 15, 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 1 частью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщения нотариуса Полякова А.В. следует, что в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу гр. ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>.

С заявлением о фактическом принятии наследства обратился Воротынцев И.Н. С заявлением об отказе от претензий на наследство обратился Воротынцев Н.П.

Состав наследственного имущества состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк и ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, в данном случае стоимость перешедшего наследственного имущества к наследнику Воротынцеву И.Н. превышает имевшуюся у наследодателя задолженность – 6726,03 руб.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера суду не представил.

Руководствуясь требованиями вышеприведенных норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив, что после смерти должника имеется наследник, принявший наследство, стоимость которого превышает задолженность, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с наследника умершего подлежит взысканию в задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 6726,03 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления в сумме 400 руб. и почтовые расходы в сумме 81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «ВАРИАНТ» (ИНН 4824105070) к Воротынцеву Игорю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с Воротынцева Игоря Николаевича в пользу ООО УК «ВАРИАНТ» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 в размере 6726,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и почтовые расходы в сумме 81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 21 ноября 2023 года

Дело № 2-764/2024

32RS0001-01-2023-003355-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Волковой А.С.,

с участием представителя ответчика Яшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Физкультурно-спортивной общественной организации «Хабаровская краевая федерация рукопашного боя» к Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Всероссийская федерация рукопашного боя» о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: Физкультурно-спортивная общественная организация «Хабаровская краевая федерация рукопашного боя» обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что является членом Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Всероссийская федерация рукопашного боя» (далее - ВФРБ). ДД.ММ.ГГГГ Президиумом ВФРБ проведено внеочередное заседание, на повестку дня заседания вынесены следующие вопросы: - прием новых членов и открытие структурных подразделений ВФРБ; - дисциплинарные нарушения тренера сборной команды Чеченской Республики Г.; - дисциплинарные нарушения тренера сборной команды Московской области А. По всем вопросам повестки дня значится принятие решений большинством голосов. По итогам собрания был оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что заседание Президиума было проведено с существенными нарушениями, поскольку был нарушен порядок уведомления членов Президиума о предстоящем заседании, в установленные Уставом порядке и в сроки не были направлены сообщения о времени и месте зас...

...едания Президиума, в связи с чем, члены Президиума были лишены права заранее рассмотреть повестку дня, несколько членов Президиума были лишены права участвовать в заседании.

Кроме того, являясь членом Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Всероссийская федерация рукопашного боя», истец неоднократно проходил аккредитацию в Министерстве спорта Хабаровского края. Приказом Министерства спорта Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении аккредитации по виду спорта «рукопашный бой» установлен окончательный срок подачи заявлений до ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлял запросы ответчику о предоставлении письменного согласования и документа, подтверждающего членство, на что был получен ответ о том, что выдача документов на аккредитацию проводится на конкурсной основе. Между тем, Уставом ВФРБ не предусмотрено проведение указанного конкурса. На момент направления указанных запросов в составе ВФРБ от Хабаровского края состоял только истец, который мог претендовать на прохождение аккредитации. На заседании Президиума ДД.ММ.ГГГГ, созванного в срочном порядке, было принято решение о приеме в члены ВФРБ Хабаровской краевой физкультурно - спортивной общественной организации «Федерация рукопашного боя».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 181.3, 181.4 ГК РФ, истец просит суд:

- признать протокол заседания Президиума Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Всероссийская федерация рукопашного боя» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- обязать Общероссийскую физкультурно-спортивную общественную организацию «Всероссийская федерация рукопашного боя» выдать Физкультурно-спортивной общественной организации «Хабаровская краевая федерация рукопашного боя» согласование на государственную аккредитацию и документ, подтверждающий членство общественной организации в общероссийской спортивной федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Дагаев Д.С, Борисюк М.Т., Тюпа П.И., Насибуллин Р.Ш., Самонов К.А., Сизёненко Н.Н., Яцковский А.В., Воротынцев И.Н., Небратенко С.В., Кузин А.А., Чибирев С.В., Министерство спорта Хабаровского края, Хабаровская краевая физкультурно - спортивная общественная организация «Федерация рукопашного боя».

Представитель ответчика Яшина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец Физкультурно - спортивная общественная организация «Хабаровская краевая федерация рукопашного боя», его представитель Мисникова Т.С. извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили.

Представитель третьего лица Министерства спорта Хабаровского края министр Чикунов Д.С., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что Физкультурно-спортивная общественная организация «Хабаровская краевая федерация рукопашного боя» по виду спорта «рукопашный бой» в Хабаровском крае аккредитована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по виду спорта «рукопашный бой» аккредитована в Хабаровском крае Хабаровская краевая физкультурно - спортивная общественная организация «Федерация рукопашного боя».

Третьи лица Дагаев Д.С, Борисюк М.Т., Тюпа П.И., Насибуллин Р.Ш., Самонов К.А., Сизёненко Н.Н., Яцковский А.В., Воротынцев И.Н., Небратенко С.В., Кузин А.А., Чибирев С.В., представитель третьего лица - президент Хабаровской краевой физкультурно - спортивной общественной организации «Федерация рукопашного боя» Михеев А.А. извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили ходатайства, в которых указали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 20 Федерального закона «Об общественных объединениях» устав общественного объединения должен предусматривать, в том числе структуру общественного объединения, руководящие и контрольно – ревизионные органы общественного объединения, территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность; условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения (только для объединения, предусматривающего членство); компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общероссийская физкультурно-спортивная общественная организация «Всероссийская федерация рукопашного боя» (далее - ОФСОО «ВФРБ») ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве юридического лица, является основанной на добровольном членстве общероссийской общественной организацией, созданной с целью организации, развития и пропаганды рукопашного боя на территории России, объединяющей граждан и юридические лица - общественные объединения, имеющие целью своей деятельности развитие рукопашного боя.

Уставом ОФСОО «ВФРБ» предусмотрено, что члены ВФРБ имеют право избирать и быть избранными в руководящие органы, контрольно-ревизионные и иные органы ВФРБ, а также контролировать деятельность руководящих органов ВФРБ (п. 31.1).

Пунктом 46 Устава утверждена структура руководящих органов (органов управления) ОФСОО «ВФРБ»:

Конференция - высший руководящий орган ВФРБ;

Президиум - постоянно действующий коллегиальный руководящий орган ВФРБ;

Президент - единоличный исполнительный орган ВФРБ.

Члены ВФРБ вправе выдвигать кандидатов на выборные должности ВФРБ (п. 55).

Конференция ВФРБ является правомочной, если на ней присутствует более половины избранных на Конференцию делегатов и не менее семидесяти пяти процентов голосов от общего числа голосов Конференции ВФРБ аккредитованным региональным спортивным организациям, членами ВФРБ (п. 57).

К исключительной компетенции Конференции относятся, в том числе избрание сроком на 4 (четыре) года и досрочное прекращение полномочий состава Президиума (п. 60.5).

Президиум осуществляет свою деятельность в форме заседаний. Президиум проводит свои заседания по мере необходимости, но не реже полугодие. В случае необходимости скорейшего рассмотрения вопросов, относящихся к компетенции Президиума, Президент вправе созывать заседание Президиума в любое время. Заседания Президиума созываются по решению Президента по собственной инициативе либо по требованию не менее половины членов Президиума (п. 74).

В соответствии с п. 75 Устава ОФСОО «ВФРБ» сообщение о заседании Президиума направляется Президентом или по его поручению генеральным секретарём каждому члену Президиума по электронной почте не позднее, чем за 10 (десять) дней до назначенной даты заседания Президиума, если иной порядок извещения членов Президиума ВФРБ не определён решением Президента ФРБ.

Сообщение о заседании Президиума должно содержать: проведения заседания; проект повестки дня. К нему также прилагаются необходимые материалы по вопросам повестки дня заседания Президиума.

Согласно п. 76 Устава ОФСОО «ВФРБ» заседание Президиума правомочно, если на нем присутствуют более половины членов Президиума. При определении правомочности заседания Президиума и принимаемых им решений Президиум вправе учитывать письменное волеизъявление (голосование) члена Президиума, отсутствующего на его заседании.

При принятии решения на заседании Президиума каждый член Президиума обладает одним голосом. Передача права голоса членом Президиума ВФРБ другому лицу не допускается. Член Президиума вправе в письменной форме проголосовать заочно.

Допускается проведение заседания Президиума с использованием электронно-технических средств или способов связи, позволяющих обеспечить совещание и принятие решений членами Президиума по вопросам повестки дня и находится вне места проведения указанного заседания.

Присутствие члена Президиума на заседании может обеспечиваться посредством видеоконференц-связи.

Пунктом 81.38 Устава ОФСОО «ВФРБ» к компетенции Президиума относятся, в том числе принятие в члены ВФРБ, исключение из членов ФРБ.

Согласно протоколу № Конференции Общероссийской общественной организации «Федерация рукопашного боя» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден новый состав Президиума Федерации: президент - И. генеральный секретарь – Кузин А.А., члены Президиума: А., Д., П., П., К., Дагаев Д.С, Борисюк М.Т., Тюпа П.И., Насибуллин Р.Ш., Самонов К.А., Сизёненко Н.Н., Яцковский А.В., Воротынцев И.Н., Небратенко С.В., Чибирев С.В.

Как следует из протокола № заседания Президиума Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Всероссийская федерация рукопашного боя» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 14 членов президиума: И.., Д., К., Дагаев Д.С, Борисюк М.Т., Тюпа П.И., Насибуллин Р.Ш., Самонов К.А., Сизёненко Н.Н., Яцковский А.В., Воротынцев И.Н., Небратенко С.В., Чибирев С.В., Кузин А.А.

Повестка дня:

1. Прием новых членов и открытие структурных подразделений ВФРБ.

2. Дисциплинарные нарушения тренера сборной команды Чеченской Республики Г..

3. Дисциплинарные нарушения тренера сборной команды Московской области А.

По первому вопросу решили:

1. Принять в члены ОФСОО «ВФРБ» Хабаровскую краевую физкультурно - спортивную общественную организацию Федерация рукопашного боя» (президент М.).

2. Открыть региональное отделение ОФСОО «ВФРБ» в Луганской Народной Республики (председатель М.).

3. Отложить на 1 год открытие структурного подразделения ОФСОО «ВФРБ» в Донецкой Народной Республике с целью проведения организационных мероприятий по объединению двух существующих организаций рукопашного боя.

По второму вопросу решили: за систематические нарушения дисциплины во время проведения соревнований и действия по дискредитации Всероссийской федерации рукопашного боя, тренер Г. дисквалифицировать пожизненно.

По третьему вопросу решили: за систематическую подделку документов удостоверяющих личность спортсменов и действия по дискредитации Всероссийской федерации рукопашного боя, тренера А. дисквалифицировать пожизненно.

Перед началом чемпионата России 2023 года в г. Суздале взять письменные объяснения у спортсменок Е., В. о подделке их документов тренером А., на основании этих объяснений принять решение об их участии в соревнованиях по рукопашному бою.

Указанные вопросы относились к компетенции Президиума ОФСОО «ВФРБ», решения были приняты единогласно всеми, присутствующими на заседании членами Президиума

На заседании Президиума ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 14 членов Президиума и в соответствии с п. 76 Устава ОФСОО «ВФРБ» кворум имелся, в связи с чем, Президиум был правомочен принимать решения.

Из сообщения Президента ОФСОО «ВФРБ» И. следует, что члены Президиума о проведении заседания ДД.ММ.ГГГГ были оповещены им в устной форме с информированием о предполагаемой повестке дня.

Извещение членов Президиума также подтверждается письменными пояснениями Дагаева Д.С., Борисюк М.Т., Небратенко С.В., Тюпы П.И., Насибуллина Р.Ш., Яцковского А.В., Сизёненко Н.Н., Самонова К.А., Кузина А.А., Воротынцева И.Н.,Чибирова С.В., в которых они указали, что о месте, времени и повестке дня заседания Президиума ОФСОО «ВФРБ», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, были извещены более, чем за 10 дней в устной форме президентом ОФСОО «ВФРБ» И.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания протокола заседания Президиума ОФСОО «ВФРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку рассматриваемые на заседании вопросы относились к компетенции Президиума, члены Президиума ОФСОО «ВФРБ» были извещены надлежащим образом о дате заседания Президиума, во время заседания имелся кворум и Президиум был правомочен принимать решения. Несогласие истца с решениями, принятыми ответчиком, не является основанием для признания их недействительными.

Согласно ст. 2 ФЗ от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» региональной спортивной федерацией является региональная общественная организация, являющаяся членом общероссийской спортивной федерации, или структурное подразделение (региональное отделение) общероссийской спортивной федерации, которые получили государственную аккредитацию и целями которых являются развитие одного или нескольких видов спорта на территории субъекта Российской Федерации, их пропаганда, организация, проведение спортивных мероприятий и подготовка спортсменов - членов спортивных сборных команд субъекта Российской Федерации.

В силу п. п. 5, 6 ст. 13 ФЗ от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» по одному виду спорта на территории субъекта Российской Федерации соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан аккредитовать только одну региональную спортивную федерацию. При наличии общероссийской спортивной федерации по соответствующим виду или видам спорта региональная общественная организация, аккредитованная в качестве региональной спортивной федерации по этим же видам спорта, должна быть членом такой общероссийской спортивной федерации. Порядок проведения государственной аккредитации региональных общественных организаций или структурных подразделений (региональных отделений) общероссийской спортивной федерации для наделения их статусом региональных спортивных федераций (далее - порядок проведения государственной аккредитации региональных спортивных федераций) устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственная аккредитация региональных спортивных федераций осуществляется на срок не более чем четыре года в соответствии с порядком проведения государственной аккредитации региональных спортивных федераций и по согласованию с общероссийской спортивной федерацией по соответствующему виду спорта. Для получения государственной аккредитации и приобретения статуса региональной спортивной федерации региональная общественная организация или структурное подразделение (региональное отделение) общероссийской спортивной федерации представляет документы, перечень и срок подачи которых определяются в соответствии с порядком проведения государственной аккредитации региональных спортивных федераций.

В соответствии с пп. «г» п. 7 Порядка проведения государственной аккредитации региональных общественных организаций или структурных подразделений (региональных отделений) общероссийской спортивной федерации для наделения их статусом региональных спортивных федераций, утв. Приказом Министерства спорта РФ от 01.08.2014 № 663, для государственной аккредитации и приобретения статуса региональной спортивной федерации общественная организация вместе с заявлением представляет в орган по аккредитации для рассмотрения письменное согласование общероссийской спортивной федерации на государственную аккредитацию общественной организации - для видов спорта, включенных во второй раздел ВРВС - виды спорта, развиваемые на общероссийском уровне, и в третий раздел ВРВС - национальные виды спорта (при наличии общероссийской спортивной федерации по соответствующему виду спорта).

В силу приведенных норм, согласование кандидатуры общественной организации в целях получения этой общественной организацией государственной аккредитации и статуса региональной спортивной федерации по виду спорта относится к компетенции общероссийской спортивной федерации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 14.04.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К компетенции суда относится проверка следующих обстоятельств: относится ли вопрос, по которому принято оспариваемое решение, к компетенции принявшего его органа; было ли заседание органа правомочным; было ли принято оспариваемое решение.

Суд не вправе обязывать ответчика принимать решение о согласовании, поскольку это означало бы вмешательство государства в деятельность общественной организации.

Доводы о том, что истец соответствует всем требованиям и критериям для получения государственной аккредитации, судом отклоняются, поскольку положениями ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», ФЗ «Об общественных объединениях», Устава ОФСОО «ВФРБ» не предусмотрена обязанность общероссийской спортивной федерации обосновывать решение по вопросу о даче согласования или об отказе в даче согласования. Президиум ОФСОО «ВФРБ» был вправе принять решение по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Физкультурно - спортивной общественной организации «Хабаровская краевая федерация рукопашного боя» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Физкультурно - спортивной общественной организации «Хабаровская краевая федерация рукопашного боя» к Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Всероссийская федерация рукопашного боя» о признании недействительным решения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение принято в окончательной форме - 22 августа 2024 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 октября 2019 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (г. Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209), с участием Воротынцева И.Н.,

- инспектора ИДПС ГИБДД УВМД РФ по г. Белгороду Щеблыкина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воротынцева ФИО5 на постановление инспектора ИДПС 1-го взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду Лысых Е.А. от 04.09.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Воротынцева И.Н. по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ИДПС 1-го взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду Лысых Е.А. от 04.09.2019 года Воротынцев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, Воротынцев И.Н. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на свою невиновность в совершении правонарушения, просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2019 года и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия объективного состава вменяемого административного правонарушения.

По мнению заявителя, вывод о наличии события административного правонарушения основан исключительно на субъективном мнении сотрудника ДПС, не основан на положениях требований ПДД РФ...

....

В судебное заседание Воротынцев явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Инспектор ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду Щеблыкин Д.Л. полагал, что обжалуемый акт по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав Воротынцева, обозрев видеозапись видеорегистратора инспектора ГИБДД, прихожу к следующему.

В силу ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Согласно п. п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что 04.09.2019 года в 17 часов 04 минуты водитель Воротынцев И.Н., управляя автомобилем «БМВ 528 i X DRIVE» гос. номер Н 351 ОЕ/31, по адресу: г. Белгород ул. Костюкова около д.1, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из буквального толкования п. 13.1 ПДД и ст. 12.18 КоАП РФ пешеход на нерегулируемом пешеходном переходе пользуется преимуществом в движении.

По смыслу административного закона все доказательства, исследованные по делу об административном правонарушении и установленные по делу фактические обстоятельства должны получить оценку в их совокупности с приведением мотивов принятого судьей решения.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Как усматривается из материалов дела, Воротынцев И.Н. данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку управляя автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.09.2019 года.

Факт совершения Воротынцевым указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 31 БА № 135309 от 04.09.2019 года и видеозаписью совершенного правонарушения, с видеорегистратора инспектора ДПС ГИБДД (л.д. ад. материал).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении от 04.09.2019 года, Воротынцев свое мотивированное письменное несогласие с вменяемым ему правонарушением, объяснил тем, что при съезде с кольца уступил дорогу пешеходу, переходившему его полосу движения, и продолжил движение на автомобиле, обязанность уступить дорогу иным пешеходам, находившимся на встречной полосе движения, в силу требований ПДДД РФ, у него не возникла.

По мнению суда, данный довод заявителя нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.п.2 п.10.1 ПДД РФ предусмотрено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом обозревалась видеозапись с видеорегистратора инспектора ГИБДД, из которой усматривается, что в момент совершения маневра водителем Воротынцевым, в виде поворота направо, другой пешеход находился на проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу, по которому он продолжал движение, поскольку он пользовался преимущественным правом.

В связи с этим, исходя из требований п.13.1 ПДД РФ у Воротынцева возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Довод Воротынцева о том, в момент пересечения его автомобилем пешеходного перехода, пешеход находился с левой стороны относительно движения его автомобиля и он не создавал помех для его движения, нахожу несостоятельным.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанных требований заявитель не учел и не выполнил.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не указано, в чем выразилось данное правонарушение; сотрудник полиции обязан был указать, как повлиял проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку эти обстоятельства являются обязательными для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП; при одновременном следовании на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, заканчивающего переход других полос проезжей части слева направо, заявитель не мог и не вынудил его изменить скорость или направление движения; без показаний пешехода; не было пешехода, которому создавалось препятствие; отсутствие самого факта события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Установлено, что факт совершения Воротынцевым административного правонарушения был выявлен сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющего специальное звание и наделённого полномочиями по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, а также рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как следует из содержания жалобы заявителя и в ходе рассмотрения дела Воротынцев не отрицал того факта, что при подъезде к пешеходному переходу на нём находился пешеход, однако, по его мнению, он на его проезжую часть он ещё не вышел, что свидетельствует об отсутствии у него обязанности предоставить ему преимущественное право движения.

В ходе рассмотрения дела обозревалась видеозапись и с видеорегистратора заявителя, на которой также отчетливо запечатлён факт пересечения пешеходом проезжей части по пешеходному переходу, в момент его пересечения заявителем.

Довод жалобы о том, что Воротынцев не создавал помех для пешехода, опровергается вышеназванными доказательствами, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как усматривается из видеозаписи направления движения пешехода и автомобиля заявителя пересекались, что свидетельствует о фактической помехе движения пешехода со стороны транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела, по мнению заявителя, уступить дорогу (не создавать помех) - значить, что водитель не должен начинать или продолжать движение, если это вынудит других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения ли скорость.

Исходя из вышеуказанных пунктов ПДД РФ, усматривается, что водитель обязан пропустить всех пешеходов, пересекающих проезжую часть, а не только тех пешеходов, которые переходят проезжую часть по направлению движения его автомобиля, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664 контроль за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В связи с этим, прихожу к выводу, что должностное лицо ГИБДД, с применением технического средства, установив факт совершения Воротынцевым административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и зафиксировав его в установленном законом порядке, обоснованно привлекло его к административной ответственности за данное правонарушение.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено полномочным должностным лицом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением, установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности, процессуальных нарушений не допущено.

В связи с этим, вывод должностного лица о наличии в действиях Воротынцева состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Всем имеющимся доказательствам должностным лицом ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду была дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Воротынцева, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Воротынцеву в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является минимальным.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Основания для освобождения заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

инспектора ИДПС 1-го взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду Лысых Е.А. от 04.09.2019 года по жалобе Воротынцева И.Н. по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Воротынцева И.Н. по ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков

Дело № 2-1742/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2018 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.

с участием истца Воротынцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску Воротынцева Игоря Николаевича к Негруца Владимиру Кирилловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воротынцев И.Н. обратился в суд с иском к Негруца В.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения. В спорной квартире на момент покупки был зарегистрирован бывший собственник, который обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 11.09.2018. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Однако остается зарегистрированным по месту жительства. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившийся в судебное заседание истец Воротынцев И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что он приобрел N... в N.... Договор заключался с Негруца В.К., который действовал на основании доверенности собственника. На момент подписания договора купли-продажи квартира была свободна от вещей и проживания граждан, в том числе и ответчика Негруца В.К., который был и остается по настоящее время зарегистрированным в квартире. Фактически ответчик в квартире не проживает, ключей от квартиры у ответчика нет, так как он их передал при продажи квартиры. Регистрация ответчика нарушает его права, поско...

...льку не может пользоваться своим имуществом, оплачивает коммунальные услуги за ответчика. Ответчик доводится зятем бывшему собственнику квартиры. Просит иск удовлетворить, от взыскания расходов, в том числе по оплате госпошлины отказался.

Ответчик Негруца В.К. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому он значится зарегистрированным по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «истец срок хранения», который приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании. Место пребывания ответчика истцу не известно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, адрес которого истцу не известен, а ответчик адрес своего иного места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, который выехал в другое жилое помещение, при этом сведения об адресе своего иного места пребывания не сообщил, что расценивается судом, как отказ от получения корреспонденции и является надлежащим извещением ответчика.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... является истец Воротынцев И.Н., которое он приобрел на основании договора купли-продажи заключенного с ответчиком Негруца В.К., действующим в интересах продавца ФИО5 на основании доверенности.

Ответчик Негруца В.К. является членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения ФИО5

Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Истец не желает, ни на каких условиях предоставлять ответчику право пользования спорным жилым помещением.

В п. 7 договора купли-продажи от 04.09.2018 указано, что за Негруца В.К. не сохраняется право пользование отчуждаемой жилой площадью и обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 11.09.2018. Договор подписан ответчиком Негруца В.К., который действовал от имени собственника ФИО5 на основании доверенности.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании показали, что на момент покупки квартиры истцом ответчик Негруца В.К. в нем не проживал, вещей в квартире не было.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией договора купли-продажи от 04.09.2018; копией выписки из ЕГРН от 12.09.2018, копией лицевого счета №1518, копией поквартирной карточки, сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 18.10.2018 №12/299; справкой УУП ОМВД России по г.Ельцу от 22.10.2018, письменными объяснениями Воротынцева И.Н. от 22.10.2018.

Согласно части 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, дарения.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу части 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, следует, что, после отчуждения недвижимого имущества бывшим собственником, право пользование жилым помещением за членом семьи бывшего собственника не сохраняется.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчик доводится членом семьи бывшему собственнику, который его вселял в спорное жилое помещение. Бывший собственник спорного жилого помещения распорядился своим недвижимым имуществом по своему усмотрению. Следовательно, после совершения сделки по отчуждению спорной квартиры, право пользования за членом семьи бывшего собственника не сохраняется, о чем было известно ответчику, так как он подписывал данный договор купли-продажи, действуя в интересах продавца, и брал на себя обязательства сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры. Истец Воротынцев И.Н. выполнил все свои обязательства по договору. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении существенно нарушает права нового собственника по пользованию и распоряжению жилым помещением по своему усмотрению. Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком, не заключалось, следовательно, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчика Негруца В.К., так как после отчуждения недвижимого имущества собственником прекращается право пользование спорным жилым помещением, ответчика Негруца В.К., который является членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения. После регистрации договора купли-продажи право собственности на N... перешло к истцу Воротынцеву И.Н. Соглашение между новым собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением после совершения сделки об отчуждении не заключалось, следовательно, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Кроме того, п. 7 договора купли-продажи от 04.09.2018 указано, что за Негруца В.К. не сохраняется право пользование отчуждаемой жилой площадью и обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 11.09.2018. Положения данного пункта были известны ответчику, так как он подписывал данный договор купли-продажи, действуя в интересах продавца, и брал на себя обязательства сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения и доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе о проживании в спорном жилом помещении, о наличии его вещей в спорном жилом помещении, о наличии соглашения о пользовании квартирой, суду не представил.

Доказательства о том, что ответчик претендует на право пользования спорной квартирой, в судебное заседание представлены не были.

Суд считает возможным, постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах ответчик Негруца В.К. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства из N... в N....

Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Негруца Владимира Кирилловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Негруца Владимира Кирилловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2016 по иску Воротынцева ФИО11 и Воротынцева ФИО12 к администрации сельского поселения Малобоевский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

у с т а н о в и л :

Истцы Воротынцевы обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Малобоевский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование иска указывают, что в 1985 году их отцу Воротынцеву Н.Н., как работнику совхоза «Прогресс» на семью из трех человек была предоставлена квартира № в доме № по ул. <адрес>. В 1988 году в семье родился еще один ребенок Воротынцев И.Н. В 2003 году умерла их мать ФИО6, а в 2013г. умер отец, так и не успев оформить документы на квартиру. До настоящего времени право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. С момента предоставления квартиры до настоящего времени они (истцы) постоянно проживают в ней, несут расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг. Однако не могут приватизировать квартиру, поскольку после ликвидации совхоза «Прогресс» не решен вопрос о передаче ее в муниципальн...

...ый жилищный фонд.

В судебное заседание истцы не явились.

Представитель истцов по доверенности Медведева Е.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и просила удовлетворить. Дополнительно объяснила, что на балансе администрации сельского поселения Малобоевский сельсовет спорная квартира не значится, не значится она и в муниципальной собственности Елецкого района. Истцы ранее участия в приватизации жилья не принимали, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют.

Ответчик администрация сельского поселения Малобоевский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области своего представителя в судебное заседание не направили, письменных объяснений на иск не представили.

Ответчик администрация Елецкого муниципального района Липецкой области своего представителя в судебное заседание также не направили. Представитель по доверенности Ермолова Л.А. письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что считают возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд с учетом мнения представителя истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, а также представителей ответчиков по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные объяснения на иск представителя ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Воротнцева Н.Н. и Воротынцева И.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно ст.7,11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статья 18 Закона о приватизации жилья прямо указывает «при переходе государственных или муниципальных учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Верховный суд РФ в своем Обзоре за второй квартал 2005г. по гражданским делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005г.) разъяснил, что в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Из материалов дела следует, что решением заседания профкома совхоза «Прогресс» от 24.11.1985 года жилой дом № по ул. <адрес> передан механизаторам Воротынцеву и ФИО3.

То обстоятельство, что спорная квартира была предоставлена отцу истцов, что они пользуются ею на условиях социального найма, ответчиками не оспорено.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации сельского поселения Малобоевский сельсовет Елецкого района Липецкой области № 1 за 2013-2017гг. за истцами Воротынцевым Н.Н. и Воротынцевым И.Н. значится квартира, на которую нет правоустанавливающих документов, лицевой счет № 95.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 01.04.2016г. в квартире № дома № по ул. <адрес> зарегистрированы Воротынцев Н.Н. и Воротынцев И.Н.

В Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 21.04.2016г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру № в доме № по ул. <адрес> отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности Елецкого района не числится, что подтверждается справкой за подписью и.о. начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации Елецкого муниципального района от 22.04.2016г.

Не значится она и в реестре объектов недвижимого имущества государственной собственности Липецкой области (справка за подписью начальника управления имущественных и земельных отношений от 26.05.2016г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что не решение вопроса о надлежащем оформлении перехода в муниципальную собственность права собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес>, безусловно, нарушает право лиц, в ней зарегистрированных на приобретение в собственность в порядке бесплатной приватизации жилого помещения.

В соответствии со справками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 21.03.2016г. истцы Воротынцевы Н.Н. и И.Н. участия в приватизации жилья в Елецком районе и Липецкой области не принимали.

Копии паспортов истцов подтверждают, что они являются гражданами России.

Общая площадь спорной квартиры в соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на 21.04.2016г. составляет <данные изъяты> кв. м.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании квартиры общей площадью 63,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, переданной в собственность в порядке бесплатной приватизации в равных долях Воротынцеву Н.Н. и Воротынцеву И.Н.

Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, переданной в собственность в порядке бесплатной приватизации в равных долях Воротынцеву ФИО1 и Воротынцеву ФИО2.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости за Воротынцевым Н.Н. и Воротынцевым И.Н. в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Елецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Дело № 2-167/2016г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Становое 05 апреля 2016 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре Е.А. Родионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротынцевой ФИО1 в лице представителя Венедиктова Юрия Николаевича к администрации сельского поселения Пальна- Михайловский сельсовет Становлянского муниципального района, администрации Становлянского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Воротынцева А.Я. в лице представителя Венедиктова Ю. Н. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Пальна- Михайловский сельсовет Становлянского муниципального района, администрации Становлянского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом.

В заявлении указывает, что является наследницей по закону первой очереди на недвижимое имущество- жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга – ФИО2, зарегистрированного на день смерти по вышеуказанному адресу.

После смерти супруга наследственное дело заведено своевременно. Завещание Воротынцев Н.А. не оставил, таким образом, имеет место наследование по закону.

Кроме истицы, наследниками к имуществу умершего являются его дети дочь- Водопьянова Е.Н. и сын Воротынцев И.Н., которые отказались по всем основаниям от причитающихся им доле...

...й наследства после смерти отца. Других наследников по закону не имеется.

Вышеуказанный жилой дом принадлежит Воротынцеву Н.А. на праве собственности на основании Регистрационного удостоверения №-р от ДД.ММ.ГГГГ ( Дубликат № от ДД.ММ.ГГГГ).

Воротынцева А.Я. приняла наследство после смерти мужа, она своевременно подала по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, участвовала в похоронах мужа, на момент смерти совместно проживала с наследодателем в указанном жилом доме, пользовалась предметами домашней обстановки и быта, другими вещами, принадлежащими наследодателю, унаследовала после его смерти денежные вклады. В настоящее время истица продолжает владеть и пользоваться жилым домом, зарегистрирована и проживает в нем, оплачивает коммунальные расходы. У неё на руках имеется техническая документация на дом и земельный участок, оформление которой оплачено за её счёт.

За года владения и пользования указанным жилым домом за счет совместных средств супругов с целью улучшения бытовых и жилищных условий в доме была произведена реконструкция и перепланировка, а именно

частично разобрано печное отопление в комнате № (Лит. « А»), затем выполнено новое строительство холодной пристройки ( Лит. « а»), установлено газовое оборудование и выполнен оконный проём в комнате № ( Лит. « А1»), выполнены заново перегородки между комнатами №,№( Лит» А») и между комнатами №,№( лит. « А1»). В результате реконструкции и перепланировки общая площадь дома увеличилась на 9,2 кв.м. и составляет <данные изъяты>.м., жилая площадь увеличилась на 5,6 кв.м. и составляет <данные изъяты> кв.м., что отражено в Техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и архивной выписке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные строительные работы существенно улучшили эксплуатационные свойства жилого дома, однако, были произведены самовольно, без соответствующего разрешения и согласования с отделом строительства и архитектуры администрации <адрес>. При этом права и законные интересы других граждан не были нарушены. Реконструкция и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует имеющийся в деле опросный лист.

С учетом этого, истица просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом расположенный адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оставшийся после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2 и сохранить дом в реконструированном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица Воротынцева А.Я. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Венедиктова Ю.Н..

Представитель истицы Воротынцевой А.Я. – Венедиктов Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики:

Представитель ответчика – глава администрации сельского поселения Пальна- Михайловский сельсовет Аверьянова И.А. в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что иск признает, последствия признания иска, предусмотренные статьями 173 и 198 ГПК РФ, ей известны.

Представитель администрации Становлянского муниципального района Липецкой области Полковникова С.В. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Третьи лица: Водопьянова Е.Н., Воротынцев И.Н. просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Представитель ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация» филиал Становлянского БТИ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истицы Венедиктова Ю.Н. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом....

В силу ст.ст. 1141 -1142ГК РФ,

1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Копии свидетельств о рождении третьих лиц и свидетельства о браке (л.д.10,12, 11), копия свидетельства о браке истицы (л.д.9) подтверждают, что они являются супругой и детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (свидетельство о смерти л.д.8), следовательно, они вправе претендовать на наследственное имущество.

Как усматривается из материалов дела, Водопьянова Е.Н. и Воротынцев И.Н., на наследство после смерти отца не претендуют, что подтверждается нотариально заверенным заявлением об отказе от наследства (л.д.13).

Согласно имеющимся в материалах дела копиям документов: Технических паспортов БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, от 19.09.1991г. (л.д. 16-20, 21-23), кадастрового паспорта земельного участка(л.д.24), регистрационного удостоверения( Дубликат № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.26), выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), а так же справки№ от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Пальна- Михайловский сельсовет ( л.д. 14), умерший ФИО2 при жизни имел в собственности жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Пальна- Михайловский сельсовет на л.д.15, указанному дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, иск Воротынцевой А.Я. заявлен обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ:

«2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц:

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Справка администрации сельского поселения Пальна – Михайловский сельсовет подтверждает, что наследниками к недвижимому имуществу умершего ФИО2 являются: супруга - Воротынцева А.Я, сын- Воротынцев И.Н., дочь- Водопьянова Е.Н., супруга зарегистрирована в наследуемом доме.

Из ответа нотариуса Становлянского нотариального округа следует, что заведено наследственное дело №г к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Воротынцева А.Я. является единственной наследницей обратившейся к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ Воротынцевой А.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Дети от наследства отказались (л.д.31,44).

Факт принятия истицей Воротынцевой А.Я. наследства после смерти мужа подтверждается и тем, что она участвовала в его похоронах, на момент смерти совместно проживала с наследодателем в доме, пользовалась предметами домашней обстановки и быта, другими вещами, принадлежащими наследодателю. В настоящее время истица продолжает владеть и пользоваться жилым домом, зарегистрирована и проживает в нем, оплачивает коммунальные расходы.

С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования Воротынцевой о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону.

Помимо этого, из Технического паспорта БТИ на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года(16-20), отказа отдела архитектуры района в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома (л.д.29) в д. Белевец, <адрес>, видно, что в доме была произведена реконструкция, а именно: а именно частично разобрано печное отопление в комнате №(Лит. « А»), затем выполнено новое строительство холодной пристройки ( Лит. « а»), установлено газовое оборудование и выполнен оконный проём в комнате № ( Лит. « А1»), выполнены заново перегородки между комнатами №,№( Лит» А») и между комнатами №,№( лит. « А1»). В результате реконструкции и перепланировки общая площадь дома увеличилась на 9,2 кв.м. и составляет 43,3 кв.м., жилая площадь увеличилась на 5,6 кв.м. и составляет 23,3 кв.м.

Указанные строительные работы по реконструкции и перепланировке существенно улучшили эксплуатационные свойства жилого дома, однако, были произведены самовольно, без соответствующего разрешения и согласования с отделом строительства и архитектуры администрации <адрес>, о чем сделана соответствующая отметка на Техническом паспорте жилого дома от 28.11.2014г. При этом права и законные интересы других граждан не были нарушены. Произведенные строительные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует Опросный лист(л.д.28) о соответствии реконструкции жилого дома техническим и санитарным правилам, согласованный с отделом архитектуры и строительства администрации <адрес>, филиалом ОАО «Газпром газораспределение Липецк, электросетями, администрацией сельского поселения Пальна- Михайловский сельсовет.

Воротынцева А.Я. обращалась в отдел строительства и архитектуры администрации <адрес> за узаконением реконструкции дома, на что получила письменный отказ № от 06.04.2015г. Данный отказ мотивирован тем, что реконструкция жилого дома уже совершена и зафиксирована Техническим паспортом БТИ на жилой дом.

В силу ст. 29 ЖКРФ, самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3ч.2ст.26 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 222 ГК РФ

«1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

В то же время, в силу ст.12 ГК РФ, истица, как наследник принявший наследство, вправе требовать признания права собственности на дом в реконструированном состоянии.

Как установлено в судебном заседании, истица фактически приняла наследство, к ней перешло имущество мужа в виде жилого дома, следовательно, имеются основания и для удовлетворения требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Учитывая выше изложенное, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Воротынцевой ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, оставшийся после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга – ФИО2.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии, а именно: считать эксплуатационные площади дома следующими: площадь всех частей дома – <данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый реестр, оформления документов на реконструкцию в отделе архитектуры и строительства администрации <адрес> и для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом прядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Л.П. Васина.

Дело № 2а-3697/2023 25RS0029-01-2023-004211-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воротынцева И. Н., Лутцевой О. И., Лапшиной Е. В., Григорьева А. О., Сапон С. А., Титкова В. П., Дементьева В. А., Малинова В. А., Вовна В. А., Озеринникова Н. А., Перепелица Д. В., Косяченко С. Н., Ким А. А., Чупиной Л. А., Нечепорук Т. Л., Стойко В. С., Хохлова О. В., Кириенко Л. М., Гливенко С. Ю., Савиных А. Л., Жилиной Е. С., Лаутиной Е. Н., Бритых А. В., Степанова В. В.ча, Палко С. О., Чудной О. В., Немченко Э. Ю., Колесниковой О. С., Никишина В. В. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконными решений администрации Уссурийского городского округа: от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Воротынцеву И. Н. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Лутцевой О. И. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Лапшиной Е. В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Григорьеву А. О. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, 28-б, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Сапон С. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Титкову В. П. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Дементьеву В. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Малинову В. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Вовна В. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Озеринникову Н. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Перепелица Д. В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Косяченко С. Н. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Ким А. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Чупиной Л. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Нечепорук Т. Л. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Стойко В. С. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Хохлову О. В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Кириенко Л. М. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Гливенко С. Ю. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Савиных А. Л. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Жилиной Е. С. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Лаутиной Е. Н. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Бритых А. В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Степанову В. В.чу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Палко С. О. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Чудной О. В. в предварительном согласовании...

... предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Немченко Э. Ю. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Колесниковой О. С. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Никишину В. В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявления: Воротынцева И. Н. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Лутцевой О. И. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Лапшиной Е. В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Григорьева А. О. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, 28-б, Сапон С. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Титкова В. П. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Дементьева В. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Малинова В. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Вовна В. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Озеринникова Н. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Перепелица Д. В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Косяченко С. Н. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Ким А. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Чупиной Л. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Нечепорук Т. Л. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Стойко В. С. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Хохлова О. В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Кириенко Л. М. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Гливенко С. Ю. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Савиных А. Л. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Жилиной Е. С. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Лаутиной Е. Н. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Бритых А. В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Степанова В. В.ча о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Палко С. О. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Чудной О. В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Немченко Э. Ю. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Колесниковой О. С. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Никишина В. В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с участием заинтересованного лица: ГСК «Север -2»,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику о признании незаконными решений администрации Уссурийского городского округа: от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Воротынцеву И. Н. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Лутцевой О. И. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Лапшиной Е. В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Григорьеву А. О. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, 28-б, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Сапон С. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Титкову В. П. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Дементьеву В. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Малинову В. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Вовна В. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Озеринникову Н. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Перепелица Д. В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Косяченко С. Н. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Ким А. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Чупиной Л. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Нечепорук Т. Л. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Стойко В. С. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Хохлову О. В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Кириенко Л. М. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Гливенко С. Ю. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Савиных А. Л. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Жилиной Е. С. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Лаутиной Е. Н. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Бритых А. В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Степанову В. В.чу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Палко С. О. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Чудной О. В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Немченко Э. Ю. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Колесниковой О. С. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Никишину В. В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявления: Воротынцева И. Н. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Лутцевой О. И. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Лапшиной Е. В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Григорьева А. О. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, 28-б, Сапон С. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Титкова В. П. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Дементьева В. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Малинова В. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Вовна В. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Озеринникова Н. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Перепелица Д. В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Косяченко С. Н. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Ким А. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Чупиной Л. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Нечепорук Т. Л. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Стойко В. С. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Хохлова О. В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Кириенко Л. М. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Гливенко С. Ю. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Савиных А. Л. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Жилиной Е. С. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Лаутиной Е. Н. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Бритых А. В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Степанова В. В.ча о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Палко С. О. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Чудной О. В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Немченко Э. Ю. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Колесниковой О. С. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Никишина В. В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, мотивируя свои требования следующим.

Истцы являются членами ГСК «Север -2», в пользовании истцов находятся вышеназванные гаражные боксы в здании ГСК «Север -2», расположенные на земельном участке с кадастровым XXXX по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, год завершения строительства указанных гаражей ГСК «Север -2» - 1980, паевые взносы истцами полностью выплачены.

Истцы обратились к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков под гаражными боксами и им был даны обжалуемые отказы, согласно которым испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность истцам, поскольку, истцами не были представлены документы, подтверждающие право каждого из них на указанные гаражные боксы в ГСК «Север -2».

Административные истцы просили суд признать данный отказ незаконным, нарушающим право на получение земли в собственность поскольку, в соответствии с гаражной амнистией, они имеют исключительное право на предоставление в собственность земельного участка на котором расположены их гаражные боксы, находящиеся в их собственности в силу положений части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГСК «Север -2»,иизвещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3.7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

- документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

- решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

- схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок);

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 5 настоящей статьи.

В случае, если заявителем не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - уполномоченный орган), не вправе требовать указанный документ от заявителя и самостоятельно запрашивает необходимые сведения с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные абзацами вторым и третьим настоящего пункта, если ранее они представлялись иными членами гаражного кооператива.

Судом установлено и подтверждается документально, что истцы являются членами ГСК «Север -2», в пользовании истцов находятся вышеназванные гаражные боксы в здании ГСК «Север -2», расположенные на земельном участке с кадастровым XXXX по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, год завершения строительства указанных гаражей ГСК «Север -2» - 1980, паевые взносы истцами полностью выплачены.

Истцы обратились к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков под гаражными боксами и им был даны обжалуемые отказы, согласно которым испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность истцам, поскольку, истцами не были представлены документы, подтверждающие право каждого из них на указанные гаражные боксы в ГСК «Север -2».

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика при вынесении обжалуемых решений, поскольку, вывод ответчика об отсутствии сведений, подтверждающих право собственности каждого из истцов на указанные гаражные боксы в ГСК «Север -2» не основан на фактических данных, которые подтверждаются справками гаражного кооператива о выплате истцами полностью паевых взносов за конкретные гаражные боксы, находящиеся в их пользовании, что в силу положений части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным для определения вида права истцов, как собственность, на указанные гаражные боксы.

При таких обстоятельствах, обжалуемые отказы являются незаконными, а требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 9, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях восстановления нарушенного права, учитывая принцип разделения властей, суд полагает необходимым обязать администрацию Уссурийского городского округа повторно рассмотреть заявления истцов о предварительном согласовании предоставления в собственность им земельных участков.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-189, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решения администрации Уссурийского городского округа: от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Воротынцеву И. Н. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Лутцевой О. И. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Лапшиной Е. В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Григорьеву А. О. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, 28-б, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Сапон С. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Титкову В. П. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Дементьеву В. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Малинову В. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Вовна В. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Озеринникову Н. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Перепелица Д. В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Косяченко С. Н. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Ким А. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Чупиной Л. А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Нечепорук Т. Л. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Стойко В. С. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Хохлову О. В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Кириенко Л. М. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Гливенко С. Ю. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Савиных А. Л. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Жилиной Е. С. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Лаутиной Е. Н. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Бритых А. В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Степанову В. В.чу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Палко С. О. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Чудной О. В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Немченко Э. Ю. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Колесниковой О. С. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Никишину В. В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX – незаконными.

Обязать администрацию Уссурийского городского округа повторно рассмотреть заявления: Воротынцева И. Н. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Лутцевой О. И. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Лапшиной Е. В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Григорьева А. О. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, 28-б, Сапон С. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Титкова В. П. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Дементьева В. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Малинова В. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Вовна В. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Озеринникова Н. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Перепелица Д. В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Косяченко С. Н. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Ким А. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Чупиной Л. А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Нечепорук Т. Л. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Стойко В. С. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Хохлова О. В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Кириенко Л. М. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Гливенко С. Ю. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Савиных А. Л. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Жилиной Е. С. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Лаутиной Е. Н. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Бритых А. В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Степанова В. В.ча о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Палко С. О. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Чудной О. В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Немченко Э. Ю. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Колесниковой О. С. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Никишина В. В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом XXXX в ГСК «Север -2» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023 г.

Дело № 2 - 63/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Амплеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области к Воротынцеву И.Н. о расторжении договоров аренды и взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к ответчику Воротынцеву И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору 38/20-Г в размере 3037,15 рублей, по договору 39/20-Г в размере 3031,19 рублей, расторжении договоров от 22.06.2020 № 38/20-Г об аренде земельного участка с кадастровым номером №, от 22.06.2020 № 39/20-Г об аренде земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование иска указано, что 22.06.2020 между администрацией городского поселения города Чаплыгина Липецкой области в лице главы администрации Феронова С.С. и Воротынцевым И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были заключены договоры аренды земельных участков № 38/20-Г и № 39/20-Г. Согласно условиям договора, администрация передала ответчику в аренду земельные участки: по договору № 38/20-Г с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по договору № 39/20-Г с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для индивидуальной жилой застройки, в границах, указанных в кадастровом плане участка, площадью 1000 кв.м. каждый. За пользование земельным участком арендатор - ответчик обязался уплачивать арендную плату ежеквартально, равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 15 ноября, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства МФ РФ по Липецкой области. Однако арендатор – отве...

...тчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору – не производил арендную плату в размере и на условиях, указанных в договоре. За период с 01.01.2021 по 30.09.2022 арендатором не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленных ему земельных участков. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за указанный период по договору 38/20-Г в размере 3037,15 рублей, по договору 38/20-Г в размере 3031,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области не явился, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, председатель комитета по правовым вопросам администрации Чаплыгинского муниципального района Кондрева Е.Е. в письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала, дело просила рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик Воротынцев И.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений по данному вопросу со стороны истца.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ (п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что 22.06.2020 между администрацией городского поселения города Чаплыгина Липецкой области в лице главы администрации Феронова С.С. и Воротынцевым И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были заключены договоры аренды земельных участков № 38/20-Г и № 39/20-Г. Согласно условиям договора № 38/20-Г администрация передала ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, для индивидуальной жилой застройки, в границах, указанных в кадастровом плане участка, площадью 1000 кв.м. Согласно условиям договора № 39/20-Г администрация передала ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, для индивидуальной жилой застройки, в границах, указанных в кадастровом плане участка, площадью 1000 кв.м.

Из п. 2.1 договора следует, что договор заключен на срок десять лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, переданный по договору аренды Воротынцеву И.Н., дата государственной регистрации договора аренды – 06.07.2020, номер – №.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, переданный по договору аренды Воротынцеву И.Н., дата государственной регистрации договора аренды – 06.07.2020, номер – №.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за первый год аренды по договору 38/20-Г составляет 1767,10 рублей, по договору 39/20-Г составляет 1764,80 рублей, согласно прилагаемого к договору расчета арендной платы (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из п. 3.2 договора арендная плата вносится арендаторами ежеквартально, равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 – ый квартал не позднее 15 ноября, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства МФ РФ по Липецкой области.

Согласно п. 3.3 договора аренды арендная плата начисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи участка (приложение № 3), который является неотъемлемой частью договора. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств по договору на счет управления федерального казначейства.

Оснований сомневаться в правильности расчета арендной платы, представленном истцом, у суда не имеется, данный расчет произведен на основании условий договоров аренды № 38/20-Г и № 39/20-Г от 22.06.2020, а также ставок, установленных решением Совета депутатов Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 25.03.2009 года № 136, ответчиком расчет истца не опровергнут.

Поскольку ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и положений указанного договора аренды (пункты 3.1 - 3.3) свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, оплату арендных платежей с 01.01.2021 не производил, суд считает, что истец администрация Чаплыгинского муниципального района имеет право требовать в судебном порядке взыскания арендной платы за все время просрочки платежей.

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды № 38/20-Г и № 39/20-Г от 22.06.2020, заключенных с Воротынцевым И.Н., в связи с их неисполнением, нарушением их условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство по уплате арендной платы по договорам № 38/20-Г и № 39/20-Г от 22.06.2020, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. В силу пункта 4.1.1 указанного договора арендодатель имеет право потребовать расторжения договора, в том числе при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев, а также в случае нарушения других условий договора. Судом установлено, что Воротынцев И.Н. допустил просрочку внесения арендной платы, а именно с 01.01.2021 арендную плату не производил, то есть более чем за шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес Воротынцева И.Н. была заказным письмом направлена претензия от 29.09.2022, в подтверждение чего представлена копия кассового чека. В данной претензии администрацией Чаплыгинского района было указано о расторжении договоров аренды в случае непогашения ответчиком образовавшейся задолженности по арендной плате в срок до 06.10.2022.

В установленный претензией срок ответчик оплату задолженности по арендной плате не произвел, отказа от расторжения договора не представил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ о досудебном порядке расторжения договора, истцом соблюдено. Суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договоров в связи с существенным нарушением их условий, учитывая, что в соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное пользование и владение имущество, при невнесении арендатором арендной платы в установленные условиями договора сроки нарушается один из основных принципов, закрепленных земельным законодательством – платность использования земельных участков. Ответчик арендную плату на протяжении длительного времени не вносил, что свидетельствует о существенном нарушении условий договоров аренды, нарушение обязательств по арендной плате повлекло для истца наступление ущерба и лишило его в значительной степени того, на что истец праве был рассчитывать при заключении договоров.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, при расторжении договоров аренды № 38/20-Г и № 39/20-Г от 22.06.2020 земельные участки с кадастровыми номерами № и № подлежат возврату администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

Поскольку исковые требования администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, освобожденной от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, удовлетворены, то с ответчика Воротынцева И.Н. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области к Воротынцеву И.Н. о расторжении договоров аренды и взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с Воротынцева И.Н. в пользу администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области задолженность по арендной плате по договору 38/20-Г от 22.06.2020 в размере 3037 (три тысячи тридцать семь) рублей 15 копеек, по договору 39/20-Г от 22.06.2020 в размере 3031 (три тысячи тридцать один) рубль 19 копеек.

Расторгнуть договор аренды № 38/20-Г от 22.06.2020 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с передачей земельного участка в администрацию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

Расторгнуть договор аренды № 39/20-Г от 22.06.2020 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с передачей земельного участка в администрацию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

Взыскать с Воротынцева И.Н. в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Плехов