Ворожбит Александр Олегович

31RS0020-01-2021-002378-37 Дело № 2-1522/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием истца Косаревой Н.А. и ее представителя Бондарева А.В. по письменному ходатайству от 19.04.2021 г., представителя ответчика Ворожбит А.О. – Погореловой И.В. по письменному заявлению от 19.04.2021 г.,

в отсутствие ответчика Ворожбит А.О., извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Надежды Александровны к Ворожбит Александру Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

15.02.2021 г. около 23 час. 00 мин., находясь в общественном месте в подъезде дома <адрес>, Ворожбит А.О. выражался нецензурной бранью.

Дело инициировано иском Косаревой Н.А. сославшейся на то, что являясь сотрудником скорой медицинской помощи, 15.02.2021 г. вместе с другим сотрудником прибыли по адресу: <адрес> и на 4 этаже их встретил ответчик, который беспричинно стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, что причинило истцу нравственные страдания. За указанное правонарушение ответчик был привлечен к административной ответственности. Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик в письменных возражениях с иском не согласился по тем основаниям, что 15.02.2021 г. им была вызвана скорая медицинская помощь, т.к. в подъезде лежал человек. Ответчик выраж...

...ался нецензурно о самом факте долгого прибытия медицинских сотрудников, а нецензурные слова использовал для связки слов, но не в адрес истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 15.02.2021 г. Косарева Н.А., являясь сотрудником скорой медицинской помощи, вместе с другим сотрудником – ФИО8 прибыли на вызов по адресу: <адрес> На 4 этаже их встретил ответчик, который выражался нецензурной бранью.

Согласно Протокола № об административном правонарушении от 25.02.2021 г. ответчик находился в общественном месте в подъезде дома и выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

В данном протоколе указано, что потерпевшей является истец, а ответчик с нарушением согласен и вину признал.

За указанное правонарушение ответчик был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.02.2021 г.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Нецензурные выражения, оскорбления являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Из объяснений свидетеля ФИО9 следует, что 15.02.2021 г. свидетель вместе с истцом Косаревой Н.А., являясь сотрудниками скорой медицинской помощи, прибыли на вызов по адресу: <адрес> 2. На 4 этаже у лифта их встретил ответчик и начал нецензурно выражаться в их адрес, оскорблял их обоих, в том числе допустил такие высказывания, как «б… крашеные, твари бестолковые, стоите ничего не делаете»… В это время ответчик истца и свидетеля на видео не снимал, это было позднее, когда мужчину, к которому вызвали скорую помощь, выводили с этажа. После этих оскорблений у Косаревой Н.А. поднялось давление и свидетель сделала ей инъекцию магнезии. Видеосъемку ответчик стал производить через 20 минут после прибытия скорой.

Суд считает доказанным, что со стороны ответчика допущены высказывания унижающие честь и достоинство истца и причинившие ей нравственные страдания.

В соответствии с абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, исходя из диспозиции ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчик высказал свое субъективное мнение о личности истца в оскорбительной форме с использованием нецензурных выражений, направленных на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права, то имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., которые подтверждены чек-ордером <данные изъяты> от 20.03.2021 г.

Заявленные в письменных возражениях ответчика требования о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на адвоката в сумме 15000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Косаревой Надежды Александровны к Ворожбит Александру Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Косаревой Надежды Александровны с Ворожбит Александра Олеговича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2021 г.