Ворожеина Любовь Андреевна

Дело № 2-65/2021

УИД 16RS0044-01-2020-004958-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора исполненным и взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 163 500 руб. под 19,99% годовых на срок кредитования 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 302 885,53 руб., из которых: 144 821,54 руб. – просроченная задолженность, 16 830,76 руб. – просроченные проценты, 1 728,85 – проценты по просроченн...

...ой задолженности, 1 729,71 руб. – неустойка по кредиту, 1 039,82 руб. – неустойка по процентам, 136 734,85 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Определением Чистопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к в качестве ответчика привлечена наследник по закону, принявшая наследство – ФИО2.

ФИО2, не согласившись с иском, обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк», исполненным с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ПАО «Татфондбанк» в ее пользу денежных средств в размере 104 687,31 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 230 380,76 руб. за счет наследственного имущества - задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, также пояснила, что ответчик действительно внес денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 989,02 руб. Данная сумма не была списана в счет погашения задолженности в виду того, что в базе отсутствовало уведомление заемщика о намерении досрочного погашения кредита. Поскольку в базе отсутствовало подобное заявление, в соответствующий день был списан очередной платеж по кредиту. Оставшаяся сумма числится на счету у банка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ лицензия у банка была отозвана. Самостоятельно банк не может списать денежные средства в счет погашения кредита, а сумма 104 687,31 руб., взысканная на основании вынесенного судебного приказа мирового судьи, была засчитана в счет погашения задолженности и произведен перерасчет суммы иска.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала, также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом ФИО1 обращались в банк для погашения задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 989,02 руб. были оплачены. Через три года с пенсионной карты супруга сняли денежные средства в размере 104 687,31 руб., и с этого момента им стало известно о наличии задолженности. Считает, что не является должником, так как задолженность была оплачена в 2017 году. Когда ее супруг узнал, что у него онкология, они продали двухкомнатную квартиру и купили однокомнатную, разницу от продажи квартиры решили потратить на закрытие кредита в Татфондбанке, поэтому ее супруг пришел в банк, ему выставили окончательный счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 989,02 руб. он написал заявление и оплатил долг ДД.ММ.ГГГГ. Он сделал все так, как ему рекомендовали сотрудники банка, то есть они были уверены, что погасили долг. Впоследствии еще с его пенсии списали 104 687,31 руб., за возвратом данной суммы она обратиться к мировому судье, поэтому просит оставить данное требование без рассмотрения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 163 500 руб. под 19,99% годовых на срок кредитования 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Приказом Банка России от 15 декабря 2016 № ОД-4536 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, в ПАО «Татфондбанк» назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации.

Приказом Банка России от 15 декабря 2016 № 4537 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» на срок три месяца.

3 марта 2017 г. Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017г. по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 302 885,53 руб., из которых: 144 821,54 руб. – просроченная задолженность, 16 830,76 руб. – просроченные проценты, 1 728,85 – проценты по просроченной задолженности, 1 729,71 руб. – неустойка по кредиту, 1 039,82 руб. – неустойка по процентам, 136 734,85 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Из ответа нотариуса Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследником, принявшим наследство, является супруга –ФИО2 Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей собственности на гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» в размере 230 380,76 руб., суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о погашении кредита, ему представили полную задолженность по кредитному договору, которая составляла 150 989,02 руб., которую он погасил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с выпиской по счету (л.д. 94), однако произошло списание денежных средств в счет плановых платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Право заемщика погасить кредит частично, так и полностью, предусмотрено пунктом 7 индивидуальных условий кредитного договора и пунктом 4.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк».

Из пояснений представителя конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» следует, что сумма 150 989,02 руб. поступила на счет кредитного договора № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и была достаточной для погашения кредита в дату поступления, и в дату платежа по графику.

Между тем, банк не произвел списание внесенных ФИО1 на счет денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в счет полного погашения долга. Напротив, на протяжении двух лет продолжал списывать со счета денежные средства аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не уведомляя заемщика о размере задолженности.

Свою позицию истец обосновывает отсутствием, предусмотренного условиями кредитного договора заявления заемщика на досрочное погашение кредита.

Более того, ответчик по делу – супруга умершего ФИО2 пояснила, что ее умерший супруг написал отдельное заявление, которое им было оформлено и подано сотруднику банка. В силу юридической неграмотности они следовали указаниям сотрудника банка и не знали о том, что указали в назначении платежа, но им пояснили, что кредит закрыт.

Исходя из положений статьи 10 ГК РФ, согласно которой разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, учитывая хронологию и последовательность заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (диагноз: злокачественное новообразование тела желудка), который получил информацию об остатке задолженности у сотрудника банка, подал заявление о досрочном погашении кредита, внес ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере, указанном сотрудником банка и соответствующей сумме кредитной задолженности, существовавшей у ответчика на дату погашения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, встречные исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» исполненным с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества АКБ «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 380,76 руб. отказать.

Встречный иск ФИО6 удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом АКБ «Татфондбанк» исполненным с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.