Ворожнова Марина Николаевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Бобуновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожцова * к администрации муниципального образования «Вельское», администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Ворожцов Н.М. обратился в суд с иском к администрации МО «Вельское», администрации МО «Вельский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Обосновывает требования тем, что он, как наниматель, со своей семьей в составе из трех человек проживали и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Архангельская область, * д*. Данный дом был уничтожен огнем, в связи, с чем он поставлен в общую и внеочередную очереди, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий. С * года проживает с семьей в маневренном жилье. До настоящего времени жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в соответствии со ст.ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Ворожцов Н.М. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что кв.* состояла из одной комнаты и прихожей, жилая площадь * кв.м., которую он занимал по договору социального найма. До * года ему в администрации гор.Вельска обещали предоставить другое жилое помещение по договору социального найма, но как стало известно жилье не пре...

...доставят, то он обратился в суд.

Представитель администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явился, в представленном отзыве иск не признали, ссылаясь на то, что администрация МО «Вельский муниципальный район» не наделена полномочиями по предоставлению жилья гражданам данной категории. Согласно действующего законодательства обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на ответчика администрацию МО «Вельское».

Представитель администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя, иск не признают, ссылаясь на то, что нет правовых оснований для его удовлетворения и истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица - Ворожцова И.Н. и Ворожцова М.Н. на судебное заседание также не явились, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Выслушав Ворожцова Н.М., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 86 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании ч.1, 2 ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ст.57 Жилищного Кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В судебном заседании установлено, что Ворожцов Н.М., в составе семьи: Ворожцовой М.Н. и Ворожцовой И.Н. проживали по договору социального найма в квартире - жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, гор*. Согласно поквартирной карточке, они зарегистрированы постоянно в этом жилом помещении: Наниматель - Ворожцов Н.М. с * года, Ворожцова М.Н. - с * года по * года, Ворожцова И.Н. с * года. Жилая площадь * кв.м. (л.д.9).

Договор социального найма в отношении названного жилого помещения в письменной форме с нанимателем в материалы дела не представлен.

* года около * в жилом доме № * произошел пожар, в результате которого дом уничтожен огнем, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности Вельского района Архангельской области * года. (л.д.10)

С утратой жилого помещения в случае пожара за Ворожцовым Н.М., на состав семьи из трех человек, закреплено право на внеочередное получение жилого помещения на основании решения общественной жилищной комиссии МО «Вельский район» от * года (л.д.13). Данное решение оформлено протоколом, который утвержден постановлением главы МО «Вельский район» № * года. (л.д.12)

С * года Ворожцов Н.М. проживает в маневренном жилье по адресу: гор. * вместе с ним вселены: Ба* Е.И. сожительница, Ворожцова И.Н. и Ворожцова М.Н. Жилое помещение предоставлено по договору № * года для временного проживания.

В связи с тем, что до настоящего времени жилищные условия истца не улучшились, со дня обследования дома никаких мер по предоставлению другого жилого помещения по договору социального найма для постоянного проживания не предпринималось, то Ворожцов Н.М. обратился в суд с данным иском.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования к администрации МО «Вельское» основаны на законе и подлежат удовлетворению, а в иске к администрации МО «Вельский муниципальный район» надлежит отказать.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Решение вопросов по реализации жилищных прав граждан Российской Федерации, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложено законом на органы местного самоуправления.

В соответствии с частью первой ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Установлено, что на день рассмотрения спора, жилой дом № *, где проживал истец, является непригодным для проживания, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Право пользования кв. * в названном доме истцом в установленном порядке не утрачено и доказательств обратному, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ворожцов Н.М. со своей семьей имеют право на замену объекта найма жилого помещения по договору социального найма на жилое помещение, отвечающее требованиям ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из оснований заявленных требований, а именно предоставление жилого помещения в связи с непригодностью дома для проживания, суд приходит к выводу, что предоставляемое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: должно быть применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом вопрос о предоставлении жилья может быть разрешен с учетом положений п.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, поскольку положения ст.ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключают возможность их применения во взаимосвязи со статьей 57 того же Кодекса при наличии на то оснований.

Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации определяя качественные и количественные характеристики жилого помещения, предоставляемого взамен непригодного, предусматривает предоставление другого жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

Установление судом факта непригодности для проживания жилого помещения, в котором истец и его дочери зарегистрированы и проживали, является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод суда соответствует основам жилищного законодательства, в числе которых закреплена необходимость обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и беспрепятственное осуществление прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае Ворожцов Н.М. с дочерьми проживали в квартире № *, то жилое помещение должно быть предоставлено равноценное занимаемому, с учетом общей площади, а не жилой, учет которой допускается в целях соблюдения жилищных прав граждан, проживающих в коммунальной квартире и занимающих комнату (комнаты) в ней.

Жилая площадь квартиры № * составляла * кв.м. состояла из одной комнаты.

Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения гражданского дела регистрацию по месту жительства сохраняют в жилом помещении по указанному выше адресу только два человека: Ворожцов Н.М. и его дочь Ворожцова И.Н. Старшая дочь Ворожцова М.Н. в *году снята с регистрационного учета и в настоящее время проживает в *, то соответственно она утратила право проживания в данном жилом помещении.

Таким образом, с учетом указанных норм закона, ответчик должен предоставить Ворожцову Н.М. на семью из двух человек, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью не менее ранее занимаемой, расположенное в черте гор. Вельска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по указанному населенному пункту.

Как указано выше, жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, уничтожено огнем полностью, то у истца возникло право на предоставление другого жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства. При этом предоставление жилого помещения по основаниям ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации вытекает из договора социального найма.

Ворожцовым Н.М. по договору социального найма занималось жилое помещение, то исходя из требований закона о равнозначности предоставления жилого помещения взамен непригодного (ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации), должно быть предоставлено жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее ранее занимаемой, надлежащим ответчиком - администрацией МО «Вельское», в полномочия которой входит предоставление жилого помещения гражданам данной категории, в соответствие со ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Срок исковой давности, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований по данному спору не подлежит применению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», если в Жилищный кодекс Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Между тем срок исковой давности в данном случае не подлежит применению, поскольку на данные правоотношения исковая давность не распространяется, так как отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися. Кроме того, суд учитывает, что истец был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий в связи с чем, в * году с ним был заключен договор о предоставлении для проживания жилого помещения из маневренного фонда. Следовательно, даже в случае применения срока исковой давности, он начинает течь с момента заключения данного договора, то есть июля 2015 года и на момент рассмотрения дела не пропущен.

Доводы администрации МО «Вельское» об отсутствии обязанности по предоставлению истцу жилого помещения, так как сгоревший дом никогда не являлся собственностью администрации названного муниципального образования, и ответчиком не заключался договор социального найма с Ворожцовым Н.М., не могут служить основанием к отказу в удовлетворению исковых требований, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по решению жилищных вопросов на территории поселений переданы в администрации соответствующих поселений.

На основании вышеизложенного в иске к администрации МО «Вельский муниципальный район» надлежит отказать.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация МО «Вельское», являясь по данному делу ответчиком, освобождается от уплаты госпошлины, то исходя из удовлетворения иска, нет оснований для взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ворожцова * - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Вельское» предоставить Ворожцову * на состав семьи из двух человек, в том числе на Ворожцову *,* года рождения, жилое помещение по договору социального найма, в виде квартиры, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из одной комнаты, расположенное в черте * Архангельской области, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в городе Вельске Архангельской области.

В удовлетворении исковых требований Ворожцову * к администрации МО «Вельский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев