Восканян Оганес Вазгенович

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 13 июня 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна Оганеса Вазгеновича к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № 7 по г. Москве и Московской области об обязании установить (выплатить) пенсию с даты достижения пенсионного возраста,

Установил:

Истец Восканян О.В. предъявил к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № 7 по г. Москве и Московской области иск об обязании произвести перерасчет пенсии, указав в обоснование иска о том, что он состоит на учете в ГУ- Главное Управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области. Решением Управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ему назначена региональная социальная доплата к пенсии в размере 9 908,00 руб. Он достиг пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ года, являясь гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, но не имея регистрации по постоянному месту жительства на территории России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи временно зарегистрированным по адресу: <адрес>, дважды (<данные изъяты> года) обращался с в ГУ-Главное Управление ПФР №8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости, в удовлетворении которого ему было отказано решением №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих постоянное проживание на территории Российской Федерации, на момент обращения. Он имеет трудовой стаж с 16.03.1977 года, начав трудовую деятельность в должности инженера производственно-технического отдела Передвижной механизированной колонны Минпищепрома Армянской ССР г. Ереван, работая в различных должностях до распада СССР, а после получения Российского гражданства, работал на территории России, в период с ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Авиан», в период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТГРАЛБД», в период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МАКНЕС», в период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СИТИСТРОЙКОМПЛЕКТ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СПЕЦСТРОЙ», в период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СПЕЦСТРОЙ 2», в период с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино». Таким образом, трудовой стаж был достаточен для назначения пенсии на момент достижения пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ года, основанием ...

...для отказа в назначении пенсии послужило отсутствие регистрации по постоянному месту жительства. Факт осуществления трудовой деятельности на территории Армянской ССР, входящей в состав СССР, подтверждается записями в трудовой книжке за период с 1964 г. по 1989 г.. Действующее пенсионное законодательство не ставит право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), в зависимость от наличия регистрации этого лица по постоянному месту жительства на территории России, возникновение такого права зависит от наличия гражданства, и факта проживания на территории Российской Федерации. Учитывая, что, достигнув пенсионного возраста, он неоднократно обращался в Пенсионный Фонд России с заявлением об установлении страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ему было отказано, со ссылкой на отсутствие регистрации по постоянному месту жительства, он полагает, что, после того как отпали обстоятельства, препятствующие установлению страховой пенсии, он обладает правом требовать от ответчика установления страховой пенсии с момента достижения им пенсионного возраста (с ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании изложенного, истец Восканян О.В. просил суд обязать ГУ-ГУ ПФР 7 по Москве и Московской области установить (выплатить) ему трудовую пенсию, начиная с даты достижения пенсионного возраста - с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец Восканян О.В. иск поддержал, просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области по доверенности (л.д. 69) - Модельян И.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам представленных письменных возражений на исковое заявление (л.д. 49-52).

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно материалам дела:

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался в ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области МФЦ Царицыно с заявлениями о назначении пенсии (л.д. 10-11; 12-13; 18-19; 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ года Восканяну О.В. отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих постоянное проживание на территории РФ (л.д. 9; 17; 87).

ДД.ММ.ГГГГ года решением Управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха, Восканян О.В. назначена региональная социальная доплата к пенсии, до величины прожиточного минимума 9908 рублей (л.д. 8).

Согласно справки ГУ - Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области Восканян О.В. состоит на учете в ГУ - Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7; 15), имеет страховое свидетельство №<данные изъяты> (л.д. 14; 22; 90).

Представлена копия трудовой книжки ТП-I № 0074682, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23-25; 26-41), копия паспорта на имя истца (л.д. 47-48; 65-67), свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 68), история выплат (л.д. 72), выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначении страховой пенсии) (л.д. 73; 74; 75), заявление о назначении пенсии (л.д. 76-83).

Ответчик в обоснование своих возражений представил сведения из ЕГРЮЛ (л.д. 53-58), сообщение Национального архива Армении об отсутствии данных о трудовой деятельности Восканян О.В. (л.д. 59).

Решением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> Восканян О.В. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 70; 71).

ДД.ММ.ГГГГ года истец подал заявление о перерасчете размера пенсии (л.д. 85-86), принято решение об отказе в перерасчете размера пенсии (л.д. 84).

По итогам заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, было рекомендовано отказать Восканяну О.В. в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона РФ от 28.11.2013г. №400 «О страховых пенсиях в связи с отсутствием требуемого страхового стажа (л.д. 88-89).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным не является.

Из материалов дела следует, что Восканян О.В. достиг возраста, дающего права на назначение страховую пенсию по старости, ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, своевременно не обратился в органы пенсионного фонда с соответствующим заявлением для назначения пенсии.

При этом, с соответствующим заявлением истец обратился в ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ года, решением данного органа от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в установлении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих постоянное проживание на территории Российской Федерации.

Кроме того, надлежащими письменными доказательствами подтверждено, и не оспорено сторонами, что истец обратился с соответствующим заявлением в ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, где ему была установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах в их совокупности, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца об обязании ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области установить трудовую пенсию, начиная с даты достижения пенсионного возраста – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Истец Восканян О.В. поименовал данный иск как «об обязании произвести перерасчет пенсии», однако, фактически таких требований по делу к ответчику не предъявлял, и не лишен права предъявить их в дальнейшем.

Суд также обращает внимание, что Восканян О.В. ранее был лишен права оспорить в установленном законом порядке решение ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в установлении пенсии.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Восканяна Оганеса Вазгеновича к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № 7 по г. Москве и Московской области об обязании установить (выплатить) трудовую пенсию, начиная с даты достижения Восканяном Оганесом Вазгеновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 28 июня 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года.

Судья Озёрского городского суда Московской области Силиванова Г.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-349-16 по административному иску МРИ ФНС России №7 по Московской области к ФИО2 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика пени по транспортному налогу 5 219,85 руб., пени по налогу на имущество 16,71 руб., указывая на то, что ответчик имел в собственности автомобиль БМВ 728IA и квартиру по адресу: <адрес>, является плательщиком налога на имущество, транспортного налога, начисленный налог в установленные сроки им не был уплачен, в связи с чем подлежит взысканию пени.

Ответчик возражений о рассмотрении дела в упрощенном порядке не заявил.

Изучив материалы дела, судья считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии сч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.ст.1,2 ФЗ от 09.12.91г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются дома, квартиры…

В силу ст.3 ФЗ от 09.12.91г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставка налога на имущество физических лиц устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные...

... (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик имел в собственности автомобиль БМВ 728IA и квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно требованиям за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность пени по транспортному налогу 5 219,85 руб., пени по налогу на имущество 16,71 руб.

Согласно реестрам требования об уплате налогов и пени ответчику были направлены. Расчет пени истцом представлен, ответчиком не оспорен.

Пени до настоящего времени не уплачены, соответственно, подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> пени по транспортному налогу 5 219,85 руб., пени по налогу на имущество 16,71 руб., всего 5 236,56 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования «городской округ Озеры» 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд Московской области в 15 дней.

Судья Силиванова Г.М.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 июня 2016 года Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело №а-808-16 по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> просит взыскать с ответчика недоимку по налогам: на имущество физических лиц в сумме 148 рублей и пени 37,65 рублей, транспортный налог 13028,51 рублей и пени 1773,68 рублей, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности объект недвижимости, транспортные средства, ему направлялись соответствующие налоговые уведомления, в связи с неуплатой выставлены требования, которые в установленный ими срок не исполнены, поэтому инспекция и обратилась в суд.

В связи с отсутствием возражений ответчика дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 части 1 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством. В соответствии со ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О налоге на имущество физических лиц» (действовавшего на момент возникновения правоотношений) уплата налога производится не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов ...

...местного самоуправления.

Согласно ст. 357 части 1 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно абз.2 п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 1 октября года, следующего за налоговым периодом. Обязанность по исчислению указанных налогов названными законами и НК РФ возложена на налоговый орган.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленными сведениями ФИО2 имеет в собственности квартира, транспортные средства. Налоговым органом в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления, в связи с наличием задолженности направлялись требования: №, 605986, которые в установленный ими срок не исполнены (доказательств обратному ответчиком не представлено).

С учетом указанных норм законодательства, отсутствия возражений ответчика заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес> недоимку по налогам: на имущество физических лиц в сумме 148 рублей и пени 37,65 рублей, транспортный налог 13028,51 рублей и пени 1773,68 рублей, а всего 14987,84 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования госпошлину в размере 599,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья И.С. Масинова