Воскобойникова Елена Анатольевна

Дело № 2а-4833/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска к Воскобойниковой Е о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Воскобойниковой Е о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 1 958,92 рублей и заявлением о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик, является плательщиком налога, однако обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Требования об уплате налога и пени не было исполнено. По техническим причинам в установленный законом шестимесячный срок с даты исполнения требования заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам направлено не было.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд в силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке упрощённого (письменного...

...) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей й санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу приведённых правовых норм, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, являющихся основанием для восстановления судом пропущенного срока, ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска не представлено.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок оставления требований об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административному истцу было известно о факте неуплаты налога, пени в отношении административного ответчика, а также способах судебной защиты.

Приведенное административным истцом обоснование для восстановления пропущенного срока не может быть признано уважительным.

Рассматривая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи настоящего административного иска возможность принудительного взыскания спорных сумм налогов административным истцом утрачена в связи с пропуском срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180, 294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к Воскобойниковой Е о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течении двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А. Леоненко

Дело №2-1177/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца ФКУ Упрдор «Южный Урал» - Букреевой К.В., гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Управление федеральных дорог «Южный Урал» к Тажитдиновой Ю. М., Буднику П. В., Воскобойниковой Е. А. об изъятии земельного участка для государственных нужд, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор «Южный Урал» обратилось в суд с иском к Тажитдиновой Ю.М., Буднику П.В., Воскобойниковой Е.А. об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 кв.м.; прекращении права собственности Тажитдиновой Ю.М., Будника П.В., Воскобойниковой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 кв.м.; признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 кв.м.; определении выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 кв.м. в размере 1181 рубль.

В обоснование иска указало, что в рамках реализации подпрограммы «Автомобильные дороги» Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» предусмотрено проведение мероприятий по реконструкции участка автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1790+358 – км 1799+280. Распоряжением Федерального дорожного агентства №133-р от 02 апреля 2012 года утверждена проектная документация по реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1790+358 – км 1799+280 в Челябинской области. Проектной документацией установлена необходимость изъятия путем выкупа земельного участка, требующегося для реконструкции указанного участка дороги. Расп...

...оряжением Федерального дорожного агентства №2751-р от 16 декабря 2016 года принято решение об изъятии у Тажитдиновой Ю.М., Будника П.В., Воскобойниковой Е.А. земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 кв.м. Письмом № от ---- истец направил в адрес ответчиков проекты соглашения о выкупе для государственных нужд Российской Федерации спорного земельного участка по цене 1181 рубль, определенной на основании отчета №-р, которые Тажитдиновой Ю.М., Будником П.В., Воскобойниковой Е.А. получены, однако ответа на предложение заключить соглашение о выкупе земельных участков не последовало (л.д.2-4).

Представитель истца ФКУ Упрдор «Южный Урал» - Букреева К.В. по доверенности № от ---- (л.д.5) в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что проект соглашения о выкупе земельного участка ответчиками был получен, однако в течение 90 дней подписанное ответчиками соглашение о выкупе земельного участка в адрес истца не поступило.

Ответчики Тажитдинова Ю.М., Будник П.В., Воскобойникова Е.А. в суд не явились. Тажитдинова Ю.М. извещена о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представила. Будник П.В., Воскобойникова Е.А. извещались о месте и времени судебного заседания по адресам регистрации по месту жительства: <адрес>, и <адрес> <адрес> соответственно. Направленная в адрес Будника П.В., Воскобойниковой Е.А. почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.74, 75, 87-91, 94).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, в направленном в суд мнении на исковое заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.82-85, 93).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчиков Будника П.В., Воскобойникову Е.А. извещенными о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФКУ Упрдор «Южный Урал» - Букреевой К.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1, п.2, п.3, п.5 п.6 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу ст.56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

Согласно п.1 ст.56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования).

Пунктами 1, 4, 11, 13 ст.56.6 ЗК РФ установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма. Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

В соответствии с п.1, п.2, п.4, п.7 п.10 ст.56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав). Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости. Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.1, п.6, п.10 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи). Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу п.3, п.4 ст.56.11 ЗК РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд Российской Федерации;

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчики Тажитдинова Ю.М., Будник П.В., Воскобойникова Е.А. являлись собственниками в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38454 +/- 1715 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в результате раздела которого образованы три земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ---- и от ---- (л.д.34, 58-63, 64-72).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска является дорогой общего пользования федерального значения.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2010 года №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» установлено, что автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Согласно п.1.2 Устава ФКУ Упрдор «Южный Урал», учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д.7-12).

Постановлением Правительства РФ №848 от 05 декабря 2001 года утверждена Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)», одним из важнейших инвестиционных проектов подпрограммы «Автомобильные дороги» является строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска.

В рамках реализации указанной подпрограммы ФКУ Упрдор «Южный Урал» осуществляет работы по реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1799+280 – км 1809+232 путем расширения проезжей части дороги и обустройства двух полос движения в каждом направлении.

16 декабря 2016 года Федеральным дорожным агентством принято распоряжение №2751-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км <адрес>», в том числе земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности Тажитдиновой Ю.М., Буднику П.В. и Воскобойниковой Е.А. (л.д.16, 17-23).

---- ФКУ Упрдор «Южный Урал» направило в адрес ответчиков уведомления № о необходимости заключения соглашения о выкупе земельного участка с кадастровыми номерами №, а также проект соглашения о выкупе указанного земельного участка по цене 1181 рубль, определенной в соответствии с отчетом №-р по оценке стоимости убытков, причиненных собственникам изъятием земельных участков в постоянное пользование и временным занятием земельных участков, подпадающих в зону строительства и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу, до Челябинска, на участке км <данные изъяты>

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств иного размера возмещения за изымаемый земельный участок.

Поскольку изъятие спорного земельного участка обусловлено необходимостью проведения работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги, находящейся в федеральной собственности, т.е. для государственных нужд, решение об изъятии земельного участка принято компетентным органом, порядок принятия указанного решения соблюден, ответчиками Тажитдиновой Ю.М., Будником П.В., Воскобойниковой Е.А. в течение девяносто дней со дня получения проекта соглашения об изъятии земельного участка в адрес истца не представлено подписанное соглашение об изъятии земельных участков, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ Упрдор «Южный Урал» и об изъятии у Тажитдиновой Ю.М., Будника П.В., Воскобойниковой Е.А. земельного участка с кадастровым номером № для государственных нужд; прекращении права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №; признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №; а также о взыскании с ФКУ Упрдор «Южный Урал» возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок в пользу Тажитдиновой Ю.М., Будника П.В. по 393 рубля 67 копеек, в пользу Воскобойниковой Е.А. 393 рубля 66 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФКУ Упрдор «Южный Урал» при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины с ответчиков Тажитдиновой Ю.М., Будника П.В., Воскобойниковой Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять принадлежащий Тажитдиновой Ю. М., Буднику П. В., Воскобойниковой Е. А. на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для государственных нужд Российской Федерации.

Прекратить право общей долевой собственности Тажитдиновой Ю. М., Будника П. В., Воскобойниковой Е. А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Управление федеральных дорог «Упрдор Южный Урал» в пользу Тажитдиновой Ю. М. возмещение за изъятие для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 393 рубля 67 копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Управление федеральных дорог «Южный Урал» в пользу Будника П. В. возмещение за изъятие для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 393 рубля 67 копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Управление федеральных дорог «Южный Урал» в пользу Воскобойниковой Е. А. возмещение за изъятие для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 393 рубля 66 копеек.

Взыскать с Тажитдиновой Ю. М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей.

Взыскать с Будника П. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей.

Взыскать с Воскобойниковой Е. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года

Судья Тимонцев В.И

Дело №2-1178/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца ФКУ Упрдор «Южный Урал» - Букреевой К.В., гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Управление федеральных дорог «Южный Урал» к Тажитдиновой Ю. М., Буднику П. В., Воскобойниковой Е. А. об изъятии земельных участков для государственных нужд, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор «Южный Урал» обратилось в суд с иском к Тажитдиновой Ю.М., Буднику П.В., Воскобойниковой Е.А. об изъятии земельных участков с кадастровым номером № площадью 23 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 49 кв.м.; прекращении права собственности Тажитдиновой Ю.М., Будника П.В., Воскобойниковой Е.А. на земельные участки с кадастровым номером № площадью 23 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 49 кв.м.; признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровым номером № площадью 23 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 49 кв.м.; определении выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 кв.м. в размере 6966 рублей, земельного участка с кадастровым номером № площадью 49 кв.м. в размере 7901 рубль.

В обоснование иска указало, что в рамках реализации подпрограммы «Автомобильные дороги» Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» предусмотрено проведение мероприятий по реконструкции участка автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1799+280 – км 1809+232. Распоряжением Федерального дорожного агентства №1012-р от 08 июня 2016 года утверждена проектная документация по реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1799+280 – км 1809+232 в Челябинской области. Проектной документацией установлена необходимость изъятия путе...

...м выкупа земельных участков, требующихся для реконструкции указанного участка дороги. Распоряжением Федерального дорожного агентства №2751-р от 08 июня 2016 года принято решение об изъятии у Тажитдиновой Ю.М., Будника П.В., Воскобойниковой Е.А. земельных участков с кадастровым номером № площадью 23 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 49 кв.м. Письмом № от ---- истец направил в адрес ответчиков проекты соглашения о выкупе для государственных нужд Российской Федерации спорных земельных участков по цене 7901 рубль и 6966 рублей соответственно, определенной на основании отчета №-р, которые Тажитдиновой Ю.М., Будником П.В., Воскобойниковой Е.А. получены, однако ответа на предложение заключить соглашение о выкупе земельных участков не последовало (л.д.2-5).

Представитель истца ФКУ Упрдор «Южный Урал» - Букреева К.В. по доверенности № от ---- (л.д.6) в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что проект соглашения о выкупе земельного участка ответчиками был получен, однако в течение 90 дней подписанное ответчиками соглашение о выкупе земельного участка в адрес истца не поступило.

Ответчики Тажитдинова Ю.М., Будник П.В., Воскобойникова Е.А. в суд не явились. Тажитдинова Ю.М. извещена о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представила. Будник П.В., Воскобойникова Е.А. извещались о месте и времени судебного заседания по адресам регистрации по месту жительства: <адрес>, и <адрес>, <адрес> соответственно. Направленная в адрес Будника П.В., Воскобойниковой Е.А. почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.63, 64, 174, 175-179).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, в направленном в суд мнении на исковое заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.172, 180-181).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчиков Будника П.В., Воскобойникову Е.А. извещенными о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1, п.2, п.3, п.5 п.6 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу ст.56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

Согласно п.1 ст.56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования).

Пунктами 1, 4, 11, 13 ст.56.6 ЗК РФ установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма. Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

В соответствии с п.1, п.2, п.4, п.7 п.10 ст.56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав). Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости. Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.1, п.6, п.10 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи). Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу п.3, п.4 ст.56.11 ЗК РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд Российской Федерации;

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчики Тажитдинова Ю.М., Будник П.В., Воскобойникова Е.А. являлись собственниками в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в результате раздела которого образованы два земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 +/- 42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ---- и от ---- (л.д.32-33, 65-82, 83-114).

Также ответчикам Тажитдиновой Ю.М., Буднику П.В., Воскобойниковой Е.А. принадлежал на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в результате раздела которого образованы два земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 +/- 61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от ---- и от ---- (л.д.34-35, 115-134, 135-165).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска является дорогой общего пользования федерального значения.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2010 года №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» установлено, что автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Согласно п.1.2 Устава ФКУ Упрдор «Южный Урал», учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д.8-10).

Постановлением Правительства РФ №848 от 05 декабря 2001 года утверждена Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)», одним из важнейших инвестиционных проектов подпрограммы «Автомобильные дороги» является строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска.

В рамках реализации указанной подпрограммы ФКУ Упрдор «Южный Урал» осуществляет работы по реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1799+280 – км 1809+232 путем расширения проезжей части дороги и обустройства двух полос движения в каждом направлении.

08 июня 2016 года Федеральным дорожным агентством принято распоряжение №1012-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Упрдор Южный Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Упрдор Южный Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км №», в том числе земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 49 кв.м., принадлежащих на праве общей долевой собственности Тажитдиновой Ю.М., Буднику П.В. и Воскобойниковой Е.А. (л.д.14-15, 16-20).

---- ФКУ Упрдор Южный Урал «Упрдор Южный Урал» направило в адрес ответчиков уведомления № о необходимости заключения соглашения о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также проект соглашения о выкупе указанных земельных участков по цене 6966 рублей и 7901 рублей соответственно, определенной в соответствии с отчетом №-р по оценке размера возмещения собственникам земельных участков в связи с изъятием земель для государственных нужд по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу, до Челябинска, на участке км <данные изъяты>

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств иного размера возмещения за изымаемые земельные участки.

Поскольку изъятие спорных земельных участков обусловлено необходимостью проведения работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги, находящейся в федеральной собственности, т.е. для государственных нужд, решение об изъятии земельных участков принято компетентным органом, порядок принятия указанного решения соблюден, ответчиками Тажитдиновой Ю.М., Будником П.В., Воскобойниковой Е.А. в течение девяносто дней со дня получения проекта соглашения об изъятии земельных участков в адрес истца не представлено подписанное соглашение об изъятии земельных участков, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ Упрдор «Южный Урал» и об изъятии у Тажитдиновой Ю.М., Будника П.В., Воскобойниковой Е.А. земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № для государственных нужд; прекращении права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №; признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №; а также о взыскании с ФКУ Упрдор Южный Урал «Упрдор Южный Урал» возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок в пользу Тажитдиновой Ю.М., Воскобойниковой Е.А. по 4955 рублей 67 копеек, в пользу Будника П.В. 4955 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФКУ Упрдор «Южный Урал» при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины с ответчиков Тажитдиновой Ю.М., Будника П.В., Воскобойниковой Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 200 рублей с каждого (по требованиям об изъятии двух земельных участков).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять принадлежащие Тажитдиновой Ю. М., Буднику П. В., Воскобойниковой Е. А. на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 +/- 42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 +/- 61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для государственных нужд Российской Федерации.

Прекратить право общей долевой собственности Тажитдиновой Ю. М., Будника П. В., Воскобойниковой Е. А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 +/- 42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 +/- 61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 +/- 42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 +/- 61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Федерального казенного учреждения Управление федеральных дорог «Южный Урал» в пользу Тажитдиновой Ю. М. возмещение за изъятие для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 +/- 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49 +/- 61 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4955 рублей 67 копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Управление федеральных дорог «Южный Урал» в пользу Будника П. В. возмещение за изъятие для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 +/- 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49 +/- 61 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4955 рублей 67 копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Управление федеральных дорог «Южный Урал» в пользу Воскобойниковой Е. А. возмещение за изъятие для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 +/- 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 49 +/- 61 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 4955 рублей 66 копеек.

Взыскать с Тажитдиновой Ю. М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Взыскать с Будника П. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Взыскать с Воскобойниковой Е. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года

Судья Тимонцев В.И

<***>

Дело № 2а-6317/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июня 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ВЕА о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ВЕА о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <***> руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <***> руб., задолженности по земельному налогу в размере <***> руб., пени в размере <***> коп.,

Требования по иску мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, земельного налога, а также налога на имущество физических лиц, при этом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате налогов, у последнего образовалась задолженность, также налоговым органом была рассчитана пеня в связи с просрочкой оплаты ответчиком налогов. Истец требует взыскать образовавшуюся задолженность по налогам и пени в указанных суммах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений либо отзыва на иск не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены возражения на иск, принимая во внимание соответствующее заявление истца, дело, согласно ст. 291 КАС рассмотрено в порядке упрощенного (...

...письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что за ответчиком числятся зарегистрированным транспортное средство – автомобиль <***> номер №, также ответчику принадлежат объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (<адрес>, <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <***> <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: л. <адрес>, пл. 1943 кв.м..

Налоговым органом произведен расчет размера налогов, пени за несвоевременную оплату налогов.

Налоговым органов произведен расчет налога, в адрес ответчика направлены налоговые уведомления №, № с указанием размера задолженности.

Налоговым органов в адрес ответчика направлено налоговое требование № в котором предложено добровольно оплатить транспортный налог в размере <***> руб., пени в размере <***> коп., налог на имущество физических лиц в размере <***>., земельный налог в размере <***>.

Доказательств отсутствие оснований для оплаты налога, неправильного исчисления налога и пени, оплаты налога в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 19, 23, 31, 45, 48, 52, 69, 70, 75 НК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124-126, 175-180, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ВЕА в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженность по транспортному налогу в сумме <***>., задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <***>., задолженность по земельному налогу в размере <***> руб., пени <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

<***> Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2а-8341/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июля 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УПФР в Центральном районе г. Челябинска к Воскоробойникова Е.А. о взыскании пени на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска (далее - УПФР в Центральном районе) обратилось с административным иском к Воскоробойникова Е.А. о взыскании:

пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме ***** рублей., пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный ФОМС в сумме ***** рублей. Всего недоимки и пени в размере ***** рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Воскоробойникова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем - плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В связи с неисполнением обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов у ответчика образовалась задолженность по оплате страховым взносам, в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов ответчику были начислены пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотре...

...ть дело без своего участия в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик представителя в судебное заседание не направил при надлежащем извещении, о причине неявки суд не уведомил, несогласия с рассмотрением дела с применением упрощенного (письменного) производства, не выразил.

В силу ст. 291 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) административное дело рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее Закон N 167-ФЗ), п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, обязанными в силу указанных законов производить обязательные платежи в ПФР - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период, которым в силу ч. 1 ст. 10 данного закона признается календарный год, уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно (ч. 8 ст. 16 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным законом.

На основании ст. 25 Закона N 212-ФЗ в случае несвоевременной уплаты страховых взносов в ПФР производится взыскание пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за сроком уплаты сумм страховых взносов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Воскоробойникова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем - плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРИП, снята с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Воскоробойникова Е.А. взысканы суммы недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе на страховую часть трудовой пенсии ***** рублей рублей, пени, в том числе на страховую часть трудовой пенсии ***** рублей рублей, недоимки по взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – ***** рублей., пени в ФФОМС – ***** рублей., а всего ***** рублей.

В связи с неисполнением обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов у ответчика образовалась задолженность по уплате пени.

Данные обстоятельства подтверждаются требованием об уплате пени от ДД.ММ.ГГГГ номер со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицами начисления пени.

Факт направления ответчику указанных требований подтверждается квитанциями, списками почтовых отправлений.

В силу ст. 22 Закона N 212-ФЗ требование направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по установленной форме. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов.

Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании. В случае направления Требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Как предусмотрено ч.2 ст. 21 Закона N 212-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования об уплате пени истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением в суд административный истец обязан был обратиться не позднее 02.05.2016г. Заявление поступило в суд 20.04.2016г., таким образом, срок для обращения с административным иском истцом не пропущен.

Следовательно, требования административного истца о взыскании сумм пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ номер на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме ***** рублей., пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный ФОМС в сумме ***** рублей. подлежат удовлетворению.

Представленный административным истцом расчет сумм пени судом проверен и признан арифметически верным.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Российской Федерации в сумме ***** рублей.

Руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УПФР в Центральном районе г. Челябинска к Воскоробойникова Е.А. о взыскании пени на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование удовлетворить.

Взыскать с Воскоробойникова Е.А., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу УПФР в Центральном районе г. Челябинска пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме ***** рублей., пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный ФОМС в сумме ***** рублей., а всего недоимки и пени в размере ***** рублей.

Взыскать с Воскоробойникова Е.А. госпошлину в доход федерального бюджета в размере ***** рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: А.В. Ус