Воскобойникова Оксана Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы, оплаченной по договору, неустойки, ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между сторонами заключен договор №... оказания услуг. Согласно указанному Договору, ответчик взял на себя обязательство разработать, изготовить, и поставить мебель (кухонный гарнитур) для Истца (п. 2.1. Договора), в срок до дата (п. 2.2., п. 2.8. Договора). Стоимость услуг по договору в сумме 332 000 руб. была оплачена в полном объеме дата. До настоящего времени договор не исполнен. Частично поставленная мебель имеет ярко выраженные дефекты, несоответствие согласованным между Сторонами параметрам (установлена фурнитура производителя FIRMAX, заказана и оплачена фурнитура HETTICH; мебель имеет размеры отличные от заказанных размеров; цвет мебели не соответствует выбранному цвету). Многочисленные переговоры в целях устранения недостатков работы, возмещения ущерба и поставки кухонной мебели оказались безуспешны. При доставке и установке данного кухонного гарнитура, ответчиком был причинен имущественный ущерб, который выражен в том, что повреждены дверной проем, керамогранитный фартук, кухонная мойка. Общая сумма ущерба равна 28 176 руб. 00 коп. Ввиду вышеизложенного дата истец обратилась с претензией к ответчику, с требованиями о возврате уплаченной за товар суммы, возмещении причиненного имущественного ущерба и вывоза гарнитура из квартиры. Таким образом, истец фактически отказалась от дальнейшего исполнения договора, ввиду нарушения его условий со стороны. Ответчик не отреагировал на данную претензию, денежные средства не возвратил, кухонный гарнитур не поставил, дефекты не устранил. Таким образом, размер неустойки в настоящем случае составляет 617 520 руб., в соответствие с нижеуказанным расчетом. Датой начала течения срока для исч...

Показать ещё

...исления неустойки является дата, наступившая после истечения срока на добровольное удовлетворение требований потребителя. Претензия вручена ответчику дата, следовательно, пятидневный срок, установленный законом, отсчитывается с дата, срок истекает дата, значит с дата начинается период просрочки. Согласно данным ЕГРНИП, Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата, о чем истец узнал при подготовке документов в суд. Истец не может пользоваться своей квартирой полноценно, так как до настоящего времени отсутствует кухонный гарнитур, а следовательно, питание происходит вне дома, более того в квартире нет должного порядка, уюта, и имеются поврежденные ответчиком вещи, что наносит моральные страдания, которые оцениваются в 50 000 руб.

Просит взыскать с ФИО в пользу ФИО: 332 000 руб. 00 коп. - сумму оплаченную по договору №... от дата; 332 000 руб. 00 коп. - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в установленные сроки; 28 176 руб. 00 коп. - сумма причиненного имущественного ущерба; 50 000 руб. 00 коп. - сумма компенсации морального вреда; 50% - штраф от суммы, присужденной в пользу истца судом.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО уточнила заявленные требования. Просит взыскать с ФИО в ее пользу 332 000 руб. 00 коп. - сумму оплаченную по договору №... от дата; 332 000 руб. 00 коп. - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в установленные сроки; 43 832 руб. 00 коп. - сумма причиненного имущественного ущерба; 50 000 руб. 00 коп. - сумма компенсации морального вреда; 50% - штраф от суммы, присужденной в пользу истца судом.

Обязать ФИО за свой счет и своими силами в течение 10 календарных дней, после вступления решения по данному делу в законную силу, вывезти из квартиры истца, расположенной по адресу: адрес кухонный гарнитур, состоящий из следующих элементов мебели:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Остальные мелочи (заглушки, стяжки, конфирматы…, установлены частично).

В судебном заседании истец ФИО и ее представитель – ФИО, действующая на основании доверенности от дата №..., поддержали заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кухонный гарнитур был частично установлен в квартире истца, в полном объеме кухня не установлена по вине истца, которая не предоставляла доступ в квартиру. Она не возражает устранить недостатки и произвести работы по установке кухни в полном объеме. В случае взыскания неустойки и штрафа просит снизить размер взыскиваемых сумм, учесть, что она безработная, в настоящее время статус предпринимателя прекращен.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, до начала заседания направил в суд письменное заключение по делу, согласно которому, требования не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, свидетелей и экспертов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО с дата по дата осуществляла предпринимательскую деятельность и имела статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от дата №....

дата ФИО прекратила осуществление предпринимательской деятельности в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Следовательно, к ответчику применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что дата между ИП ФИО и ФИО заключен договор №..., в соответствии с которым, исполнитель обязуется поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить кухню по согласованным сторонам размерам, из материалов исполнителя и в установленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 2.1. Договора, исполнитель обязуется разработать, изготовить и поставить мебель согласно спецификации.

Поставка мебели осуществляется в период с 28 апреля 2022 при условии внесения аванса. В случае неисполнения заказчиком обязанности по внесению аванса, срок исполнения обязательств по поставке мебели оговаривается дополнительным соглашением (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 2.3. Договора, исполнитель производит установку мебели. Сантехническое и электромонтажные работы не входят в объем работ по установке мебели. Исполнитель не несет ответственности за недостатки установки мебели, возникшие из-за кривизны стен, потолка и пола. При возникновении по данному вопросу установка мебели переносится на новый срок, до устранения строительного брак силами заказчика.

Общая сумма, подлежащая к оплате заказчиком, составляет 332 000 руб. (п. 2.4. Договора).

Общая сумма включает в себя стоимость сборки (п. 2.6. Договора).

В соответствии с п. 2.6. Договора, исполнитель гарантирует надежность конструкций, высокое качество материалов и безопасную работу механизмов. Гарантийный срок обслуживания 2 года с момента поставки при условии, что работы по установки мебели производятся исполнителем.

Согласно п. 2.8. Договора, в зависимости от сложности монтажных работ и наличия комплектующих, поставка мебели может длиться до 90-та дней.

В соответствии с п. 3.1. Договора, при наличном расчете заказчик вносит 70% от стоимости заказа 332 000 руб. Аванс вносится в момент заключения договора. Оставшаяся сумма вносится при поставке мебели. Сумма сборки оплачивается после полной установки мебели.

При безналичном расчете заказчик вносит аванс в размере 100% от суммы, указанной в п. 2.4. Договора на расчетный счет истца.

Истец ФИО исполнила свои обязательства по договору от дата №..., оплатив стоимость изготовления и поставки кухонного гарнитура, в размере 332 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата №..., а также платежным поручением №... от дата на сумму 332 000 руб.

Как следует из искового заявления, договор ответчиком не исполнен. Частично поставленная ответчиком мебель имеет ярко выраженные дефекты, несоответствие согласованным между Сторонами параметрам (установлена фурнитура производителя FIRMAX, заказана и оплачена фурнитура HETTICH; мебель имеет размеры отличные от заказанных размеров; цвет мебели не соответствует выбранному цвету).

дата истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возвратить ей уплаченную за товар сумму в размере 332 000 руб., возместить нанесенный ущерб имуществу, вывезти гарнитур из квартиры истца своими силами и за свой счет.

На претензию истца, ответчиком был дан ответ, в котором просила назначить дату для окончательной установки кухонного гарнитура, так как назначенные даты, неоднократно переносились истцом.

Требования истца, изложенные в претензии, исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от дата по ходатайству представителя истца по делу назначена судебно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ».

В соответствии с экспертным заключением ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» №...С от дата, перечень элементов кухонного гарнитура, установленного в адрес по договору №... от дата, заключенному между ФИО и ФИО, следующий:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Отсутствуют в адрес элементы кухонного гарнитура, а именно:

***

***

***

***

***

***

***

Элементы кухонного гарнитура, установленного по договору №... от дата по адрес имеют следующие дефекты (недостатки):

1.

- Кухонный гарнитур на момент осмотра находится в частично собранном виде (работы по договору №... от дата не завершены);

- Не установлены и отсутствуют элементы кухонного гарнитура (приведены в ответе на вопрос №... настоящего заключения).

2.

- Присутствуют технологичные отверстия, сколы и бахрома вокруг технологических отверстий в боковом основании (стенке) корпуса верхнего шкафа пенала №... (фото ***);

- По краям отверстия, вырезанного под вытяжку, присутствуют заусенцы, сколы облицовочного слоя (фото 45,46);

- Скол пристеночного бортика (плинтуса) марки “***” (фото ***).

3.

- Царапины на конструктивных элементах (полки, корпус) шкафа пенала №... (фото ***);

- Царапины на внутренней поверхности корпуса верхнего шкафа №... (фото ***);

- Царапины на поверхности кромки столешницы (фото ***).

4.

- Потертости поверхности конструктивных элементов (полок) шкафа пенала №... (фото ***

5.

- Пятна на поверхности конструктивных элементов,(делок) шкафа денада №... (фото ***);

- Пятно на поверхности бокового основания корпуса навесного шкафа №... (фото ***).

6.

- Загрязнение поверхности конструктивных элементов шкафа пенала №... (фото ***);

- Загрязнение поверхности бокового основания шкафа пенала №... (фото ***).

7.

- Неровности на поверхности кромочного материала столешницы (фото ***).

8.

- Установлены мебельные петли марки «Firmax» и не в полном объеме в шкафах №... вместо марки «Hettich» с доводчиком - *** шт. (фото ***).

9.

- Отсутствуют на навесном шкафу №... кухонного гарнитура петли накладные марки «Hettich» с доводчиком - 2 шт. (фото ***

10.

- Установлены в не проектном положении мебельные накладные петли марки «Hettich» в навесном верхнем шкафу №... – 2 (фото ***)

11.

- Цвет и размер фасадов выдвижных верхних ящиков в количестве 2 шт. шкафа №... отличается от цвета основного фасада шкафов кухонного гарнитура (имеет другой оттенок).

12.

- На крепежных элементах шкафов №... установлены мебельные заглушки, отличающиеся по цвету от корпуса шкафов и не в полном объеме (фото

***).

13.

- Для выравнивания корпуса верхнего шкафа №... (без фасада) с фасадом верхнего шкафа №... выполнен вырез (спил) нижнего основания шкафа №... под керамогранитный фартук кухонного гарнитура размером (В*Ш) – *** мм (фото ***).

14.

- Отсутствуют полки в шкафах пеналов №... кухонного гарнитура - 6 шт. (фото ***);

- В нижнем шкафу пенала №... согласно плану кухонной мебели (рис.1)

предусмотрена одна полка, фактически полкодержателей (креплений) установлено для 5 полок, а в верхнем шкафу пенала №... планом (рис.1), также предусмотрена одна полка, фактически полкодержателей (креплений) установлено для 4 полок (фото ***

15.

- Отсутствуют (не установлены) в количестве 7 шт. фасады шкафов №... кухонного гарнитура графитового серого цвета с оттенком *** матовый, а именно:

- ***

***

***

***

***

16.

- Не установлены полки и полкодержатели в верхнем шкафу №... кухонного гарнитура - ***

17.

- Не изготовлен вырез в столешнице кухонного гарнитура под варочную панель (фото ***).

18.

- Верхний навесной шкаф №... не зафиксирован к стене помещения кухни, занимает не проектное положение «расположен на полу» (фото ***).

19.

- Отсутствуют (не смонтированы) следующие элементы кухонного гарнитура:

Петли накладные марки «Hettich» в шкафу пенале №.... (фото ***). шт. из 12 шт. установлены в шкафу №...);

Толкатель *** в шкафу №... шт. (фото ***);

Планка над кухней *** (фото №...);

Окончания для цоколя *** мм (фото №...);

Клипсы кухонные (фото №...);

Сушилка хром в шкафу №... шт. (фото №...).

20.

- Отклонения от габаритных размеров мебели (фото №...).

21.

- Фасады нижних шкафов имеют разные выступы относительно друг друга (фото №...), фасады верхних шкафов также имеют разные выступы относительно друг друга. (фото №...);

- Края столешниц выходят за пределы боковой части относительно друг друга образуя выступ (фото №...)

22.

- В напольных шкафах №... планом (рис.1) не предусмотрена полка, фактически '' полкодержателей (креплений) установлено для 1 полки (фото №...)

Кухонная мебель, установленная по адресу: адрес, имеет неустранимые производственные недостатки (дефекты), устранение которых экономически нецелесообразно. Перечень недостатков (дефектов) представлен в таблице №..., механизм их образования и способы устранения отображены в таблице №... настоящего заключения.

Стоимость устранения данных (выявленных) дефектов составляет: 146 880,00 (Сто срок шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Работы по установке и монтажу элементов указанного кухонного гарнитура нормативным требованиям и действующим ГОСТам, а также условиям договора не соответствуют. Исследуемый кухонный гарнитур имеет различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям.

В указанной адрес повреждения дверного проема белого цвета, керамогранитного фартука и кухонной мойки имеются. Причины их образования следующие:

1. Вмятина дверного блока помещения кухни: Либо неосторожные действия жильцов квартиры в процессе эксплуатации, либо в процессе выполнения работ по установке кухонного гарнитура - занос деталей кухонного гарнитура в квартиру.

2. Скол керамогранитного кухонного фартука: В результате некачественного выполнения работ по устройству пристеночного бортика марки «***» (плинтуса), возник от ударного механического воздействия, предположительно инструментом. Производственный недостаток, образовался на этапе производства работ.

3. Царапины на поверхности мойки: В результате некачественного выполнения работ по устройству мойки кухонной торговой марки “Гранула”, возник ют механического воздействия следообразующим предметом, предположительно, инструментом. Производственный недостаток, образовался на этапе сборки.

Стоимость устранения повреждений составляет: 43 832 (сорок три тысячи восемь тридцать два) рубля, 18 коп.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ №... от дата у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Также суд учитывает, что судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Опрошенные в судебном заседании эксперты ФИО и ФИО поддержали выводы, изложенные в заключении эксперта, пояснив, что кухонная мебель имеет неустранимые производственные недостатки (дефекты), работы по установке и монтажу элементов указанного кухонного гарнитура нормативным требованиям и действующим ГОСТам, а также условиям договора не соответствуют. Исследуемый кухонный гарнитур имеет различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Наличие дефектов в кухонном гарнитуре и повреждение имущества истца при установке гарнитура, подтвердили опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО – сын истца и ФИО – супруг истца, которые пояснили, что при установке кухонного гарнитура, работники повредили дверной проем, повредили фартук при установке кухни, также поцарапали раковину. Кухня имеет некомплектное состояние, некоторые элементы отсутствуют, либо же не того цвета, не установлены, не тех размеров, которые были заказаны. После установки были выявлены дефекты: кухня была не под потолок, как нужно было, ножки были незакрыты, некоторые фасады отсутствуют, нет отверстия для варочной панели, столешница не закреплена, раковину поцарапали. Поврежден фартук, дверной проем.

Поскольку ответчик ФИО не выполнила свои обязательства по договору купли-продажи мебели от дата №..., по продаже товара надлежащего качества, в нарушение условий договора о сроках выполнения заказа, кухонный гарнитур в полной комплектации не был передан истцу, передан товар, качество которого не ответствует договору и исключает возможность использования его по назначению, учитывая также выводы эксперта о том, что кухонный гарнитур имеет неустранимые производственные недостатки (дефекты), устранение которых экономически нецелесообразно, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от исполнения договора является обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору в размере 332 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотреблял своими правами, не допустил сборщиков для продолжения монтажа кухонного гарнитура, уклонился от согласования вопросов об устранении выявленных недостатков товара, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В процессе сборки кухонного гарнитура с очевидностью стало известно, что поставленный кухонный гарнитур не соответствует требованиям качества, размерам, отраженным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Продолжение сборки при таких условиях очевидно стало нецелесообразно. При этом истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, предусмотренным ст. 18 Закона "О защите прав потребителей". Таким образом, злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

При этом, разрешая заявленные исковые требования истца, суд считает необходимым обязать истца ФИО передать ответчику ФИО, а ответчика ФИО принять своими силами и за свой счет кухонный гарнитур, установленный в квартире по адресу: адрес, состоящий из следующих элементов мебели:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку экспертным заключением ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» №... от дата установлено наличие повреждений дверного проема белого цвета, керамогранитного фартука и кухонной мойки в квартире истца №... адрес, образовавшихся в процессе выполнения работ по установке кухонного гарнитура, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы имущественного ущерба.

При определении суммы имущественного ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» №... от дата, согласно которому, стоимость устранения повреждений составляет: 43 832,18 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы причиненного имущественного ущерба в размере 48 832 руб.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не было удовлетворено продавцом в установленный законом срок, истцом заявлено о взыскании неустойки.

Истцом заявлена ко взысканию сума неустойки за период с дата по дата, однако суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (действует в течение 6 месяцев).

Подпунктом третьим части 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) установлено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Частью 3 установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении в действие моратория действует с 01 апреля 2022 года со сроком действия 6 месяцев.

В связи с чем, сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в установленные сроки за период с дата по дата взысканию не подлежит.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с досудебной претензией об исполнении условий договора, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, договор купли-продажи не исполнен, денежные средства, уплаченные за товар не возращены, вследствие чего, суд приходит к выводу о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, однако, учитывая баланс интересов сторон, также ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждения за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от дата по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ». Из указанного определения следует, что расходы по оплате экспертизы по определению суда возложены на истца и ответчика в равных долях по 50%

Представителем ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» подано заявление о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Согласно счету на оплату №... от дата, стоимость судебной экспертизы составила 50 000 руб., 50% от стоимости экспертизы – 25 000 руб. оплачены истцом ФИО, в связи с чем, указанная сумма в размере 25 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО в пользу ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ».

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7258,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженки г. Ленинск Кзыл-Ордынской области (паспорт ***) в пользу ФИО, дата г.р., уроженки с. Вагулино Соколовского района Северо-Казахстанской области (паспорт ***) сумму, оплаченную по договору №... от дата в размере 332 000 руб., сумму причиненного имущественного ущерба - 43 832 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 20 000 руб., а всего 400 832 (четыреста тысяч восемьсот тридцать два) руб.

Обязать ФИО, дата г.р., уроженку с. Вагулино Соколовского района Северо-Казахстанской области (паспорт ***) передать, а ФИО, дата г.р., уроженку г. Ленинск Кзыл-Ордынской области (паспорт ***) принять своими силами и за свой счет кухонный гарнитур, установленный в квартире по адресу: адрес, состоящий из следующих элементов мебели:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заявление ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженки г. Ленинск Кзыл-Ордынской области (паспорт ***) в пользу ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» (***) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженки г. Ленинск Кзыл-Ордынской области (паспорт ***) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 7 258, 32 руб. (семь тысяч двести пятьдесят восемь руб., 32 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья подпись Курмаева А.Х.

.

.

.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Заличевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2024 по иску Воскобойниковой Оксаны Сергеевны к Беловой Екатерине Сергеевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Воскобойникова О.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором указала, что 19.04.2023 решением Октябрьского районного суда г. Самары с Беловой Е.С. в пользу Воскобойниковой О.С. взыскана сумма, оплаченная по договору № 26 оказания услуг в размере 332 100 руб., сумма причиненного имущественного ущерба - 43 832 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 20 000 руб., а всего 400 832 руб. Суд также обязал Воскобойникову О.С. передать, а Белову Е.С. принять своими силами и за свой счет кухонный гарнитур, установленный в квартире Воскобойниковой О.С. Решение вступило в законную силу 24.08.2023. Истец обращался к ответчику с письменной претензией от 08.06.2022, однако претензия была оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 02.10.2022 по 24.08.2023 в размере 1000 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штраф.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела х...

Показать ещё

...одатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Белова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также снизить размер расходов на представителя, считая их завышенными.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 26 оказания услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательство разработать, изготовить и поставить мебель (кухонный гарнитур) для истца (п. 2.1. Договора) в срок до 27.07.2022 (п. 2.2., п. 2.8. Договора). Стоимость услуг ответчика по договору в сумме 332 000 руб. была оплачена в полном объеме истцом 11.03.2022.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что до настоящего времени договор ответчиком не исполнен. В связи с чем истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском в защиту прав потребителя.

19.04.2023 решением Октябрьского районного суда г. Самары с Беловой Е.С. в пользу Воскобойниковой О.С. взыскана сумма, оплаченная по договору № 26 оказания услуг в размере 332 100 руб., сумма причиненного имущественного ущерба - 43 832 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 20 000 руб., а всего 400 832 руб. Суд также обязал Воскобойникову О.С. передать, а Белову Е.С. принять своими силами и за свой счет кухонный гарнитур, установленный в квартире Воскобойниковой О.С. Решение вступило в законную силу 24.08.2023.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ввиду вышеизложенного 08 июня 2022 года истец обратилась с претензией к ответчику, с требованиями о возврате уплаченной за товар суммы, возмещении причиненного имущественного ущерба и вывоза гарнитура из квартиры истца. Таким образом, истец фактически отказалась от дальнейшего исполнения Договора, ввиду нарушения его условий со стороны ответчика. Ответчик не отреагировал на данную претензию, денежные средства не возвратил, кухонный гарнитур не поставил, дефекты не устранил.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-тидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Датой начала течения срока для исчисления неустойки является дата, наступившая после истечения срока на добровольное удовлетворение требований потребителя. Претензия вручена ответчику 08.06.2022, следовательно, 10-тидневный срок, установленный законом, отсчитывается с 09.06.2022, срок истекает 18.06.2022, значит с 19.06.2022 начинается период просрочки.

Указанные факты не подлежат доказыванию, в силу ст. 61 ГПК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и длился указанный мораторий в течение 6 месяцев в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Неустойку исчислена истцом с 02.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, т е. по 24.08.2023.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 000 000 руб.

Согласно данным ЕГРНИП, ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2022.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя после заключения договора и истцом, не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, включая требования о неустойке, о взыскании штрафных санкций,

В судебном заседании ответчик просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, период неисполнения требований потребителя, отсутствие других вредных последствий для истца в связи с допущенным по вине ответчика нарушением прав потребителя вследствие несвоевременного исполнения ответчиком его законного требования, а также явную несоразмерность неустойки за неисполнение обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 100 000 руб., учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в данном случае, штраф составляет 50000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг от 06.11.2023, заключенный с Воеводиной Н.В., а также акт сдачи-приема услуг по договору от 21.12.2023 и чек № 203 от 21.12.2023 о перечислении денежных средств в сумме 20 000 руб. в счет оплаты услуг по договору.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических и представительских услуг, как на досудебной стадии спора, так и в ходе судебного следствия, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что заявленный истцом к взысканию с ответчиков размер расходов на оказание юридических услуг является завышенным и подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная госпошлина в размере 3200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Воскобойниковой Оксаны Сергеевны к Беловой Екатерине Сергеевне о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Беловой Екатерины Сергеевны (паспорт серия №...) в пользу Воскобойниковой Оксаны Сергеевны (паспорт серия №...) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 02.10.2022 по 24.08.2023 в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 10000 руб., штраф в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Беловой Екатерины Сергеевны (паспорт серия №...) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024.

Судья Р.Р. Гильманов

Свернуть