Воскресенский Роман Николаевич

Гр. дело № 2-1971\2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

при секретаре Серебряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенского Р. Н. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Воскресенский Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, расходов на проведение оценки <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, неустойки <данные изъяты> рублей, расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей и оформление доверенности <данные изъяты> руб.. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy в 10:20 в ... водитель С., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. номер №, принадлежащем МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» на праве собственности, в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. номер №, под управлением водителя Воскресенского Р. Н. Таким образом, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате этого ДТП автомобиль <данные изъяты> гос. рег. номер №, принадлежащий потерпевшему на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно материалов органов ГИБДД виновным в ДТП признан водитель С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. Гражданская ответственность потерпевшего за...

...страхована в ООО «Страховая компания «Согласие», страховой полис №.

В судебном заседании представитель Воскресенского Р.Н. – Р. исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф, в связи с оплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика «СК «Согласие» Г. исковые требования признала частично, согласна в части взыскания расходов по оплате эксперта в сумме <данные изъяты> руб. Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда считает необоснованными. В случае их удовлетворения, просила снизить их размер с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просила снизить расходы на услуги представителя.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что dd/mm/yy в 10:20 в ... водитель С., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. номер №, принадлежащем МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» на праве собственности, в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. номер №, под управлением водителя Воскресенского Р. Н. Таким образом, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате этого ДТП автомобиль <данные изъяты> гос. рег. номер №, принадлежащий потерпевшему на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно материалов органов ГИБДД виновным в ДТП признан водитель С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», страховой полис №.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом срок ООО “СК “Согласие” выплату Л. не произвело, на претензию, полученную dd/mm/yy, мотивированного ответа не дало.

Материалами дела подтверждено, что до принятия судом решения по настоящему делу, страховой компанией было выплачено Воскресенскому Р.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей dd/mm/yy, согласно платежного поручения №, <данные изъяты> руб. dd/mm/yy согласно платежного поручения № и <данные изъяты> коп..

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика за нарушение срока осуществления выплаты и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Обязанность по выплате в полном объеме наступила у ООО «Согласие» dd/mm/yy, на дату судебного заседания прошел 101 день, таким образом неустойка составляет <данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от dd/mm/yy № “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика заявила об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указывая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, размер неустойки и штрафной санкции несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об его уменьшении.

Поскольку размер неустойки не может превышать размера страховой выплаты, то к взысканию в пользу истца с ООО СК «Согласие» подлежит сумма <данные изъяты> руб.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика по определению ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (подтверждены соответствующими платежными документами) истцом были понесены вынужденно для восстановления нарушенного права, являлись необходимыми для предъявления иска в суд, то они должны быть взысканы в его пользу с ответчика в полном объеме как убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

К рассматриваемым правоотношениям применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, имеется основание для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Суд учитывает характер страданий истца в связи с нарушением его прав как потребителя, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленную истцом сумму <данные изъяты> рублей суд считает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно вышеуказанной норме, сумма штрафа в данном случае составит (<данные изъяты>+<данные изъяты>)*50%=<данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, степени занятости представителя в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и объем проведенной работы представителем, в пользу истца подлежит взысканию с ООО СК «Согласие» оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оформление доверенности <данные изъяты> руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО СК «Согласие» составляет (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)=<данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

При таких обстоятельствах в целях возмещения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ООО СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198-321 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Воскресенского Р. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Воскресенского Р. Н. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в суме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy.

2-1877/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Воскресенскому Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Воскресенскому Р.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 262 732,25 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере - 193 926,77 руб.; процентов - 41 658,78 руб.; плат за пропуск платежей по графику - 27 146,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 827,32 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между Банком и Воскресенским Р.Н. <дата> путем акцепта клиентом предложения Банка (оферты) о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заключен кредитный договор №. Банк открыл Клиенту банковский счет №, зачислил на него сумму предоставленного кредита в размере 207773,34 руб., после чего на основании письменного распоряжения Заемщика, в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета, указанные в распоряжении, что подтверждается выпиской со счёта. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1828 дня; процентная ставка – 29,94% годовых; размер ежемесячного платежа – 1500 руб. (последний платеж 6249,15 руб.). В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 262732,25 руб., выставив ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до <дата>. До настоящего времени задолженность по Кредитному догово...

...ру не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств, банк был вынужден обратиться в суд истребованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Требования мотивированы нормами ст.309,310,432,434,435,438,810,820 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, указанным в исковом заявлении, в случае неявки ответчика в судебное заседание против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик Воскресенский Р.Н. в судебном заседании не отрицал факт заключения указанного кредитного договора, необходимости внесения платежей по нему, вместе с тем полагал сумму платы за пропуск завышенной, просил суд ее снизить

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере или на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ГК РФ (регулирующей условия заключения и исполнения договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Воскресенским Р.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от <дата> путем акцепта клиентом предложения банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. <дата> Банк зачислил Клиенту на его банковский счет № сумму предоставленного кредита в размере 207773,34 руб., после чего на основании письменного распоряжения Заемщика, в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета, указанные в распоряжении, что подтверждается выпиской со счёта №. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1828дня; процентная ставка – 29,94% годовых.

В соответствии с п. 4.1 Условий по обслуживанию кредитов плановое погашение задолженности Заемщиком осуществляется в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Согласно пп. 6 Индивидуальных условий и Графика платежей – количество платежей по договору 60, размер ежемесячного платежа – начиная с первого платежа по 5 платеж по договору – 1500 руб., платеж по договору, начиная с 6 платежа по договору до последнего платежа – 7330 руб. (последний платеж 6249,15 руб.), периодичность платежей – 2 числа каждого месяца с 05.2016 года по 04.2021 года.

Согласно п. 4.2 Условий по обслуживанию кредитов для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (п. 2.3 Условий по обслуживанию кредитов).

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской счету №, на который были перечислены кредитные средства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Ответчику Воскресенскому Р.Н. <дата> было направлено Требование (заключительное) о досрочном истребовании задолженности в срок до <дата>, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Как следует из расчета истца общая сумма задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 262732 руб. 25 коп., в том числе сумма основного долга в размере 193926 руб. 77 коп., проценты в размере 41658 руб. 78 коп., плата за пропуск платежей по графику 27146 руб.70 коп.

Как видно из материалов по делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа № от <дата> МССУ № 36 Свердловского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ о взыскании с Воскресенского Р.Н. вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от <дата>, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2913 руб. 66 коп.

<дата> от Воскресенского Р.Н. поступило заявление об отмене данного судебного приказа, в связи с тем, как указывает заявитель, сумма задолженности некорректная.

Определением от 20.03.2018 года МССУ № 36 данный судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик каких-либо возражений относительно расчета задолженности по основному долгу и процентам по договору, представленного истцом, суду не представил. Произведенные операции по лицевому счету в установленном порядке не оспорены и считаются подтвержденными. Суд считает возможным в основу решения суда положить расчет задолженности, представленный истцом.

Поскольку Воскресенский Р.Н. не надлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы долга по кредитному договору и просроченных процентов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик полагал сумму начисленной платы за пропуск платежей необоснованной и завышенной, ходатайствовал о ее снижении. По существу данных доводов суд полагает следующее.

Как установлено ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

При этом исходя из п. 1.7 Условий по обслуживанию кредитов задолженность – все денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком банку по договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, сумму неустойки

Согласно п. 12 Индивидуальных условий до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты. После выставление заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки указана в виде: платы за пропуск платежей по графику в размере 27146 руб. 70 коп., которая исчислена из расчета 20 % до выставления заключительного требования, при одновременном исчислении процентов по договору.

Представленный истцом полный арифметический расчет неустойки по заявленным требованиям суд находит верным и соответствующим условиям договора, и проведенным по счету платежам, не противоречащим приведенным требованиям нормы ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки с Воскресенского Р.Н. суд учитывает период просрочки обязательства, последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 15000 руб., что отвечает в том числе правовой позиции по применению нормы ч. 2. ст. 333 ГК РФ, отраженной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные им по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от <дата> № от <дата> истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 5827,32 руб. Расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5200+(62732,25:100х1)= 5827,32 рублей. Данные расходы истца в соответствии ст. 98 ГПК РФ, а так же с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика Воскресенского Р.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд,

р е ш е л:

Исковые требования по иску АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Воскресенского Р.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от <дата> задолженность по основному долгу 193926 руб. 77 коп., проценты 41658 руб. 78 коп., плата за пропуск платежей 15000 руб.

Взыскать с Воскресенского Р.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины 5827 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья: С.В. Ветрова

Копия верна: