Востренков Владимир Александрович

Судья Кузьмин В.А. Материал № 22-1038/2021

№ 4/15-4/21

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Можаеве М.О.,

с участием прокурора Фомичева Н.Н.,

осуждённого Востренкова ФИО8

защитника – адвоката Корнеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осуждённого Востренкова ФИО9 на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 11 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением суда удовлетворено представление начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по ... об изменении вида исправительного учреждения в отношении

ВОСТРЕНКОВА ФИО10, (дата) года рождения, уроженца ..., осуждённого (дата) ... районным судом ... к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 октября 2020 года переведённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осуждённый Востренков ФИО11 направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Востренков ФИО12 выражает несогласие с постановлением. Утверждает, что в отношении него предоставлены противоречивая информация и характеристика. Оспаривает обоснованность наложенных на него взысканий (дата) и (дата) . Обращает внимание, что принимать участие в общественной жизни отряда, а равно в работах под контролем администрации, не имел возможности ввиду проживания вне территории отряда. Отмечает, что со стороны работодателя к нему претензий не имеется. Авт...

...ор жалобы указывает, что занимается самообразованием, в ... закончил учёбу по профессии автослесарь, находясь на территории колонии, в свободное время принимает участие в культурно-массовых мероприятиях.

В возражениях на апелляционную жалобу Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Протасов С.А. указывает о законности и обоснованности судебного решения. Отмечает, что из представленных материалов усматривается, что осуждённый Востренков ФИО13. за период отбывания наказания подвергался применению мер взыскания, имеет действующее взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Востренков ФИО14 и адвокат Корнеев Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Фомичев Н.Н. полагал постановление оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.116 УИК РФ злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещённых предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Из представленных и исследованных судом материалов усматривается, что Востренков ФИО15. в период отбывания наказания в ФКУ ... УФСИН России по ... допустил два нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, в связи с чем, получил два взыскания, одно из которых в виде водворения в штрафной изолятор, что свидетельствует о серьёзности допущенного нарушения, оба взыскания не погашены, с (дата) состоит не профилактическом учёте как склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих препаратов и алкогольных напитков, характеризуется отрицательно.

В связи с тем, что Востренков ФИО16 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, водворялся в ШИЗО на 10 суток без вывода на работу, он обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Сомнений в объективности сведений, указанных в представлении и в характеристике осуждённого, составленных в установленном порядке, у суда обоснованно не возникло. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Суд верно пришёл к выводу, что в данном случае поведение осуждённого Востренкова ФИО17 не является положительным, он нарушил установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем, осуждённый Востренков ФИО18 правильно переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Судебное решение об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 11 июня 2021 года в отношении ВОСТРЕНКОВА ФИО19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Макарова

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Н.Н. Макарова

<данные изъяты>

Дело № 2а-958/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

с участием помощника прокурора Калачевой А.Ю.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Федерального казенного учреждения Колония - поселение № <номер> УФСИН России по Смоленской области к Востренкову В.А. об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение Колония-поселение № 7 УФСИН России по Смоленской области (далее - ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении Востренкова В.А., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и признанного постановлением начальника Колонии от <дата> злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательной явки два раза в месяц (5, 22 числа) каждого месяца в орган внутренних дел по месту пребывания.

Представитель административного истца ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске указана просьба о рассмотре...

...нии дела без участия представителя Колонии (л.д.5 оборот).

Административный ответчик Востренков В.А., участвовавший в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, пояснил, что с административным иском ознакомлен, не согласен с ним, так как установление ему административного надзора и ограничений является суровым наказанием за единственный проступок, который он совершил, находился в состоянии алкогольного опьянения. После освобождения вернется в <адрес>, где имеет регистрацию. До того как был осужден, работал водителем, работа носила разъездной характер по всей территории России.

Заслушав административного ответчика, прокурора, полагавшего, что заявление подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Люблинского районного суда г.Москвы от <дата> Востренков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и <данные изъяты> (л.д.8-12).

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким, за его совершение судимость в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от <дата> осужденный Востренков В.А. переведен из колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания (л.д.14-15).

Срок окончания отбывания наказания Востренкова В.А. – <дата>.

Постановлением начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области от <дата> Востренков В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с нахождением <дата> на Смоленском фанерном заводе в состоянии алкогольного опьянения (л.д.17).

Согласно характеристике осужденный Востренков В.А. с <дата> отбывает наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области. Трудоустроен в должности подсобного рабочего центра трудовой адаптации, к труду относится как к необходимости, норму труда выполняет под контролем администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно. Принимает участие по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ, работу выполняет под контролем администрации. Не принимает участие в общественной жизни отряда. Дружеские отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, взаимоотношения с осужденными стабильные. В общении с сотрудниками учреждения вежлив, скрытен. Самооценка в целом завышена, по характеру спокоен. Спальное место содержит согласно установленному образцу под контролем администрации. Самообразованием не занимается. Социально полезные связи не утратил, поддерживает отношения с родственниками путем телефонных переговоров. С <дата> состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. По состоянию на <дата> исполнительных документов не имеет. Вину по приговору признал. Осужденный Востренков В.А. характеризуется отрицательно (л.д.6).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Востренков В.А. поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду начальником исправительного учреждения <дата>, <дата>, <дата>; имеет взыскания (кроме признания его <дата> злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания): выговор начальника СИЗО от <дата> (при передвижении не держал руки за спиной), выговор начальника исправительного учреждения от <дата> за не выход на работу по благоустройству территории, устный выговор начальника отряда от <дата> за вынос продуктов питания из столовой (л.д.7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Судом установлено, что <дата> Востренков В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нахождение в состоянии алкогольного опьянения и водворен в ШИЗО, что говорит о грубом характере допущенного нарушения, после чего, уже <дата> был наказан начальником отряда за вынос продуктов питания из столовой, что характеризует последующее поведение Востенкова В.А. после признания его злостным нарушителем как отрицательное.

Таким образом, имеются законные основания для установления административного надзора в отношении Востренкова В.А., поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом приведенных обстоятельств и в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона №64-ФЗ, суд устанавливает в отношении Востренкова В.А. административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения сроком на 2 года, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств и степени опасности совершенного Востренковым В.А. преступления, характеристики личности, учитывая, что административные ограничения должны быть направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор суд устанавливает в отношении административного ответчика следующие ограничения: обязательная явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрещение выезда за пределы территории Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

При установлении ограничения в виде запрещение выезда за пределы территории Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица суд исходит из следующего.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании административный ответчик указал, что после освобождения будет проживать по месту регистрации в д.<адрес>, намерен трудоустроиться водителем.

Кроме того, суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При этом суд учитывает, что установленные в отношении Востренкова В.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.270-273, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Федерального казенного учреждения Колония - поселение №7 УФСИН России по Смоленской области к Востренкову В.А. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Востренкова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить Востренкову В.А. следующие административные ограничения:

- обязательная явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;

- запрещение выезда за пределы территории Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий <данные изъяты> О.Н.Гаврилова

<данные изъяты>

ДЕЛО № 2-935/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 015 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО

«Газэнергобанк» к Востренкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газэнергобанк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Востренкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2012 года в размере <данные изъяты> и его расторжении.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан упла...

...тить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, материалами дела подтверждено, что 24 мая 2012 года между сторонами был заключен договор №, на основании которого истец открыл ответчику счет, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды под 0,11 % в день на 36 месяцев.

Указанная сумма была перечислена в тот же день на счет заемщика №, открытый в банке. То, есть банк выполнил свои обязательства.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями, кредитной ставкой, сроком возврата, с размером пени, о чем свидетельствует его подпись.

Ответчику разъяснена обязанность оплачивать данный кредит в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа не менялся.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, банк указал на то, что истец исполняет свои обязательства по погашению кредита в неполном объеме, нарушая график, в итоге сложилась задолженность.

Суд, согласен с приведенными истцом доводами в обоснование своих требований, так как из представленных материалов видно, что он внес последний платеж в погашение кредита 28.10.2014 года.

То, есть из Выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что по день рассмотрения иска в суде кредит не погашается.

Изложенное объективно свидетельствует об отказе в одностороннем порядке выполнять условия кредитного договора. В итоге на 07.05.2015 сложилась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> пени по основному долгу - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе по уплате пени, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из того, что ответчиком не в полном объеме исполняются условия кредитного договора, то суд считает требование о расторжение договора является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд не усматривает таких обстоятельств, тем более ответчик не ходатайствует о снижении неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу банка государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть с 07 мая 2015 года кредитный договора № от 24.05.2012 года, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Востренковым В. А..

Взыскать с Востренкова В. А. в пользу ОАО «Газэнергобанк» <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

УИД 67RS0006-01-2023-000933-75

Дело № 2а-903/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 02 августа 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) И.Н.Мясищева,

с участием прокурора П.И.Клячина,

при секретаре Е.Н.Афонасьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Рославльский» Смоленской области о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении Востренкова Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Рославльский» (далее по тексту МО МВД России «Рославльский») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что Востренков В.А. освободился из ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области по отбытии наказания. 11 июня 2021 года решением Смоленского районного суда Смоленской области в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 2 года и определены административные ограничения. 03 августа 2021 года административный ответчик был поставлена на учет в МО МВД России «Рославльский» Смоленской области и в отношении него заведено дело административного надзора. За время нахождения под надзором Востренков В.А. привлекался к административной ответственности (29 марта 2023 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 28 июня 2023 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ). Административный истец просил продлить срок административного надзора в отношении Востренкова В.А. сроком на 06 месяцев, дополнить ранее установленные админ...

...истративные ограничения: обязательная явка (5, 22) числа каждого месяца для регистрации в соответствующий МО МВД России, осуществляющий надзор.

Административный ответчик Востренков В.А. его представитель – адвокат Латифова Э.М. в судебном заседании просили в удовлетворении ходатайства отказать.

Помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Клячин П.И. в судебном заседании полагал возможным продлить административный надзор в отношении Востренкова В.А. на срок 6 месяцев, с установлением дополнительных ограничений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона о 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно нормам ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исходя из ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 данного закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к обоснованности заявленных требований МО МВД России «Рославльский» Смоленской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Востренков В.А. приговором Любнинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких.

20 июля 2021 года Востренков В.А. освобождён по отбытии наказания. Судимость не снята и не погашена.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 11 июня 2021 года в отношении Востренкова В.А. установлен административный надзор сроком на 2 года с применением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток; запрещения выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

03 августа 2021 года Хроленко И.П. поставлен на учет в МО МВД России «Рославльский» Смоленской области. В этот же день поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения, что подтверждается копией предупреждения с росписью Востренкова В.А.

Несмотря на разъяснения порядка и условий отбывания административного надзора, Востренков В.А. совершил два административных правонарушения.

Так, постановлением № 097013 от 30 марта 2023 года Востренков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 10 июля 2023 года Востренков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Факт совершения указанных административных правонарушений Востренковым В.А. не оспаривался.

Постановления им не обжалованы и вступили в законную силу.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора, установленный решением Рославльского городского суда Смоленской области от 11 июня 2021 года в отношении Востренкова В.А. на момент рассмотрения настоящего дела, не истек.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким преступлением, за совершение которого судимость, согласно ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Востренков В.А. освобожден от отбывания наказания 30 июля 2021 года, таким образом, судимость административного ответчика погашается 30 июля 2029 года.

Согласно предоставленной МО МВД России «Рославльский» характеристики, Востренков В.А. проживает по адресу: Смоленская область, <адрес> Характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно справкам, выданным ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» административный ответчик на учете у врача- психиатра, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к мнению, что в целях предупреждения Востренковым В.А. совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, а также для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, в отношении него следует продлить административный надзор на шесть месяцев и дополнить ранее установленные административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России

«Рославльский» Смоленской области о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении Востренкова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Продлить Востренкову Владимиру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 06 (шесть) месяцев.

Оставить без изменения ранее установленные в отношении Востренкова Владимира Александровича административные ограничения.

Дополнить ранее установленные Востренкову Владимиру Александровичу административные ограничения:

- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц (5 числа).

Назначенный срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора.

Контроль за соблюдением Востренковым Владимиром Александровичем, установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года

УИД 67RS0006-01-2023-000933-75

Дело № 2а-973/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 28 августа 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) И.Н.Мясищева,

с участием прокуроров А.Д.Санникова, П.Ю.Коршунова,

при секретаре Е.Н.Афонасьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Востренкова Владимира Александровича к Межмуниципальному отделу МВД России «Рославльский» Смоленской области о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Востренков В.А. обратился в суд к Межмуниципальному отделу МВД России «Рославльский» Смоленской области с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2019 года он признан виновным в совершении преступления. предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свобода на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 11 июня 2021 года в отношении него установлен административный надзор и определены административные ограничения. 13 февраля 2023 года он заключил трудовой договор с ИП Моргуновым А.В., по роду его трудовой деятельности водителя-экспедитора ему необходим постоянный выезд за пределы Смоленской области в ночные часы. В связи с чем, просит отменить ему ранее установленные административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих...

... суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрещение выезда за пределы территории Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Административный истец Востренков В.А. и его представитель Латифова Э.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании административный иск поддержали, по основаниям, в нём изложенным, просили удовлетворить.

Помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Коршунов П.Ю. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить административные исковые требования, поскольку нарушение Востренковым В.А. возложенных на него судом ограничений связано с исполнением трудовой деятельности.

Представитель административного ответчика - Межмуниципального отдела МВД России «Рославльский» Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, его представителя, мнение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В соответствии с ч. 9 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны указываться сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Востренков В.А. приговором Любнинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 13-17).

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких.

20 июля 2021 года Востренков В.А. освобождён по отбытии наказания. Судимость не снята и не погашена.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 11 июня 2021 года в отношении Востренкова В.А. установлен административный надзор сроком на 2 года, на него возложены следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток;

- запрещения выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица (л.д.10-12).

03 августа 2021 года Востренков В.А. поставлен на учет в МО МВД России «Рославльский» Смоленской области (л.д.18).

В период после принятия решения об установлении административного надзора в отношении Востренкова В.А. он неоднократно привлекался 30 марта 2023 года, 10 июля 2023 года к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (22 марта 2023 года не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Рославльский») и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (26 мая 2023 года находился в Брянской области), чем нарушил установленные судом ограничения - запрет выезда за пределы Смоленской области (л.д.43-46).

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 02 августа 2023 года Востренкову В.А. административный надзор продлён на срок 6 месяцев, к ранее установленным в отношении него административным ограничениям дополнено ограничение в виде явки в орган внутренних дел один раз в месяц (л.д.47-48).

Из справки-характеристики, представленной старшим УУП МО МВД России «Рославльский» ФИО10 следует, что по месту жительства Востренков В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.39), по месту работы у ИП ФИО11 – положительно (л.д.38).

Согласно трудовому договору № ДД.ММ.ГГГГ от 13 февраля 2023 года Востренков В.А. был принят на работу в должности <данные изъяты> к ИП ФИО12. 13 февраля 2023 года. Трудовой договор заключён на неопределённый срок (бессрочный). Согласно разделу 2 Должностной инструкции <данные изъяты> выполняет следующие должностные обязанности: перед выездом четко прорабатывает маршрут следования за пределы Смоленской области, согласовывает его с механиком или с непосредственным руководителем (п.2.11); ведёт путевые листы, отмечает маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива (п.2.13). В соответствии с разделом 4 должностной инструкции <данные изъяты> несёт ответственность за невыполнение и/или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей (п.4.1), за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, правил охраны труда и пожарной безопасности (п.4.3) (л.д.19-20, 30-32).

Согласно путевому листу № ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля индивидуального предпринимателя, выданному ФИО13 с 22 по 22 марта 2023 года, водителю Востренкову В.А., управляющему транспортным средством PRIMA KUB с государственным регистрационным знаком №, водитель с разрешения работодателя выехал по обозначенному маршруту 22 марта 2023 года в 5-40, отметка о возвращении отсутствует. Маршрут следования указан: Рославль – Брянск-Дубронь-Рославль (л.д.42 ).

Согласно путевому листу № № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя, выданному ФИО14 с 26 по 26 мая 2023 года, водителю Востренкову В.А., управляющему транспортным средством PRIMA KUB с государственным регистрационным знаком № водитель с разрешения работодателя выехал по обозначенному маршруту 26 мая 2023 года в 5-30, отметка о возвращении отсутствует. Маршрут следования указан: Рославль – Брянск-Дубронь-Рославль (л.д.41 ).

Из изложенного видно, что нарушение административных ограничений допущено Востренковым В.А. в связи с исполнением им трудовой деятельности.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, судом установлено, что по месту работы Востренков В.А. характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно; после освобождения имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, каких-либо административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, безопасность и здоровье населения и общественную нравственность не допускал, то есть предпринял меры, направленные на социальную адаптацию.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в течение всего периода нахождения на профилактическом учете Востренков В.А. допускал нарушения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, выраженные в его отсутствии по месту жительства (пребывания) в связи с выездом за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел, за которые он неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом).

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание факт трудоустройства Востренкова В.А. и специфику выполняемых им работ, в том числе за пределами Смоленской области, характеристику поднадзорного лица, а также привлечении к административной ответственности, пришел к выводу о частичной отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, путем уменьшения объема ограничения, изложив его в следующей редакции: запретить Востренкову В.А. выезд за пределы территории Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, если это не связано с трудовой деятельностью.

При этом, суд не усмотрел оснований для полной отмены указанного ограничения, а также отмены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Востренкова Владимира Александровича к Межмуниципальному отделу МВД России «Рославльский» Смоленской области о частичной отмене административных ограничений удовлетворить частично.

Изложить ранее установленное ограничение о запрещении выезда за пределы территории Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в следующей редакции:

запретить Востренкову Владимиру Александровичу выезд за пределы территории Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, если это не связано с трудовой деятельностью.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года