Вострикова Лидия Николаевна

Дело № 2-2200/2022

УИД 30RS0№-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 сентября 2022 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Спицыной В.А. при секретаре Барковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Востриковой ФИО6, Востриковой ФИО7, Востриковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Трусовский районный суд <адрес> суд с иском к Востриковой ФИО9, Востриковой ФИО10, Востриковой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пош...

...лины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять от истца отказ от исковых требований ПАО Сбербанк к Востриковой ФИО12, Востриковой ФИО13, Востриковой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Возвратить ПАО Сбербанк из местного бюджета уплаченную по платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 10282,13 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья В.А. Спицына

дело № 2-210/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нарткала 19 августа 2010г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамирзова М.Х.,

при секретаре Тхазеплове М.М.,

с участием: представителя ответчика адвоката Шогенова Э.Б. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой Лидии Николаевны к Рывкину Илье Георгиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Вострикова Л.Н. обратилась в суд с иском к Рывкину И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя это тем, что является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной в г. Нарткала, ... ....

По просьбе соседей она в мае 2005г. зарегистрировала в своей квартире Рывкина И.Г. выезжавшего в г. Москва до приобретения им там жилья, ответчик в квартире ни одного дня не проживал. В настоящее время место его пребывания истице не известно. В связи с этим, регистрация ответчика мешает ей продать квартиру и переехать к сыну в г. Краснодар.

В судебном заседании Вострикова Л.Н. поддержала иск, мотивировав обстоятельствами, изложенными в нем. Кроме этого она пояснила, что Рывкин И.Г. по телефону обещал приехать и сняться с регистрационного учета, но в последнее время не отвечает на звонки, он никогда не заселялся и не проживал в квартире, ее родственником не является.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст...

.... 50 ГПК РФ иск не признал.

Выслушав истицу, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащем ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из ч. 2 ст. 31 ЖК РФ следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из справки Урванского районного отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что Востриковой Л.Н. принадлежит 2-х комнатная квартира по адресу г. Нарткала ... ... на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от Дата обезличенаг.

Со слов истицы, Рывкин И.Г. не является членом ее семьи, не вселялся в спорную квартиру, между сторонами не заключался договор, дающий право пользования жилым помещением.

Следовательно, ответчик мог приобрести право пользования спорным жилым помещением, на прекращение которого направлен рассматриваемый иск, в случае вселения в качестве члена семьи собственника, либо заключения между Рывкиным И.Г. и истицей какой-либо сделки.

Между тем в материалах дела нет доказательств совершения между сторонами какого-либо из вышеперечисленных значимых действий. Более того, из содержания искового заявления и объяснений истицы, данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что Рывкин И.Г. был зарегистрирован в спорной квартире без намерения его вселения и проживания там.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования квартирой 9, расположенной по адресу: КБР, г. Нарткала, ... ... и соответственно его нельзя признать утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Востриковой Лидии Николаевны к Рывкину Илье Георгиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 дней через Урванский районный суд.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР Хамирзов М.Х.

Дело № 2-246/2010г.

Решение

именем Российской Федерации

г. Нарткала ДД.ММ.ГГГГ

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кудабердокова Д. А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием представителя ответчика Рывкина И.Г. адвоката Каровой Ж.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой Л.Н. к Рывкину И.Г. о признании недействительным регистрации его по ее месту жительства,

установил:

Вострикова Л.Н. обратилась в суд с иском к Рывкину И.Г., где просила признать недействительным регистрацию ответчика в ее квартире, расположенной в г. Нарткала <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе бывших соседей, продавших свою квартиру, Б., Ш. и Рывкина И.Г., переезжавших в г. Москва, она зарегистрировала их в своей квартире до их трудоустройства по новому месту жительства и приобретения там жилья. ДД.ММ.ГГГГ Б. и Ш. снялись с регистрационного учета в ее квартире, а Рывкин И.Г. до настоящего времени не снят с учета, не отвечает на ее телефонные звонки и его место жительство ей не известно. С момента регистрации ни один из указанных лиц, в том числе и Рывкин И.Г., ни одного дня не проживали у нее, у них нет какого-либо права пользоваться жилым помещением в ее квартире.

В судебном заседании Вострикова Л.Н. поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Рывкин И.Г. по месту регистрации в квартире истицы не проживает и предпринятыми судом мерами его место пребывания установить не удалось. Как следует их письменной справки ООО «Жилищно-эксплуатац...

...ионная управляющая компания «Жилсервис», Рывкин И.Г. по месту регистрации в г. Нарткала по <адрес> не проживает.

В связи с этим суд рассмотрел дело с участием адвоката Каровой Ж.Х., назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетели Т. и Б. в суде подтвердили, что Б., Ш. и Рывкин И.Г. действительно проживали в их доме <адрес> в г. Нарткала, но продали свою квартиру в 2005 году и выписались оттуда. Поскольку указанные лица уезжали в г. Москву, они попросили Вострикову Л.Н., которая зарегистрировала их в своей квартире.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Справкой ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилсервис» подтверждается, что Рывкин И.Г. по месту регистрации в г. Нарткала по <адрес> не проживает.

Совокупность исследованных по делу доказательств указывает на то обстоятельство, что Рывкин И.Г. зарегистрировался по месту жительства истицы Востриковой Л.Н. формально, лишь для учинения в своем паспорте отметки о регистрации в определенном месте, без намерения проживать там, не является членом семьи истицы, возникшие отношения не порождают право его проживания и пользования жилым помещением в данной квартире. Следовательно, сделка по регистрации ответчика в квартире истицы является мнимой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, представитель ответчика Рывкина И.Г. Карова Ж.Х. признала иск, считая его обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, что влечет признание ее недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительной регистрацию Рывкина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Урванском районе г. Нарткала <адрес>.

Данное решение суда является основанием для ОУФМС РФ по КБР в Урванском районе на снятие Рывкина И.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков

дело № 2-347/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 04 сентября 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Е.А. Рослякова, при секретаре О.И. Томиной,

с участием: представителя истца Шинкарева В.Н. – О.О.Н, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкарева В.Н. к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, о признании принявшим наследство, включении имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности на него за наследником первой очереди, по праву наследования по закону, третьи лица: Шинкарев Г.Н., Вострикова Л.Н., Осорвицкая Л.Н.,

У с т а н о в и л :

Истец Шинкарев В.Н., обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «<адрес>» <адрес>, указав на то, что он является сыном Ш.Н.И. и Ш.Н.С.. Его родители проживали по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. После его смерти открылось наследство, в том числе на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. На день смерти Ш.Н.И. вмести с ним проживали и были зарегистрированы: его жена - Ш.Н.С. и он.

Они с матерью фактически приняли наследство, оставшееся после смерти отца, так как остались проживать по данному адресу, пользовались его вещами, содержали дом в надлежащем состоянии, производили его ремонт, оплачивали коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ на его имя администрацией <адрес> было выдано свидетельство о праве собственности на землю № в отношении земельного участка по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на данный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> (Шарлыкский сек...

...тор), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ему было выдано соответствующее свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать. После её смерти открылось наследство, в том числе на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Наследниками после смерти Ш.Н.С. остались её дети: Шинкарева В.Н., Вострикова Л.Н. и Осорвицкая Л.Н., Шинкарев Г.Н..

Далее в иске указано, что в силу разных причин в установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, хотя фактически наследство принял. Все имущество, оставшееся после смерти Ш.Н.С., перешло во владение истца, так как он остался проживать в жилом доме по адресу <адрес>. В данном доме он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в доме по настоящее время, содержит его в надлежащем состоянии, за счет своих средств производит текущий и капитальный ремонт дома, оплачивет коммунальные услуги, пользуется вещами, оставшимися после смерти матери (мебелью, кухонной утварью и т.д.), хранит документы умерших родителей.

Его сестры и брат также не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и высказали ему свое намерение, чтобы дом родителей полностью принадлежал ему, так как он ухаживал за родителями и проживает постоянно в доме, этот дом является для него единственным местом жительства, другого жилья у него нет.

В настоящее время он имеет намерение оформить наследство после смерти матери. Однако, несмотря на то, что он фактически считается принявшим наследство, нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, государственная регистрация права на дом не производилась.

Таким образом, во внесудебном порядке оформить свои наследственные права не представляется возможным. Поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просил признать его, принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери – Ш.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, до истечения шести месяцев со дня ее смерти. Включить в наследственную массу после ее смерти жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на данное недвижимое имущество по праву наследования по закону.

Истец Шинкарев В.Н., извещенный надлежащим образом в судебном заседании участия не принимал, представив суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования просил удовлетворить, в полном объеме.

Представитель истца – О.О.Н, в судебном заседании исковые требования Шинкарева В.Н. поддержала, по основаниям указанным в иске, и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении материалов дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без их участия, против удовлетворения исковых требований Шинкарева В.Н. не возражали.

Третьи лица: Шинкарев Г.Н., Вострикова Л.Н., Осовицкая Л.Н., извещенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрении материалов дела, в судебное заседание не явились, представив суду письменные заявления в которых просили дело рассмотреть без их участия, против удовлетворения исковых требований Шинкарева В.Н. не возражали.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется государством.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании установлено, что истец Шинкарев В.Н. обратился к нотариусу <адрес> для оформления наследственных прав на жилой дом после смерти своей матери – Ш.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство отказано, в виду не подтверждения факта принятия наследства, а также в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество. В связи, с чем истец обращается в суд за защитой своих прав, как наследник первой очереди по закону.

Как установлено в судебном заседании, истец Шинкарева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном Ш.Н.И. и Ш.Н.С., что подтверждается свидетельством о его рождении УЧ № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии свидетельства о смерти II-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ш.Н.И., умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

Копия свидетельства о смерти I-РА № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Ш.Н.С., умерла ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

Справка администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Ш.Н.С. на день своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> Совместно с ней на день ее смерти был зарегистрирован и проживал ее сын – Шинкарев В.Н.

Справка администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Шинкарев В.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Справка администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал при жизни Ш.Н.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Копия справки нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что наследственного дела к имуществу Ш.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что жилой дом площадью 60 кв.м, кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>.

Суду представлена копия свидетельства на право собственности на землю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником земельного участка площадью 1300 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, является Шинкарева В.Н..

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Шинкарев В.Н., действительно принял наследство после смерти своей матери Ш.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на день ее смерти был зарегистрирован и проживал с ней по одному адресу и после ее смерти распорядился имуществом, принадлежащим ей, по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 6 п. 1 указанного ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании также установлено, что при жизни Ш.Н.С., открыто и добросовестно владел жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, унаследованным после смерти своего мужа – Ш.Н.И., что подтверждается данными из похозяйственной книги <адрес>.

В соответствии со статьей 112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая, что на день смерти Ш.Н.С., ей принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то с соответственно открытием наследства вышеуказанное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследство независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Возражений против заявленных исковых требований ни от кого не поступило, ответчик и третьи лица, исковые требования признали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Шинкарева В.Н. надлежит удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

Иск Шинкарева В.Н., удовлетворить.

Признать Шинкарева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство, открывшееся после смерти матери - Ш.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, до истечения шести месяцев со дня её смерти.

Включить в наследственную массу после смерти Ш.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, назначение: жилой дом, одноэтажный, площадью 60 (шестьдесят) кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Шинкарева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по праву наследования на жилой дом, назначение: жилой дом, одноэтажный, площадью 60 (шестьдесят) кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Росляков