Востроухов Валерий Кузьмич

Дело № 2-389/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 30 апреля 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акишевой Л.М. к Акишеву В.В. Востоухову В.К. о включении движимого имущества в виде трактора в состав наследства, признании наследником, принявшим наследство и признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер А.В.П. .

Его жена Акишева Л.М. обратилась в суд с иском к Акишеву В.В., Востроухову В.К.о включении движимого имущества в виде трактора в состав наследства, признании наследником, принявшим наследство и признании права собственности на наследуемое имущество, открывшееся после смерти А.В.П. указав в исковом заявлении, что наследственное имущество после смерти А.В.П.. включало в себя денежные вклады, хранящиеся в филиале Сберегательного банка РФ Ирбитское отделение № 560, компенсацию на оплату ритуальных услуг, недополученную компенсацию на оплату жилья и коммунальных услуг и трактор колесный марки <данные изъяты>, согласно свидетельства о регистрации №

В установленный 6-ти месячный законом срок она и её сын Акишев В.В. обратились к нотариусу нотариального округа г.Ирбита и Ирбитского района Евтеевой Н.А. за оформлением наследства, в ходе оформления наследства Акишев В.В. отказался от доли наследства после смерти отца в её пользу и написал отказную у нотариуса, после чего она получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре за № на денежные вклады, хранящиеся в филиале Сберегательного банка РФ Ирбитское отделение № 560, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № на компенсацию на оплату ритуальных ус...

...луг, свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре за № недополученную компенсацию расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. В выдаче свидетельство о праве на наследство на трактор колесный марки Т<данные изъяты> ей было отказано, так как в свидетельстве о регистрации права собственности на трактор в качестве последнего собственника был указан ответчик - Востроухов В.К.

В виду спорной ситуации нотариус рекомендовала обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением о включении имущества- трактора колесного <данные изъяты> в состав наследства, так как необходимо подтвердить право собственности А.В.П.

Как появилась данная запись о «Востроухове В.К.» в свидетельстве о регистрации права собственности на трактор она пояснить достоверно не может, так как все документы всегда хранились у мужа, а трактор и при жизни мужа и после его смерти до настоящего времени стоит у неё в гараже, из владения семьи не выбывал. ВостроуховаВ.К. она никогда не видела ни при жизни мужа, ни после его смерти и соответственно мне никто не предъявлял требований об истребовании трактора из её владения, как к единственной наследнице после смерти супруга- А.В.П.

Таким образом, ей необходимо в судебном порядке включить трактор <данные изъяты>, красного цвета, согласно свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ состав наследства оставшегося после смерти мужа, признать её наследником принявшим наследство после смерти мужа А.В.П. ., так как она проживала с ним совместно на день его смерти и была зарегистрирована по одному адресу, а также приняла часть наследуемого имущества согласно свидетельств о праве на наследство и приняла меры по сохранности трактора <данные изъяты>, то есть фактически своими действиями приняла наследство. Признать собственником движимого имущества в виде трактора.

В судебном заседание истец Акишева Л.М. поддержала заявленные требования просила их удовлетворить, указала, что трактор никогда не выбывал из владения семьи, откуда появилась запись о Востроухове В.К. ей не известно, супруг ничего об этом не говорил, до настоящего момента трактор находится во владении истца, с требованием об истребовании трактора к ней никто не обращался.

Ответчик Акишев В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, подтвердив доводы приведенные истцом Акишевой Л.М., о том, что трактор не выбывал из владения семьи, об указанном в свидетельстве о регистрации трактора Востроухове В.К. он никогда не слышал.

Привлеченный в качестве представителя ответчика Востроухова В.К.- адвокат Преображенский А.Д. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указал, что иск не признает ввиду неизвестности позиции самого ответчика по данному иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Акишева Л.М., ответчик Акишев В.В. не возражали против рассмотрения данного дела, в отсутствие ответчика Востроухова В.К. и его представителяв соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Акишеву Л.М., ответчика Акишева В.В., обозрев оригиналы документов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.В.П. (л.д.9).

Согласно информации нотариуса Евтеевой Н.А. после смерти А.В.К. умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акишевой Л.М., являющейся его супругой(л.д.7,10) и принявшей наследство виде денежных вкладов Сбербанка Российской Федерации, неполученной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, компенсации на оплату ритуальных услуг, открыто наследственное дело. Дочь Акишева С.В. и сын Акишев В.В. наследодателя А.В.В..от наследства отказались (л.д.43).

Судом из пояснений истца Акишевой Л.М. и ответчика Акишева В.В. установлено, что в собственности наследодателя А.В.П.. находился трактор <данные изъяты> однако в свидетельстве о регистрации стоит запись о иномсобственнике Востроухове В.К., которого истец и ответчик никогда не видели, о продаже трактора им ничего не известно, трактор до настоящего момента из владения их семьи не выбывал, свидетельство о регистрации находится у них. Судом проверена информация о возможной регистрации спорного трактора за новым собственником Востроуховым В.К.(л.д.46). Согласно представленного ответа трактор <данные изъяты> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за наследодателем А.В.П..(л.д.47). Кроме того по данным УФМС Российской Федерации по Свердловской области в г. Ирбите ответчик Востроухов В.К. на регистрационном учете не состоит.

В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену). Таким образом в отсутствие договора купли-продажи, указывающего на изменение собственника у спорного трактора, в отсутствие каких либо действий сторон по заключению и исполнению условий договора купли-продажи трактора, с учетом полученной информации о последней регистрации трактора <данные изъяты> за наследодателем А.В.П, наличием у наследников документов на данный трактор(<данные изъяты>), в виде свидетельства о его регистрации, а также того, ни кем не опровергнутого факта, что трактор не выбывал из владения семьи, а также отсутствиичьих бы то ни было требований об истребовании данного имущества у семьи наследодателя, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество виде трактора из владения наследодателя не выбывало и принадлежит А.В.П.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства,то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент,если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что регламентировано ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. На основании ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом судом бесспорно установлено, что истец Акишева Л.М. приняла часть наследства, о чём имеется информация у нотариуса, после смерти мужа А.В.П. иные наследники отказались от принятия наследства, у наследодателя имеется иное имущество в виде трактора не включенное в состав наследства, суд приходит к выводу о необходимости включения в состав наследства открывшегося после смерти Акишева В.П. имущества виде трактораТ 25, <данные изъяты> и признании за истцом права собственности, на данное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАкишевой Л.М, к Акишеву В.В., Востоухову В.К, о включении движимого имущества в виде трактора в состав наследства, признании наследником, принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество– удовлетворить.

Включить в состав наследства открывшегося после смерти Акишева В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ трактор <данные изъяты>

Признать за Акишевой Л.М., <данные изъяты> право собственности натрактор Т <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области

Председательствующий / подпись/

ВЕРНО.

Решение вступило в законную силу 31.05.2014.

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>