Востряков Максим Николаевич

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 08 декабря 2014г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре Щегловой О.А.,

с участием ответчика- Вострякова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2014 по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области к Вострякову М.Н. о возврате бюджетных средств в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец- Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области обратилось в Пильнинский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Вострякову М.Н. в котором просит взыскать с ответчика бюджетные средства выплаченные ему как государственная поддержка молодого специалиста в виде единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований Истец указывает, что во исполнение Закона Нижегородской области от 01.11.2008 года № 149-З «О мерах государственной поддержки кадрового потенциала агропромышленного комплекса Нижегородской области», Вострякову М.Н., как молодому специалисту, была оказана государственная поддержка в виде выплаты единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей. Основанием для выплаты единовременного пособия является Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенное между министерством сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, СПК «<адрес>» Пильнинского муниципального района и ...

...Востряковым М.Н..

Истец указывает, что существенным условием данного Соглашения является обязательство отработать в сельскохозяйственной организации не менее 5-ти лет с момента заключения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ Востряков М.Н. расторг трудовой договор с СПК «<адрес>» по собственной инициативе, тем самым нарушил условия Соглашения. В соответствии с п. 7 ст. 7 Закона НО от 01.11.2008 года № 149-З, в случае прекращения трудового договора с сельскохозяйственной организацией в течение пяти лет с даты заключения трудового договора, средства областного бюджета, выделенные на выплату единовременного пособия, подлежат возврату в областной бюджет в полном объёме.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство с/х НО указало Вострякову М.Н. о необходимости возврата выплаченных бюджетных средств, однако по настоящее время бюджетные средства не возвращены, поэтому Истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что он согласен с суммой исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы Ответчика, ознакомившись с позицией истца, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик- Востряков М.Н. иск Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области о возврате бюджетных средств в размере <данные изъяты> рублей, признаёт в полном объёме, последствия признания иска ему известны и понятны.

В принятии от ответчика признание иска, истец не возражает.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъяснил участнику процесса последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что Истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, суд считает, что судебные расходы понесённые судом в связи с рассмотрением дела на основании ст. 103 ГПК РФ, должны быть взысканы с ответчика не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Государственная пошлина подлежит зачислению в соответствии со ст. 61.1 БК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68, 103, 173, 194-197, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области к Вострякову М.Н. о возврате бюджетных средств в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить в полном обёме.

Взыскать с Вострякова М.Н. в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Вострякова М.Н. в доход бюджета Муниципального образования «Пильнинский район Нижегородской области» государственную пошлину в связи с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.