Востряков Максим Серегеевич

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2015 года № 7-876/2015

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу Вострякова М.С. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 ноября 2015 года, которым постановление №... от 30 июля 2015 года, вынесенное заместителем начальника отдела полиции №... УМВД России по городу Череповцу Павловцевым О.Б. по делу об административном правонарушении, которым Востряков М.С. подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере ... рублей, оставлено без изменения, жалоба Вострякова М.С. - без удовлетворения.

установила:

постановлением заместителя начальника отдела полиции №... УМВД России по городу Череповцу Павловцева О.Б. от 30 июля 2015 года №... Востряков М.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Востряков М.С. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Востряков М.С. вину не признал, жалобу поддержал, показал, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указал, что оружие хранилось в металлическом сейфе по адресу его регистрации - <адрес>, фактически он проживает по адресу: <адрес>; условия хранения оружия не ис...

...следовались; при составлении протокола свидетели отсутствовали. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании УУП отдела полиции №... УМВД России по городу Череповцу Тюсова Ю.В. не согласилась с жалобой, пояснила, что Востряков М.С. хранил пистолет «...» калибра ... и охотничье оружие ... №..., ... г.в. без сейфа по месту его проживания <адрес>.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Востряков М.С. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела; просит направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Вострякова М.С., его защитника адвоката Федорова Ю.Н., прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» регламентирован порядок хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему и указано, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В соответствии с пунктом 59 Правил оборота оружия, утвержденных Постановлением Правительства № 814 от 21 июля 1998 года, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в ... часов Востряксв М.С. будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, являясь владельцем огнестрельного оружия, нарушил правила хранения оружия ..., ... №..., ... г.в. и оружия ..., ..., №... вне сейфа и вне указанного им адреса места жительства, а именно по адресу: <адрес>, за что и был привлечен к ответственности по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о виновности Вострякова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, является факт нарушения им правил хранения оружия.

Вина Вострякова М.С. в совершении вмененного правонарушения полностью подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, где отражены юридически значимые обстоятельства, которые он не оспаривал при составлении протокола; рапортом сотрудника полиции, из которого следует выявление факта нарушения правил хранения оружия; актами изъятия оружия. Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждаются и представленными по запросу судьи городского суда копиями материалов уголовного дела №....

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Вострякова М.С. в нарушении правил хранения оружия вне сейфа и вне указанного им адреса места жительства.

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также проверены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Довод жалобы Вострякова М.С. о том, что при совершении процессуальных действий отсутствовали понятые, не может быть принят во внимание, поскольку, опровергается актами изъятия оружия от <ДАТА>, где указаны личные данные понятых С.Н. и С.В., имеются их подписи. Тот факт, что такое процессуальное действие, как изъятие указанного выше оружия имело место, Востряковым М.С. не оспаривается.

Ссылка в жалобе на отсутствие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении, также не может быть принята во внимание, поскольку в протоколе имеются подписи и указаны личные данные свидетелей. Протокол об административном правонарушении <ДАТА> составлен с участием Вострякова М.С., при этом он, признавая факт административного правонарушения в собственноручно написанных объяснениях, не сделал никаких замечаний по поводу внесенных свидетелей, нарушениях при изъятии оружия. Версии о данных нарушениях появились позднее, при подаче жалоб на постановление должностного лица о привлечении Вострякова М.С. к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не разрешено ходатайство Вострякова М.С. о вызове в суд свидетелей и понятых, указанных в протоколах изъятия оружия, не влечет отмены судебного решения, поскольку это не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Административное наказание назначено Вострякову М.С. в пределах санкции части 4 статьи 20.8 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Вострякова М.С. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Вострякова М.С. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова