Вотинов Валерий Михайлович

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Близнецову Е.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Близнецову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Близнецова Е.А., транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Вотинова В.М. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Поповой С.Ю. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Данное событие было признано страховым случаем, потерпевшим выплачено страховое возмещение на общую сумму 313 250 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ответчик Близнецов Е.А. было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. При этом Близнецов Е.А. не был включен в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на п. «д» ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательн...

...ом страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 313 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 333 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Близнецов Е.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, направленным по месту регистрации, которое возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третьи лица Близнецова С.В., Антонова Е.О., Попов А.В., Вотинов В.М. в судебное заседание также не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами, направленными по месту их регистрации, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику и третьим лицам по известному суду месту их жительства и регистрации, однако были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику и третьим лицам извещений по известному суду адресу, то есть ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом.

Также информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Антоновой Е.О., под управлением Близнецова Е.А., транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Вотинову В.М. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Попову А.В.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что дата в 05:20 мин. по адресу <адрес> Близнецов Е.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение задним ходом не убедился в безопасном маневре, не прибегнув к помощи третьих лиц, допустил наезд на стоящие транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Вотинову В.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Попову А.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевшие Вотинов В.М. и Попов А.В. обратились к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

После проведения осмотра транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет Вотинова В.М. страховое возмещение в размере 25 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата, АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет Попова А.В. страховое возмещение в размере 287 550 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Антоновой Е.О. была застрахована в АО «ГСК «Югория».

дата АО «ГСК Югория» перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» сумму 25 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

дата АО «ГСК Югория» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» сумму 287 550 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, Близнецов Е.А. в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, при использовании которым им был причинен вред. Из страхового полиса серии № следует, что страхование ограничено кругом лиц, допущенных к управлению, и не включает Близнецова Е.А.

Применительно к положениям пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах на основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 313 250 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 333 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Близнецову Е.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Близнецова Е.А. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) сумму ущерба в размере 313 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 333 руб., а всего 319 583 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья В.И. Егорова

дело №2-650/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года гор. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием истца Мокиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокиной Е.Б. к ответчику Вотинову В.М. о признании гражданина утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В Нытвенский районный суд с иском, о признании гражданина утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов к ответчику Вотинову В.М., обратилась Мокина Е.Б.

Истица в судебном заседании пояснила, что является собственником дома расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который добровольно сняться с регистрации не желает, длительное время в комнате не проживает, платежи за коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи нанимателя не является, общего хозяйства с истицей никогда не вел. Ответчик вещей, предметов принадлежащих ему при выезде из дома не оставлял. В настоящее время регистрация Вотинова В.М. в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику по распоряжению имуществом.

Ответчик Вотинов В.М. в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела и отзыв не направил, о причинах неявки не сообщил. Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчику почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую ...

...отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Третье лицо ОУФМС по Пермскому краю в Нытвенском районе, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В качестве доказательств представлены: справка о регистрации гражданина по месту жительства, договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о правах на недвижимое имущество, документы составленные гражданами в целях снятия с регистрационного учета, домовая книга, квитанция об оплате услуг юриста ( л.д. 6-16), также суду представлены акты о не проживании ответчика по месту регистрации и жительства.

Положениями, предусмотренными ст. 288 ГК РФ определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в

пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 35 ЖК РФ регламентировано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом было установлено, что истица является единственным собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>., ответчик в спорном доме длительное время не проживает, платежи за коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истицы не является, общего хозяйства с Мокиной Е.Б. не ведет. Ответчик вещей, предметов принадлежащих ему, при выезде из дома не оставлял, участия в содержании жилья не принимает. Истица не имеет возможности распорядится имуществом, т.к. ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим жилищные права Мокиной Е.Б, как собственника нарушены. В связи с выше изложенным, а также учитывая то, что произошла смена собственника дома, расположенного по адресу: <адрес>, Вотинов В.М. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственную пошлину, и судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать Вотинова В.М. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Вотинова В.М. <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Вотинова В.М. в пользу Мокиной Е.Б. государственную пошлину в размере <СУММА>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд, через Нытвенский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев

Дело№2-823/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Паньковой Ю.А., с участием представителя ответчика Джемилева Р.К.- Семенова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ответчику Джемилеву Р.К. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с иском к ответчику Джемилеву Р.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль модели <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов №, цвет <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере ... рублей., по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у Джемилева Р.К., а также о взыскании с него государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № меду истцом и ФИО1 заключен договор, ФИО1 переданы банком денежные средства в сумме ... рублей. на приобретение машины. В целях обеспечения кредита заключен договор залога транспортного средства. Получив указанную сумму ФИО1 свои обязательства не исполняет, в нарушении условий кредитного договора продал автомашину иному лицу. Представитель просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентифик...

...ационный номер №, двигатель номер №, кузов №, цвет <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», принадлежащий Джамилеву Т.К., а также взыскать с него государственную пошлину.

Представитель ответчика исковые требования не признал, т.к. Джемилев Р.К. является добросовестным приобретателем дополнил, что автомашина передана ответчиком банку в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в суд не прибыл, о дне, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении процесса не заявлял.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В качестве доказательств сторонами представлены: договор потребительского кредита, залога, ПТС, договор купли-продажи автомашины, заявления на перевод денежных средств, платежные поручения о переводе денежных средств, заявление о предоставлении кредита, устав кредитного учреждения, расчет суммы иска ( л.д.12-51), договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи машины, претензия, выписка из реестра.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 Кодекса смертью должника.

Согласно части 1 статьи 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 24.1 Закона Российской Федерации "О залоге", обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Исходя из положений закона, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога ( ст. 352 ГК РФ);

Гарантия интересов залогодержателя закреплена также в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

При этом, такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, прямо предусмотрено в законе (ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № меду ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор в соответствии с которым, ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме ... рублей на приобретение машины. В целях обеспечения кредита заключен договор залога транспортного средства № Получив указанную сумму ФИО1 свои обязательства не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ продал автомашину Джемилеву Р.К., ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, сведения о наследниках у суда отсутствуют. Обязанности залогодателя связанные с отчуждением имущества закреплены в п. п. 4.3, 4.4. договора о залоге, по мнению суда в них отсутствует полный запрета на распоряжение автомашиной залогодателем, кроме того предусмотрены санкции за нарушения обязательств в связи с отчуждением машины, а пунктом 5.2 регламентировано, что обращение взыскания на имущество, осуществляется во внесудебном порядке. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № №, двигатель номер №, кузов №, цвет <данные изъяты>, передан Джемилевым Р.К. залогодержателю. Владельцем спорной автомашины является ответчик ( л.д. 63).

Доказательств того, что договор купли продажи автомашины заключенный между Джемилевым Р.К. и ФИО1 признан недействительным, а также того, что Джемилев Р.К. при совершении сделки знал и должен был знать о том, что это имущество является предметом залога, суду не представлено.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс банк» к ответчикам ФИО1 и Джемилеву Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору ... рублей., государственной пошлины ... рублей обращении взыскания на заложенное имущество, - автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, прекращено в части требований заявленных к ответчику ФИО1, в связи с его смертью.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ответчику Джемилеву Р.К. необходимо отказать в полном объеме.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Отказать ООО «РУСФИНАНС БАНК» в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере ... рублей., по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у Джемилева Р.К., проживающего по адресу: <адрес>, а также о взыскании с Джемилева Р.К. государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев