Вовна Ольга Евгеньевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 г.Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре М.Б.Сарбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовна ФИО5 к администрации г.Астрахани, управлению муниципального имущества г.Астрахани о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с 1997г. занимает комнату № в <адрес> кор.1 по ул.<адрес>.

. Ею в указанной комнате произведена реконструкция. На ее обращение в жилищное управление о приватизации комнаты был получен отрицательный ответ со ссылкой на тот факт, что не представлено документа, подтверждающего законность вселения.

Истица просит признать право собственности на указанную реконструированную комнату в порядке приватизации.

В судебном заседании истица и ее представитель Павленко Д.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, из управления по жилищной политике представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя жилищного управления.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает в комнате <адрес>.<адрес> в <адрес>.

Данное жилое помещение предоставлено истице как медицинскому работнику- как комната в общежитии.

Истица обратилась в жилищное управление администрации г.Астрахани с заявлением о приватизации комнаты. Ей был дан ответ об отсутствии оснований для положительного решения вопроса в связи с ...

...отсутствием документа, подтверждающего ее законное вселение.

Между тем, указанный дом был введен в эксплуатацию в 1979г.. Согласно распоряжению Правительства Астраханской области № 202-Пр от 23.11.2005 имущество из государственной собственности Астраханской области было безвозмездно передано в муниципальную собственность МО «<адрес>» согласно Перечню. В указанный перечень вошло общежитие «Медик» <адрес>

Распоряжением комитета имущественных отношений г.Астрахани № 1095-р от 08.12.2005г. общежитие по ул.<адрес> 5 <адрес> было закреплено за БНО «ЖЭК маневренного фонда».

29.09.2008 мэром города принято постановление № 3808-м об изменении правового статуса, в том числе и указанного общежития, на статус «жилой дом» с применением правового режима, установленного для жилых домов для постоянного проживания граждан.

Таким образом, указанное домовладение является объектом муниципальной собственности, что подтверждается также сведениями комитета имущественных отношений.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом установлено, что истица вселилась в спорное жилое помещение, находящее ранее в государственной собственности, а затем переданное в муниципальную собственность, будучи медицинским работником. Как следует из копии ордера на право занятия жилплощади, истице представляется комната на период ее работы.

Таким образом, довод жилищного управления об отсутствии документа, подтверждающего законность вселения истицы в указную комнату, суд признает несостоятельным.

В то же время, в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане имеют право на приватизацию того жилого помещения, которое было предоставлено им в установленном законом порядке, то есть с определенными техническими характеристиками, конфигурацией помещения, которые имели место быть при предоставлении жилого помещения.

Между тем из материалов дела следует, что истица самовольно произвела реконструкцию, в результате чего заняла часть общего имущества, которое истице не предоставлялось для проживания.

Как следует из данных технической документации, истица произвела самовольную реконструкцию с присоединением дополнительной площади.

На обращение истицы управлением по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани истице в связи с присоединением дополнительной площади было рекомендовано обратиться в постоянно действующую комиссию, в управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани.

Однако истица не обратилась в данную комиссию и в управление земельными ресурсами. На обращение истицы в управление муниципальным имуществом ей был дан ответ, что представленный пакет документов является недостаточным.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из критериев позволяет квалифицировать объект как самовольную постройку.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Часть 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определяет понятие разрешение на строительство, который представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В соответствии с п.3 ст. 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» - лицо виновное в строительстве или изменении архитектурно объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ).

Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно произведенную реконструкцию.

Из статей 1, 2, 6, 7, 32, 34 Федерального закона «О техническом регулировании» следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами.

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность.

Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

Заключение уполномоченного на то органа архитектурно-строительного надзора о соответствии самовольной постройки градостроительным, строительным нормам и правилам, а также техническим условиям и градостроительным регламентам, в том числе на предмет безопасности с точки зрения надежности конструкций объекта, исключающих возможность его обрушения, возгорания, иного негативного техногенного проявления при обычной эксплуатации и в возможных аварийных и стихийных ситуациях, суду не представлено.

Истицей не представлено заключение о соответствии произведенной реконструкции требованиям пожарной безопасности, а доводы представителя, что заключение ООО АБ «Форма» является таковым, суд признает несостоятельным.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция помещения невозможна без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таковых доказательств истицей представлено не было, несмотря на неоднократные разъяснения требований закона ее представителю.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая необходимость получения согласия на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, направлена на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме посредством недопущения произвольного уменьшения размера их общего имущества.

Кроме того, указанные требования на сегодняшний день актуальны еще и тем, что последствия самовольных реконструкций могут привести к трещинам, обвалам в многоквартирном доме, ранее являющемся общежитием, то есть угрозам безопасности жилья.

Поскольку истицей указанные требования закона не соблюдены, суд не усматривает на настоящее время оснований для удовлетворения ее исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вовна ФИО6 к администрации г.Астрахани, управлению муниципального имущества г.Астрахани о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 29 августа 2013 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Хасановой М.М.

При секретаре Сундутовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовна О.Е. к жилищному управлению администрации г.Астрахани, Муниципальному образованию «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

Истец Вовна О.Е. обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указала, что 1 июля 1997 года на основании ордера ей было представлено жилое помещение – комната № по ул.<адрес> <адрес>, поскольку она является медицинским работником Городской больницы им. В.И.Ленина с 27 августа 1994 года. С 1 июля 1997 года она зарегистрирована и проживает в указанном помещении. Для приватизации жилого помещения она обратилась в жилищное управление администрации г.Астрахани. Однако письмом от 16 июля 2013 года ей отказано в передаче комнаты в собственность в связи с отсутствием документа, подтверждающего законность вселения, а также отсутствие регистрации в комнате. Считает, что она приобрела право на указанное жилое помещение, поскольку была вселена в жилое помещение на законных основаниях, несет бремя содержания жилища, оплачивает коммунальные услуги, ранее в приватизации не участвовала, передача жилья в частную собственность не нарушает прав и интересов других лиц. Таким образом, просить признать за ней право п...

...ользования жилым помещением и право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Вовна О.Е. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствии.

Представитель истца Боровая Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представители ответчиков – жилищного управления администрации г.Астрахани, Муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что истец, зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера на право занятия жилплощади в общежитии в связи с работой в больнице им. В.И. Ленина с 27 августа 1994 года (приказ №103/л от 9 июля 1996 года).

В настоящее время собственником жилого помещения является Муниципальное образование «Город Астрахань».

С момента вселения в жилое помещение, то есть с 1 июля 1997 года, истец использует его по назначению, несет бремя содержания данного имущества, производит оплату коммунальных услуг.

Факт проживания истца в спорном жилом помещении подтверждается и решениями Кировского районного суда г.Астрахани от 24 августа 2012 года и 24 апреля 2013 года.

Также судом установлено, что в установленном законом порядке истец обращалась с заявлением в жилищное управление администрации г.Астрахани о приватизации занимаемой комнаты.

Исходя из ответа и.о. начальника управления от 16 июля 2013 года ей отказано в приватизации жилого помещения в установленном порядке, поскольку отсутствует документ, подтверждающий законность вселения в спорное жилое помещение, а также не имеется регистрации в комнате №302.

Как следует из положений ч. 4 ст. 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Преамбулой ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», данный закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Статьей 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает необоснованным отказ жилищного управления администрации г.Астрахани в передаче в собственность истцу занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, поскольку это нарушает ее законные права на безвозмездное получение в собственность жилого помещения.

Оснований для отказа в передаче истицу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не имеется и по тем основаниям, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности г.Астрахани, не является аварийным, ранее истец участия в приватизации не принимала, что подтверждается представленными документами.

Отсутствие регистрации в комнате не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требованиях, поскольку исходя из представленных материалов, истцу фактически была предоставлена комната №302, которую она занимает до настоящего времени. Кроме того, из представленных материалов не усматривается наличие незаконного вселения истца в занимаемую квартиру. При этом, имеется ордер на вселение в жилое помещение, что также свидетельствующий о законности вселения истца в спорное жилое помещение.

Также суд обращает внимание на то, что истец состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 1997 года. Таким образом, оснований считать вселение истца в спорное жилое помещение незаконным, не имеется.

Истец постоянно пользуется жилым помещением по его назначению, несет бремя содержания, производит оплату коммунальных услуг, таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законном проживании истца в жилом помещении, в связи с чем, считает возможным удовлетворение исковых требований о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Вовна О.Е. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №<адрес><адрес>, литер А, общей площадью 15,4 кв. метров, жилой площадью 12,4 кв. метров, с помещениями вспомогательного использования площадью 3,0 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: М.М. Хасанова