Вождаев Александр Викторович

УИД 58RS0018-01-2024-003607-97 Дело №12-250/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2024 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Рябова Сергея Сергеевича – Чикмизовой Екатерины Сергеевны на определение инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 58 КО №171549 от 09 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2024 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба защитника Рябова С.С. – Чикмизовой Е.С.

Судья, изучив жалобу, считает, что она не может быть принята к производству Ленинского районного суда г. Пензы и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ. Постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь...

..., удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 №91-О.

Как усматривается из доверенности от 17 июня 2024 года, Рябов С.С. доверяет Чикмизовой Е.С. вести административные дела в судах общей юрисдикции.

Из текста указанной выше доверенности не усматривается, что Чикмизова Е.С. имеет право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, что должно быть специально оговорено в доверенности.

Учитывая, что Чикмизова Е.С. не наделена правом подписывать и подавать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то жалоба подана не уполномоченным на то лицом, что является существенным процессуальным нарушением.

В связи с этим жалоба, поданная и подписанная Чикмизовой Е.С., на постановление должностного лица не может быть рассмотрена, и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить защитнику Чикмизовой Екатерине Сергеевне, действующей в интересах Рябова Сергея Сергеевича, её жалобу на определение инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7 58 КО №171549 от 09 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья Р.В. Танченко

Дело №2-608/2016 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 22 сентября 2016 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Суппес Г.В.

единолично,

при секретаре Бондаренко И.Н.,

с участием помощника прокурора Жирновского района Прокофьевой Ю.Ю.,

представителя ответчика Вождаева А.В. – адвоката Головановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Жирновского района Волгоградской области в интересах Российской Федерации к Вождаеву А. В. о признании постановки на учет по месту пребывания недействительной и обязании снятия с миграционного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Жирновского района Волгоградской области обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что прокуратурой Жирновского района проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в ходе которой установлено, что Скороходова Е.В. является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, организовала фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории РФ: Вождаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между тем, проверкой проведенной прокуратурой района установлено, что фактически Вождаев А.В. по данному адресу не проживает, а его регистрация по месту пребывания носит фиктивный характер, в связи с чем, должна быть признана недействительной и не порождать правовых последствий.

Факт отсутствия по месту пребывания в <адрес>, Вождаева А.В....

... подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, Вождаев А.В. находясь на миграционном учете по указанному адресу, фактически по месту пребывания не находится.

Просит признать постановку на учет по месту пребывания гражданина <адрес>, Вождаева А. В. по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ недействительной; обязать ОУФМС Росси по Волгоградской области в Жирновском районе снять гражданина <адрес>, Вождаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с миграционного учета по месту пребывания по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании помощник прокурора Прокофьева Ю.Ю. в части исковых требований об обязании ОУФМС России по Волгоградской области в Жирновском районе снять гражданина Вождаева А.В. с миграционного учета по месту пребывания отказалась, остальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Вождаев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В судебном заседании представитель ответчика Вождаева А.В. – адвокат Голованова Л.И. суду показала, не возражает против удовлетворения иска, поскольку имеется приговор суда, имеющий преюдициальное значение.

Третье лицо Скороходова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Жирновскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В преамбуле к Федеральному закону указано, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграциожмх процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Статья 4 Федерального закона определяет следующие цели, основные принципы и содержание регистрационного учета: формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В силу положений подпункта 4 п.1 ст.2 Федерального закона, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом.

При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии со ст. 7 Федерального закона.

Согласно ст. 21 Федерального закона, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно главе I «Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года» (утв. Президентом РФ 28.11.2014 № Пр-2753) (далее- Стратегия) разработана в целях конкретизации положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», одним из источников угроз национальной безопасности Российской Федерации признана экстремистская деятельность нациошшиеткчесйих, раДйкгйькых религиозных, этнических и иных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной обстановки в стране.

В главе II Стратегии закреплено, что основными факторами, оказывающими негативное влияние на состояние национального рынка труда, межнациональные отношения в обществе, а также порождающими экстремистские проявления, являются неконтролируемая (в том числе незаконная) миграция и недостаточно регулируемые на региональном и муниципальном уровнях миграционные процессы, зачастую нарушающие сложившийся в отдельных регионах и

муниципальных образованиях этноконфессиональный баланс населения.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Статья 23 Федерального закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым иностранный гражданин может быть снят с учета по месту пребывания: постановка иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания; выезд иностранного гражданина из Российской Федерации; смерть иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим; установление в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении.

Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ №9 от 15.01.2007 (далее - Порядок).

В силу п. 37 Порядка снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется после получения: от территориального органа Федеральной миграционной службы по новому месту пребывания иностранного гражданина сведений о его постановке на учет по новому месту пребывания; от органа пограничного контроля в соответствующем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации сведений о выезде иностранного гражданина из Российской Федерации; от органов записи актов гражданского состояния либо от заинтересованного физического или юридического лица документа, подтверждающего смерть иностранного гражданина, либо после получения от заинтересованного физического или юридического лица заверенной в установленном порядке копии вступившего в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

В соответствии с п.40 при получении документов, предусмотренных пунктом 37 Правил, должностное лицо территориального органа Федеральной миграционной службы в течение 3 рабочих дней фиксирует в своих учетных документах сведения о снятии иностранного гражданина с учета в месте пребывания и в установленном порядке вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

При отсутствии сведений, указанных в статье 23 Федерального закона и п.37 Порядка, органы миграционного учета лишены возможности самостоятельно снять иностранных граждан с учета по месту пребывания, а также внести необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Согласно главе I «Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года» (утв. Президентом РФ 28.11.2014 № Пр-2753) (далее- Стратегия) разработана в целях конкретизации положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», одним из источников угроз национальной безопасности Российской Федерации признана экстремистская деятельность националистических, радикальных религиозных, этнических и иных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной обстановки в стране.

В главе II Стратегии закреплено, что основными факторами, оказывающими негативное влияние на состояние национального рынка труда, межнациональные отношения в обществе, а также порождающими экстремистские проявления, являются неконтролируемая (в том числе незаконная) миграция и недостаточно регулируемые на региональном и муниципальном уровнях миграционные процессы, зачастую нарушающие сложившийся в отдельных регионах и муниципальных образованиях этноконфессиональный баланс населения.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Прокурор района в соответствии с требованиями ч.1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Судом установлено, что прокуратурой Жирновского района проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в ходе которой установлено, что Скороходова Е.В, являясь собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, организовала фиктивную регистрацию иностранного гражданина на территории РФ: Вождаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №9Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Скороходова Е.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Между тем, проверкой проведенной прокуратурой района установлено, что фактически Вождаев А.В. по данному адресу не проживает, а его регистрация по месту пребывания носит фиктивный характер, в связи с чем, должна быть признана недействительной и не порождать правовых последствий.

Факт отсутствия по месту пребывания в <адрес>, Вождаева А.В. подтверждается материалами уголовного дела.

Поскольку судом установлено, что Вождаев А.В. имел регистрацию, но фактически там не проживал, а его регистрация по месту пребывания носит фиктивный характер, то его постановка на учет по месту пребывания в жилом помещении должна быть признана недействительной, чтобы не порождать правовых последствий.

При таких обстоятельствах требования прокурора Жирновского района суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Жирновского района Волгоградской области в интересах Российской Федерации к Вождаеву А. В. о признании постановки на учет по месту пребывания недействительной – удовлетворить.

Признать постановку на учет по месту пребывания гражданина <адрес>, Вождаева А. В. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Жирновский районный суд.

Судья Г.В. Суппес