Возиянова Екатерина Александровна

Председательствующий в 1 инстанции: Козлова А.А.

№ 2-1-293/2024

№ 33-1382/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего Дементьевой О.С.,

судей Шамратова Т.Х., Стрельцовой Т.А.

при секретаре Кривонос А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного концерна «Донбассгаз» к Когану А.К., Возияновой Е.А., Когану Д.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению

по апелляционной жалобе Коган А.К., Коган Д.А., Возияновой Е.А. на решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 04 июня 2024 года,

заслушав доклад судьи Шамратова Т.Х., пояснения ответчика Когана А.К., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы,

установила:

Государственный концерн «Донбассгаз» в лице Донецкого управления по газоснабжению и газификации Государственного концерна «Донбассгаз» (далее - ГК «Донбассгаз») обратился в суд с иском к Когану А.К., Когану Д.А., Возияновой Е.А. о солидарном взыскании задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению за период с 01 марта 2015 года по 31 января 2024 года в размере 15 450 рублей 08 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 618 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ответчики являются потребителями природного газа по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Лицевой счет оформлен на имя Когана А.К. как собственника вышеуказанного недвижимого иму...

...щества. Ответчики своевременно оплату поставляемого газа не производили, вследствие чего образовалась задолженность.

03 сентября 2020 года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению, 07 сентября 2020 года вынесен судебный приказ, но определением судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 14 декабря 2023 года данный судебный приказ был отменен на основании возражения должников.

В настоящее время задолженность за предоставленные услуги по газоснабжению не погашена.

Решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 04 июня 2024 года исковые требования ГК «Донбассгаз» удовлетворены частично. С Когана А.К., Когана Д.А., Возияновой Е.А. в пользу ГК «Донбассгаз» взыскана солидарно задолженность за предоставленные услуги по газоснабжению за период с 01 августа 2017 года по 31 января 2024 года в размере 11 381 рубля 67 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 455 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Коган А.К., Коган Д.А., Возиянова Е.А. подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГК «Донбассгаз» отказать.

В обоснование жалобы, ответчики указывают, что истец не предоставил суду доказательств факта потребления ими природного газа по указанному адресу за спорный период, поскольку в период с мая 2015 года по октябрь 2023 года они временно отсутствовали по адресу регистрации, что подтверждается справкой из коммунальной службы «Абонентская служба Единого заказчика Ворошиловского района г. Донецка» № от 04 марта 2024 года. В мотивировочной части решения было указано о пропуске истцом срока исковой давности по платежам со сроком исполнения до сентября 2017 года, в то время как с ответчиков была взыскана задолженность с 01 августа 2017 года, что также повлекло увеличение суммы судебных расходов. С момента отмены судебного приказа - 14 декабря 2023 года до момента подачи иска - 08 февраля 2024 года течение срока исковой давности продолжалось более двух месяцев, однако это обстоятельство не было отражено в решении суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Коган А.К. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчики Коган Д.А., Возиянова Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили.

ГК «Донбассгаз» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения решения суда в части периода и размера взысканной с ответчиков задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению и в части размера и солидарного взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Конституции Донецкой Народной Республики, п. 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики «О применении законов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период» от 02 июня 2014 года № 9-1, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Декларация о суверенитете Донецкой Народной Республики была принята 07 апреля 2014 года.

Конституция Донецкой Народной Республики зарегистрирована в Министерстве юстиции ДНР и опубликована 14 мая 2014 года.

Исходя из изложенного, действовавшие на территории ДНР законы и другие правовые акты (законодательство Украины), применяются в редакции по состоянию на 14 мая 2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики» (далее – Федеральный конституционный закон) нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять гражданское законодательство Украины, Донецкой Народной Республики и Российской Федерации.

Указом Главы Донецкой Народной Республики от 16 января 2015 года №10 создан ГК «Донбассгаз», которому на баланс передан весь имущественный комплекс газоснабжения Республики, находившийся ранее в государственной и коммунальной собственности, а также на балансах бюджетных и государственных организаций Украины; переданы в оперативное управление предприятия газового комплекса всех форм собственности, имущество которых находится в пределах Донецкой Народной Республики.

Согласно п. 2 Положения «О Государственном Концерне «Донбассгаз» Донецкой Народной Республики», утвержденного Указом Главы Донецкой Народной Республики от 16 января 2015 года № 10, основной целью создания Концерна является организация и создание единого государственного многопрофильного предприятия по управлению газоснабжения Донецкой Народной Республики.

Концерн обеспечивает бесперебойную подачу природного газа потребителям согласно действующих на территории Донецкой Народной Республики Правил предоставления населению услуг по газоснабжению, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины № 2246 от 09 декабря 1999 года (далее - Правила Украины), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила РФ).

В соответствии с п. 29 Правил Украины (п. п. 34, 63 Правил РФ), одной из обязанностей потребителя является своевременное внесение платы за предоставленные услуги по газоснабжению.

Согласно п. 34 Правил Украины (п. 158 Правил РФ), потребитель несёт ответственность согласно законодательству за несвоевременное и (или) не в полном объёме внесение оплаты за предоставленную услугу по газоснабжению.

Исходя из положений ст. 1 Закона Украины от 24 июня 2004 года № 1875-IV «О жилищно-коммунальных услугах» (далее - Закон № 1875-IV) потребитель – физическое или юридическое лицо, получающее или имеющее намерение получить жилищно-коммунальную услугу.

Согласно ст. 20 Закона №1875-IV потребитель жилищно-коммунальных услуг обязан оплачивать их стоимость в сроки, установленные договором или законом, при этом имеет право на неуплату стоимости жилищно-коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя/или членов его семьи при соответствующем документальном оформлении, а также за период фактического отсутствия жилищно-коммунальных услуг, определенных договором.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, собственники жилого помещения, независимо от факта проживания в жилом помещении, обязаны вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 322 ГК Украины, ст. 269 ГК ДНР собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 160 ЖК Украины члены семьи съемщика, которые проживают вместе с ним в доме (квартире), который принадлежит гражданину на праве частной собственности, пользуются наравне со съемщиком всеми правами и несут все обязанности, которые вытекают из договора найма. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную со съемщиком имущественную ответственность по обязательствам, которые вытекают с отмеченного договора.

В силу положений ст. 162 ЖК Украины оплата коммунальных услуг производится, кроме квартирной платы, по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. ст. 525, 526 ГК Украины, ст. ст. 372, 375 ГК ДНР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 30, 153 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела Коган А.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Коган Д.А., Возиянова Е.А. - совершеннолетние дети Когана А.К., а ГК «Донбассгаз» является газоснабжающим предприятием и осуществляет газоснабжение в указанном многоквартирном жилом доме, в том числе в квартиру ответчика (лицевой счет №).

Прибор учета в данной квартире не установлен, начисление за потребленный природный газ осуществляется по норме потребления при наличии газовой плиты и газового водонагревателя.

В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на собственника жилого помещения в многоквартирном доме обязанностей по оплате жилищно-коммунальной услуги газоснабжения образовалась задолженность, которая за период с 01 марта 2015 года по 31 января 2024 года составляет 15 450 рублей 08 копеек.

07 сентября 2020 года Ворошиловским межрайонным судом года Донецка Донецкой Народной Республики по заявлению ГК «Донбассгаз» от 03 сентября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Когана А.К., Когана Д.А., Возияновой Е.А. задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению за период с 01 марта 2015 года по 01 апреля 2020 года в размере 8 557 рублей 69 копеек.

Определением судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 14 декабря 2023 года данный судебный приказ был отменен на основании возражения должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся по жилому помещению задолженность за период с 01 августа 2017 года по 31 января 2024 года в размере 11 381 рубля 67 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 455 рублей, применив по заявлению ответчика срок исковой давности к периоду задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги газоснабжения.

Вместе с тем, с периодом и размером взысканной с ответчиков задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению согласиться нельзя, поскольку, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 14, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Аналогичные нормы о сроке исковой давности содержатся и в ст. ст. 258, 259, 263 ГК ДНР.

Суд первой инстанции приведенные нормы, определяющие порядок применения срока исковой давности, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации применил к спорным отношениям неправильно.

Первоначально истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, указав период задолженности с 01 марта 2015 года по 01 апреля 2020 года, который был вынесен 07 сентября 2020 года Ворошиловским межрайонным судом года Донецка Донецкой Народной Республики и отменен определением того же суда 14 декабря 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям за указанный период не тек со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита в рамках действия судебного приказа.

В дальнейшем истец обратился в суд с иском, указав период задолженности с 01 марта 2015 года по 31 января 2024 года, то есть был заявлен также новый период задолженности, а именно с 01 апреля 2020 года по 31 января 2024 года.

Истец обратился в суд с иском 26 февраля 2024 года, таким образом, с учетом положений абз. 3 п. 14 постановления Пленума № 43, срок давности этого периода следует исчислять с момента его заявления истцом, то есть с 26 февраля 2024 года по каждому отдельному платежу.

Учитывая дату очередного платежа по оплате жилищно-коммунальной услуги газоснабжения, согласно п. 17 Правил Украины (не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным), истцом пропущен срок исковой давности по платежам на оплату услуг газоснабжения, предоставленных в период с 01 марта 2015 года по 31 июля 2017 года и с 01 марта 2020 года по 31 января 2021 года.

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате данной услуги составляет 9 838 рублей 48 копеек (с учетом внесенных ответчиками платежей в размере 780 рублей).

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части периода и размера взысканной с ответчиков задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению, путем уменьшения суммы взыскания с 11 381 рубля 67 копеек до 9 838 рублей 48 копеек за период с 01 августа 2017 года по 29 февраля 2020 года и с 01 февраля 2021 года по 31 января 2024 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 33318 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Согласно ст. 33319 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 9 838 рублей 48 копеек в отношении трех ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, указав о взыскании с Когана А.К., Когана Д.А. и Возияновой Е.А. в пользу ГК «Донбассгаз» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей по 133 рубля 33 копейки с каждого.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности по оплате потребленного природного газа, со ссылкой на то, что в период с мая 2015 года по октябрь 2023 года ответчики не проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из коммунальной службы «Абонентская служба Единого заказчика Ворошиловского района г. Донецка» № от 04 марта 2024 года и решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 04 июня 2024 года, не является основанием для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла у ответчиков после подключения внутридомового газового оборудования жилого помещения к газораспределительной системе и фактической подачи газа абоненту, прибор учета в принадлежащей Когану А.К. квартире не установлен, заявку на отключение газопотребляющего оборудования от системы газоснабжения он либо кто-либо из членов его семьи не подавал, соответственно, задолженность ответчиков верно исчислена в соответствии с нормативами потребления газа.

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что с момента отмены судебного приказа - 14 декабря 2023 года и до момента подачи иска - 26 февраля 2024 года течение срока исковой давности продолжалось более двух месяцев, что не было учтено судом первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК ДНР общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 259 ГК ДНР.

По смыслу ч. 2 ст. 259 ГК ДНР течение срока давности по обязательствам с определенным сроком исполнения по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ч. 1 ст. 263 ГК ДНР срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ.

При этом, в силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ по заявлению ГК «Донбассгаз» судом отменен 14 декабря 2023 года, а настоящее исковое заявление направлено в суд 26 февраля 2024 года, следовательно в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ по требованиям, по которым на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности составлял менее шести месяцев, он продлен до шести месяцев и на момент предъявления иска в суд не истек.

Иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 3271, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 04 июня 2024 года изменить в части периода и размера взысканной с Коган А.К., Коган Д.А. и Возияновой Е.А. в пользу Государственного концерна «Донбассгаз» задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению, уменьшив сумму взыскания с 11 381 рубля 67 копеек до 9 838 рублей 48 копеек за период с 01 августа 2017 года по 29 февраля 2020 года и с 01 февраля 2021 года по 31 января 2024 года.

Решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 04 июня 2024 года изменить в части размера и солидарного взыскания с ответчиков судебных расходов, указав о взыскании с Коган А.К., Коган Д.А. и ФИО5 в пользу Государственного концерна «Донбассгаз» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей по 133 рубля 33 копейки с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Коган А.К., Коган Д.А., ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий О.С. Дементьева

Судьи Т.Х. Шамратов

Т.А. Стрельцова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2024 года