Возмищев Сергей Анатольевич

Дело №

УИД: 44RS0№-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2021 года пос. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Белоглазов В.С.,

рассмотрев жалобу Возмищева С.А. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14.09.2021 № по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил

На основании постановления от 14.09.2021г. № по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4, Возмищев С.А., как владелец транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 14.08.2021 г. в 13:09:01 по адресу: Костромская обл., Островский район, ФАД Р-243, 102 км 800 м. в п. Островское водитель транспортного средства марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3.0 LWB, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством ТС №, является: Возмищев С.А., <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разр...

...ешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «PoliscanFM1», заводской №, свидетельство о поверке: № поверка действительна до 30.05.2023 г. включительно, погрешность измерения: +/-1,0% имеющего функции фото-видео-съёмки.

15.09.2021г. Возмищев С.А. обратился с жалобой на постановление в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области. Просил отменить постановление инспектора ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Костромской области от 14.09.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивируя тем, что в момент выявления административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании физического лица ФИО5, который в момент видеофиксации административного правонарушения управлял транспортным средством, что подтверждается пояснениями ФИО5, страховым полисом №.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22.09.2021г. жалоба Возмищева С.А. оставлена без удовлетворения.

30.09.2021г. Возмищев С.А. вновь обратился с жалобой на это же постановление в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области. После получения жалобы ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области направил жалобу в Островский районный суд Костромской области.

Данная жалоба Возмищевым С.А. не подписана.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по деду об административном правонарушении судья, должностное лицо:- выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодексом об административных правонарушениях вопрос о принятии жалобы на судебное постановление по делу об административном правонарушении, в том случае, если жалоба не подписана прямо не предусмотрено возвращение жалобы заявителю, но, вместе с тем суд считает необходимым применить по аналогии нормы ст. 322-324 ГПК РФ, предусматривающие требования к содержанию апелляционной жалобы и основания для ее возвращения, в том числе, когда жалоба не подписана заявителем.

Жалоба Возмищева С.А. адресована в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, жалоба не подписана лицом, ее подающим. Все это не позволяет суду рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, адресованный именно суду.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым возвратить данную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Жалобу Возмищева С.А. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14.09.2021 № по делу об административном правонарушении возвратить Возмищеву С.А.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Белоглазов

Дело №

УИД: 44RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года пос. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Белоглазов В.С.,

рассмотрев жалобу Возмищева С.А. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14.09.2021 № по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

На основании постановления от 14.09.2021г. № по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Зверевой Е.В., Возмищев С.А., как владелец транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 14.08.2021 г. в 13:09:01 по адресу: Костромская обл., Островский район, ФАД Р-243, 102 км 800 м. в п. Островское водитель транспортного средства марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3.0 LWB, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством ТС №, является: Возмищев С.А., <данные изъяты> в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при ...

...разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «PoliscanFM1», заводской №, свидетельство о поверке: С№, поверка действительна до 30.05.2023 г. включительно, погрешность измерения: +/-1,0% имеющего функции фото-видео-съёмки.

15.09.2021г. Возмищев С.А. обратился с жалобой на постановление в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области. Просил отменить постановление инспектора ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Костромской области от 14.09.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивируя тем, что в момент выявления административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании физического лица ФИО5, который в момент видеофиксации административного правонарушения управлял транспортным средством, что подтверждается пояснениями ФИО5, страховым полисом №.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22.09.2021г. жалоба Возмищева С.А. оставлена без удовлетворения.

30.09.2021г. Возмищев С.А. вновь обратился с жалобой на это же постановление в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области. После получения жалобы ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области направил жалобу в Островский районный суд Костромской области.

Данная жалоба была Возмищеву С.А. возвращена в связи с тем, что жалоба им не подписана и адресована в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, а не в Островский районный суд.

12.11.2021г. в Островский районный суд поступила аналогичная жалоба подписанная Возмищевым С.А., но по-прежнему адресованная в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области,.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:- выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении было получено Возмищевым С.А. 15 сентября 2021г. Срок обжалования постановления истек 27 сентября 2021 г. Данная жалоба направлена в суд Возмищевым С.А. 5 ноября 2021 г. Срок обжалования им пропущен. Ходатайство о восстановлении срока обжалования Возмищевым С.А. не заявлено.

Также в жалобе Возмищева С.А. нет указаний на обжалование решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22.09.2021г., которым жалоба Возмищева С.А. на постановление № оставлена без удовлетворения.

Таким образом, Возмищеву С.А. необходимо направить ходатайство о восстановлении срока обжалования, указать также на обжалование не только постановления, но и вступившего в законную силу решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22.09.2021г., адресовать жалобу в Островский районный суд.

В связи с указанными недостатками судья полагает необходимым возвратить данную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Жалобу Возмищева С.А. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14.09.2021 № по делу об административном правонарушении возвратить Возмищеву С.А.

Разъяснить Возмищеву С.А. право на обращение с жалобой после устранения ее недостатков.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Белоглазов

М. 12-172/2021

УИД: 44RS0014-01-2021-000989-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021г. п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Возмищева С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 14.09.2021г., которым Возмищев С.А., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 14.09.2021г, Возмищев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что в 14.08.2021г. 13:09:01 по адресу: Костромская область, Островский район, ФАД Р-243, 102 км. 800м. в направлении в Островское Костромской области, водитель транспортного средства МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3,0 LWB, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся Возмищев С.А., <данные изъяты> в нарушение п.10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил админ...

...истративное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Poliscan FM1, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 30.05.2023 включительно.

Возмищевым С.А. подана жалоба в порядке ст. 30.2-30.3 КоАП РФ в Островский районный суд Костромской области на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 14.09.2021г., в которой он просит суд обжалуемое постановление отменить. Одновременно Возмищев С.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель мотивирует несвоевременным получением обжалуемого постановления от 14.09.2021г., а также необходимостью срочного выезда в связи с длительной болезнью и смертью отца.

Возмищев С.А. извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения ходатайства и жалобы в его отсутствие, доводы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство и жалобу Возмищева С.А. без участия представителя.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие Возмищева С.А., который извещен надлежащим образом, присутствие лица по данной категории дел не является обязательным и не было признано судом обязательным, а также в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Рассмотрев ходатайство Возмищева С.А. о восстановлении процессуального срока, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 14.09.2021г. Возмищев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей. В постановлении разъяснен срок и порядок обжалования постановления – в суд, вышестоящий орган, должностному лицу в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных доказательств следует, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 14.09.2021г. направлено Возмищеву С.А. посредством почтовой связи по адресу регистрации указанному в карточке учета на транспортное средство МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3,0 LWB, государственный регистрационный знак №: <адрес>. Согласно копии паспорта, представленного Возмищевым С.А. адрес регистрации по месту <адрес>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № постановление вручено адресату 05.10.2021г.

Таким образом, последний день для подачи жалобы на постановление 15.10.2021г., постановление вступило в законную силу 18.10.2021г.

Таким образом, последний день для подачи Возмищевым С.А. жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении – 15.10.2021г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.09.2021г. подана Возмищевым С.А. в Островский районный суд Костромской области в порядке, установленном ч.3.1 ст. 30.2 КоАП РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – 25.11.2021г.,то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом очевидно, что восстановление пропущенного процессуального срока должно быть обусловлено причиной, являющейся, по мнению судьи, уважительной. В целом, уважительными причинами признаются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем данных обстоятельств, судом не установлено, копия обжалуемого постановления и решения вручены Возмищеву С.А. своевременно, в установленный срок.

Должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 14.09.2021г. в установленный законом срок: копия постановления направлена по адресу регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в суд, заявителем не приведено. Заявителем не представлено доказательств выезда после 05.10.2021г. и невозможности своевременно обжаловать постановление.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, основания для восстановления Возмищеву С.А. срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Возмищеву С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 14.09.2021г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- Сапогова Т.В.