Возовикова Валентина Ивановна

Дело № 2-67/2023 Дело № 33-2480/2023

Судья Павленко Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Местниковой С.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Билибинским районным судом Чукотского автономного округа гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя истца администрации городского поселения «Поселок Тикси» главы Султановой Н.В. на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года по иску администрации городского поселения «Посёлок Тикси» к Возовикову Д.И., Возовиковой В.И., Кузьменко О.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения ответчиков Возовикова Д.И. и Кузьменко О.И., заключение прокурора Ноговицына А.К., судебная коллегия

установила:

Администрация городского поселения «Посёлок Тикси» обратилась в суд с иском к Возовикову Д.И., Возовиковой В.И., Кузьменко О.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: поселок Тикси, улица Военный городок, .........., является собственностью городского поселения «Поселок Тикси», предоставлено Возовикову Д.И. по договору социального найма от 27 января 2014 года, с 16 марта 2020 года по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Кузьменко О.И., Возовикова В.И. без внесения в договор социального найма в качестве членов семьи. В ходе инвентаризации жилищного фонда выявлено, что ответчики в предоставленном жилом помещении не проживают, квартира сдается третьим лицам без согласия н...

...аймодателя. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения является постоянным и добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 453 рубля 81 копейка, нахождение в муниципальном жилом помещении третьих лиц без согласия собственника нарушает права и интересы органа местного самоуправления.

Решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Посёлок Тикси» к Возовикову Д.И., Возовиковой В.И., Кузьменко О.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, законный представитель администрации городского поселения «Поселок Тикси» глава Султанова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указаны те же фактические и правовые основания, что и в исковом заявлении.

Ответчики Возовиков Д.И. и Кузьменко О.И. в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения. Поддержали ранее направленные письменные возражения и пояснили, что не имеют возможности выехать из Чукотского автономного округа в Республику Саха (Якутия), вместе с тем единственный отпуск провели в поселке Тикси, имеют намерение вернуться на постоянное место жительства в указанную квартиру.

Представитель истца администрации городского поселения «Поселок Тикси» извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Возовикова В.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Прокурор в судебном заседании полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения ответчиков и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский район, поселок Тикси, улица Военный городок, .........., принадлежит на праве собственности городскому поселению «Посёлок Тикси».

27 января 2014 года на основании договора социального найма № ... данное жилое помещение предоставлено ответчику Возовикову Д.И.

Согласно адресным справкам отдела Министерства внутренних дел России по Булунскому району в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский район, поселок Тикси, улица Военный городок, .........., с 14 января 2015 года по настоящее время по месту жительства зарегистрирован Возовиков Д.И., также в этой квартире с 06 августа 2020 года по настоящее время по месту жительства зарегистрирована Возовикова В.И., с 16 марта 2020 года по настоящее время по месту жительства зарегистрирована Кузьменко О.И.

Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу от 02 сентября 2020 года № ... ******** Возовиков Д.И., ранее замещавший должность ******** (по Булунскому, Кобяйскому и Жиганскому районам) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) назначен на равнозначную должность ******** по Чукотскому автономному округу, с 01 сентября 2020 года.

Согласно сведениям из трудовой книжки Возовиков Д.И. уволен со службы 10 июня 2022 года, 14 июня 2022 года принят на должность специалиста по охране труда и промышленной безопасности в акционерное обществом «Чукотснаб», трудовой договор расторгнут 14 марта 2023 года.

Согласно справке отдела Министерства внутренних дел России по Булунскому району с 18 января 2023 года по настоящее время Возовиков Д.И. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Чукотский автономный округ, Билибинский район, населенный пункт Билибино, ...........

Согласно справке отдела Министерства внутренних дел России по Булунскому району с 15 декабря 2021 года по настоящее время Кузьменко О.И. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Чукотский автономный округ, Билибинский район, населенный пункт Билибино, ...........

Разрешая спор, оценив представленные доказательства и установив, что ответчики Возовиков Д.И. и Кузьменко О.И. временно отсутствуют в жилом помещении, ответчик Возовикова В.И. проживает в спорном жилом помещении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статей 1, 30, 60, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении и намерении ответчиков отказаться от пользования жилым помещением, о постоянном выезде из спорного жилого помещения. Ответчиками на день рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 453 рублей 81 копеек погашена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченному какими-либо сроками.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с частью второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем указанные обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, по настоящему делу установлены не были. Из материалов дела следует, что выезд ответчика носил вынужденный и временный характер. Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении квартире вызвано уважительными причинами.

Доводы апелляционной жалобы о длительном не проживании ответчика в спорной квартире, его фактическом проживании в ином жилом помещении судебной коллегией отклоняются, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 02 августа 2023 года.

Дело № 2-67/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Павленко Е.Г., единолично, при секретаре судебного заседания А.В. Михайловой,

с участием :

помощника прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), А.В. Карыпкина,

представителя истца, городского поселения «Посёлок Тикси», Поповой А.И.,

ответчика Возовиковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского поселения «Посёлок Тикси» к Возовикову Данилу Ивановичу, Возовиковой Валентине Ивановне, Кузьменко Ольге Ивановне, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -адрес-

установил:

Городское поселение «Посёлок Тикси» обратилось в суд с иском к Возовикову Данилу Ивановичу, Возовиковой Валентине Ивановне, Кузьменко Ольге Ивановне, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : -адрес-

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: -адрес- является собственностью ГП «Посёлок Тикси», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2023 г., указанная квартира была предоставлена Возовикову Д.И. по договору социального найма от 27.01.2014 г., кроме того, с 16.03.2020 г. по настоящее время зарегистрирована Кузьменко О.И., и без внесения в договор социального найма в качестве члена семьи также зарегистрирована Возовикова В.И. В процессе инвентаризации жилищного фонда было выявлено, что ответчики в предоставленном жилом помещении не проживают, квартира сдается третьим лицам без согласия наймодателя, также Возовикову Д.И. было направлено уведомление от 08.02.2023 г. о сдаче жилого помещения в администрацию ГП «Посёлок Тикси». Выезд ответчиков из спорного жи...

...лого помещения является постоянным и добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2453,81 руб., нахождение в муниципальном жилом помещении третьих лиц без согласия собственника нарушает права и интересы органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, объяснила, что ответчиком Возовиковым Д.И. квартира сдана в поднаем, о чем наймодатель не был поставлен в известность, ответчики длительное время не проживают в жилом помещении.

Ответчик Возовикова В.И. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что периодически проживает в спорной квартире, три месяца, с ее разрешения в квартире проживали знакомые, в настоящее время они освободили жилое помещение, задолженности по жилищно-коммунальным платежам не имеется, сын был направлен служить по контракту, приезжал в отпуск в 2021 г., собирается возвращаться на постоянное место жительство.

Ответчик Возовиков Д.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об участии в судебном заседании с применением ВКС на базе Билибинского районного суда, согласно направленному возражению, исковые требования не признал, выезд из жилого помещения является временным, в связи с заключением контракта, с актом, составленным истцом не согласен, так как он составлен в отсутствии нанимателей и с нарушениями, за время его отсутствия в квартире проживала его мать, задолженность по квартире не имеет, в квартире остались личные вещи, бытовая техника, предметы мебели, другого жилья в собственности не имеет, после увольнения из Росгвардии 10.06.2022 г. никаких денежных средств на приобретение жилья ему не выделялось, в очереди на получение выплат и жилья не состоит, с 14.06.2022 г. по 14.04.2023 г. работал в *** и оплачиваемый проезд ему не предоставлялся, своих средств на приобретение авиабилетов не имеет, приехать в пос. Тикси пока не может.

Согласно ответа и.о. председателя Билибинского районного суда Чукотского автономного округа, ФИО, на запрос Булунского районного суда РС(Я) о возможности проведения судебного заседания по гражданскому делу по иску ГП «Посёлок Тикси» к Возовикову Д.И., Возовиковой В.И., Кузьменко О.И., с использованием системы ВКС, в указанное время 10 мая 2023 г. возможность проведения ВКС не подтверждается.

Ответчик Кузьменко О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Возовикова Д.И. и Кузьменко О.И.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания размещены на сайте Булунского районного суда РС(Я) согласно ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Возовиковой В.И., заключение прокурора, полагавшего отказать в иске, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 ЖК РФ).

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами ( часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необходимого ограничения конституционных прав граждан.

На основании ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется нанимателем во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в то время как каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: -адрес- являющееся собственностью городского поселения «Посёлок Тикси» (л.д.4-6) на основании договора №___ социального найма жилого помещения от 27 января 2014г. было предоставлено ответчику Возовикову Д.И., вместе с ответчиком в спорном жилом помещении зарегистрированы его супруга – Кузьменко О.И. и его мать-Возовикова В.И., несмотря на то, что между ГП «Посёлок Тикси» и нанимателем не были заключены дополнительные соглашения к договору социального найма о вселении в жилое помещение в качестве членов семьи Возовиковой В.И. и Кузьменко О.И. при разрешении спора необходимо руководствоваться главой 8 ЖК РФ - социальный наем жилого помещения.

Из адресных справок, представленных ОМВД России по Булунскому району 06.04.2023 г. по запросу суда, ответчик Возовикова В.И. зарегистрирована по адресу: -адрес- с 03.08.2020 г. по настоящее время.

Ответчики Кузьменко О.И. и Возовиков Д.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: -адрес- с 16.03.2020 г. и с 14.01.2015г., Возовиков Д.И. с 18.01.2023г., Кузьменко О.И. с 15.12.2021г. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: -адрес-.

Приказом №___ от 02.09.2020 г. Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, капитан полиции Возовиков Д.И., ранее замещавший должность *** Управления Росгвардии по РС(Я) назначен на равнозначную должность ***, с 01 сентября 2020 г.

Согласно трудовой книжки Возовикова Д.И., ответчик уволен со службы 10 июня 2022 г., 14.06.2022 г. принят на должность ***, трудовой договор расторгнут 14.03.2023 г. (л.д.111).

Оценив представленные доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики Возовиков Д.И. и Кузьменко О.И. временно отсутствуют в жилом помещении.

Ответчик Возовикова В.И. проживает в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что ответчики длительное время не проживают в спорном помещении в связи с выездом на другое место жительство, также обязанность по содержанию жилого помещения не исполняют, имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, вселили без согласия собственника в жилое помещение лиц, не являющихся членами семьи нанимателя.

При этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении и намерении ответчиков отказаться от пользования жилым помещением, о постоянном выезде из спорного жилого помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, у суда не имеется.

Утверждение истца о неоплате ответчиками жилищно-коммунальных услуг, в размер 2453, 81 руб. суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Более того, судом установлено, что ответчики на день рассмотрения дела в суде погасли имеющуюся задолженность в размере 2453, 81 руб. и в настоящее время не имеют задолженности за коммунальные услуги, что, по мнению суда, свидетельствует о намерении сохранить права пользования спорным жилым помещением (л.д.11).

Проживание в течение трех месяцев временных жильцов (акт от 01 февраля 2023 г.) без согласия наймодателя, в жилом помещении, переданном ответчику Возовикову Д.И. по договору социального найма, не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

На день рассмотрения дела судом, временные жильцы выехали из спорного жилого помещения, доказательств того, что ответчики сдавали спорное жилое помещение по договору поднайма суду не представлено.

В соответствии с позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П, Определениях от 13.07.2000 г. № 185-О и от 05.10.2000 г. № 199-О, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения по месту пребывания или жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении иска городского поселения «Посёлок Тикси» Булунского района, Республики Саха (Якутия) к Возовикову Данилу Ивановичу, Возовиковой Валентине Ивановне, Кузьменко Ольге Ивановне, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -адрес-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 г.