Вшивков Олег Сергеевич

Дело №2-638/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 25 июня 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вшивкова О. С. к Валюженич В. Н. о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2016 между ИП Вшивковым О.С. и Валюженич В.Н. были заключены: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №А 201601198,; договор заявка на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № ТП20160303. По условиям договора Валюженич В.Н., как перевозчик, взял на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему. Ответчик принял к перевозу кетчупы, соусы томатные, весом 20714, общее количество 2640 коробок, на общую сумму 1510017,60 рублей. Место выгрузки – <адрес>. Однако груз в пункт назначения не доставлен.

Дело инициировано иском Вшивкова О.С., просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1510017,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы за оперативно-розыскные мероприятия в размере 13117,18 рублей, госпошлину за подачу иска в размере 16935 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсу...

...тствие, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом прядке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Из системного толкования пункта 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что в соответствии с договором-заявкой №Т320160302 от 16.08.2016 и договором №<адрес> на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 16.08.2016 ООО «Велий» передало ИП Вшивкову О.С. в лице водителя В.Н. Валюженича для осуществления перевозки груз, определенный в товарно-транспортной накладной № 16 от 16.08.2016, а ИП Вшивков О.С. обязался осуществить перевозку груза.

В этот же день 16.08.2016 между ИП Вшивковым О.С. и Валюженич В.Н. был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №А 201601198.

В представленной товарно-транспортной накладной №16 от 16.08.2016 отражено, что грузоотправителем являлось АО «ТЛТ-Белогорье», действовавшее по поручению грузовладельца ООО «Велий», водитель Валюженич В.Н. по условиям договора, заключенного с Вшивковым О.С., получил груз на сумму 1 510 017,60 рублей, который он обязался доставить по адресу: <адрес>, Красноперекопск, <адрес>.

В планированный срок выгрузки 19.08.2016 груз в пункт назначения ответчиком не доставлен.

В ходе проведенной проверки УУП ОП-2 УМВД России по г.Белгород установлено, что ответчик передал груз неустановленным лицам в г. Краснодар.

Решением Арбитражного суда г.Москва от 15.02.2017 с ИП Вшивкова О.С. в пользу ООО «Велий» в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 1510017,60 рублей.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1510017 рублей, поскольку вверенный груз по товарной накладной был полностью утрачен, поэтому наступают последствия, предусмотренные ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком, как перевозчиком, своей обязанности по доставке груза в пункт назначения, который был указан в выданной ему товарно-транспортной накладной, и выдачи груза только управомоченному на получение груза лицу. При этом груз им был выдан неизвестным лицам, то есть ответчик не убедился, что выдает груз управомоченным лицам грузополучателя.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами силу ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению за период с 25.08.2016 по 04.04.2018, так как решение суда Арбитражного суда г.Москва вынесено 15.02.2017, в какой именно срок оно исполнено не представлено.

Кроме того, требования о взыскании расходов на оперативно-розыскные мероприятия в сумме 13117, 18 рублей, не подтверждены допустимыми доказательствами при рассмотрении данного дела. Представленные квитанции на продукты, на топливо не свидетельствуют однозначно о том, что эти денежные средства были направлены на оперативно-розыскные мероприятия в отношении ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 223-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Вшивкова О. С. к Валюженич В. Н. о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг, удовлетворить в части.

Взыскать с Валюженич В. Н. в пользу Вшивкова О. С. в счет материального ущерба 1 510017, 60 рублей, госпошлину за подачу иска в размере 15750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Бойченко

Дело №2-638/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 25 октября 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вшивкова О. С. к Валюженич В. Н. о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором-заявкой №Т3201600320 от 16.08.2016 и договором №Д20160197 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 16.08.2016 ООО «Велий» передало ИП Вшикову О.С., в лице водителя Валюжевича В.Н. для осуществления перевозки груза, а именно кетчупов, соусов томатных, весом 20714 кг, общим количеством 2640 коробок, на общую сумму - 1510017,60 рублей, согласно товарно-транспортной накладной №16 от 16.08.2016. Место выгрузки – <адрес>. Однако груз в пункт назначения не доставлен.

Решением Арбитражного суда г.Москва от 15.02.2017 с ИП Вшивкова О.С. в пользу ООО «Велий» в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 1510017,60 рублей.

Дело инициировано иском Вшивкова О.С., просит суд взыскать с водителя Валюжевич В.Н. сумму ущерба в размере 1510017,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы за оперативно-розыскные мероприятия по розыску товара в размере 13117,18 рублей, госпошлину за подачу иска в размере 16935 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотре...

...ть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке.

Дело инициировано иском Вшивкова О.С., просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1510017,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223933,48 рублей, расходы за оперативно-розыскные мероприятия в размере 13117,18 рублей, госпошлину за подачу иска в размере 16935 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу вышеприведенных норм, по общему правилу, основанием для наступления деликтной ответственности являются наличие убытков, противоправность действий причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что в соответствии с договором-заявкой №Т320160302 от 16.08.2016 и договором №Д201601197 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 16.08.2016 ООО «Велий» передало ИП Вшивкову О.С. в лице водителя В.Н. Валюженича для осуществления перевозки груз, определенный в товарно-транспортной накладной № 16 от 16.08.2016, а ИП Вшивков О.С. обязался осуществить перевозку груза.

В обоснование своих требований истцом предоставлен неподписанный договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №А 201601198 от 16.08.2016, заключенного между ИП Вшивковым О.С. и Валюженич В.Н.

В представленной товарно-транспортной накладной №16 от 16.08.2016 отражено, что грузоотправителем являлось АО «ТЛТ-Белогорье», действовавшее по поручению грузовладельца ООО «Велий», водитель Валюженич В.Н. по условиям договора, заключенного с Вшивковым О.С., получил груз на сумму 1 510 017,60 рублей, который он обязался доставить по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В планированный срок выгрузки 19.08.2016 груз в пункт назначения ответчиком не доставлен.

Решением Арбитражного суда г.Москва от 15.02.2017 с ИП Вшивкова О.С. в пользу ООО «Велий» в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 1510017,60 рублей.

Решение Арбитражного суда г.Москва от 15.02.2017 истцом до настоящего времени не исполнено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ранее в судебном заседании Валюжевич В.Н. указал, что в сети Интернет им было размещено объявление об оказании услуг в сфере грузоперевозок, после чего, ему позвонил человек, представившийся Сергеем и предложивший осуществить перевозку груза (майонеза) из г.Белгород до Крыма (г.Красноперекопск). Никаких договоров с истцом не заключал. Между ними была согласована доставка товара. Груз нужно было забрать со склада временного хранения Белгородской области. Для оформления пропуска он по электронной почте направил копию паспорта и документы на автомобиль. На складе в машину загрузили кетчуп, а ни майонез. По дороге ему позвонил Сергей и сообщил, что маршрут меняется и груз надо доставить в г.Краснодар. По прибытии в г. Краснодар груз перегрузили в другой автомобиль, расчет со мной не произвели.

Постановлением УУП ОП-2 УМВД России по г.Белгород отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по факту кражи части груза не установлено. Каких-либо доказательств наличия вины в действиях ответчика в материалах дела не имеется.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиям, каких-либо данных, указывающих на то, что он причастен к краже груза в ходе судебного разбирательства не установлено.

Так, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что по вине ответчика по настоящему делу истцу причинен какой-либо ущерб, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, что не препятствует защите прав юридического лица как гражданского истца в рамках уголовного судопроизводства, путем предъявления требований к обвиняемым по уголовному делу.

Кроме того, требования о взыскании расходов на оперативно-розыскные мероприятия в сумме 13117, 18 рублей, не подтверждены допустимыми доказательствами при рассмотрении данного дела. Представленные квитанции на продукты, на топливо не свидетельствуют однозначно о том, что эти денежные средства были направлены на оперативно-розыскные мероприятия в отношении ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Вшивкова О. С. к Валюженич В. Н. о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.10.2018.

Судья Ж.А. Бойченко

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1212/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Овсянникова М.В., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Гориченко Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вшивкова Олега Сергеевича к Валюженич Виталию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг,

по апелляционной жалобе Вшивкова Олега Сергеевича

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Овсянникова М.В., судебная коллегия

установила:

ИП Вшивков О.С., обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с водителя Валюжевич В.Н. сумму ущерба в размере 1 510 017,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы за оперативно-розыскные мероприятия по розыску товара в размере 13 117,18 рублей, госпошлину за подачу иска в размере 16 935 рублей.

В обоснование требований, сослался на следующие обстоятельства. В соответствии с договором-заявкой №Т3201600320 от 16.08.2016 и договором №Д20160197 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 16.08.2016 ООО «Велий» передало ИП Вшивкову О.С., в лице водителя Валюжевича В.Н. для осуществления перевозки груза, а именно кетчупов, соусов томатных, весом 20 714 кг, общим количеством 2 640 коробок, на общую сумму - 1 510 017,60 рублей, согласно товарно-транспортной накладной №16 от 16.08.2016. Мест...

...о выгрузки – Республика Крым г. Красноперекопск, ул.Таврическая, №. Однако груз в пункт назначения не доставлен.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 15.02.2017 с ИП Вшивкова О.С. в пользу ООО «Велий» в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 1 510 017,60 рублей.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. ИП Вшивков подал апелляционную жалобу в Белгородский областной суд, в которой, полагая решение не обоснованным и не законным, просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном размере.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применил нормы ГК РФ, регулирующие ответственность за внедоговорное причинение вреда.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком, заключен договор перевозки груза.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В материалах дела имеется подписанный ответчиком договор-заявка на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом №ТП20160303 от 16 августа 2016 года, товарно-транспортная накладная, также подписанная ответчиком, о получении груза для перевозки.

Данные документы, подтверждают, что между сторонами имеются договорные отношения, связанные с перевозкой груза.

В связи с этим, применение норм права (глава 59 ГК РФ), регулирующих правоотношения по внедоговорным отношениям не применимы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в материалы дела представлено решение Арбитражного суда г. Москва от 15.02.2017, которым с ИП Вшивкова О.С. в пользу ООО «Велий» в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 1 510 017,60 рублей.

Данных об исполнении истцом указанного решения Арбитражного суда до настоящего времени не представлено.

Таким образом, наличие реального ущерба и его размер по делу не установлен, истцом доказательств не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания наличия реального ущерба возлагается на истца. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для отмены решения суда, и вынесения нового решения об удовлетворении иска, по доводам жалобы, не имеется.

В связи с изложенным жалоба, удовлетворению не подлежит.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 октября 2018 г. по делу по иску Вшивкова Олега Сергеевича к Валюженич Виталия Николаевича о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Вшивкова О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи