Вуккерт Светлана Юрьевна

Дело №2-438/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кумертау 28 апреля 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,

с участием представителя истца Закурдаевой Р.А., представившей доверенность от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Вуккерт С.Ю. к Гоменюк М.А. о принудительном исполнении условий соглашения о снятии пластиковых окон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Вуккерт С.Ю. обратилась в суд с иском к Гоменюк М.А. о принудительном исполнении условий соглашения о снятии пластиковых окон, мотивируя свои требования тем, что <...> между ИП Вуккерт С.Ю. был заключен договор оказания услуг по доставке изделий с рассрочкой платежа <...> Согласно условиям договора Истец обязался по заданию Ответчика изготовить и передать пластиковые изделия на общую сумму <...>, Ответчик обязалась оплатить за данные пластиковые изделия. В дальнейшем согласно условиям договора п. 2.2. Ответчик внесла предоплату в размере <...> от общей стоимости изделий в день подписания, а остальную часть обязалась внести с рассрочкой платежа в течение 6 (шести) месяцев после установки изделий. Истец согласно условиям договора все обязательства перед Ответчиком выполнил, т.е. изготовил пластиковые изделия и передал Ответчику. В дальнейшем <...> в адрес ИП Вуккерт С.Ю. поступила претензия, в которой было прописано, что на окнах лед. Они в свою очередь устранили недостатки. <...> повторно поступает претензия о том, что частично устранили недостатки. Также выехав на место установки окон они совместно с Гоменюк М.А. пришли к соглашению, что расторгают договор и возвращают денежные средства, оплаченные Ответчи...

...ком. <...> было подписано взаимное двухстороннее соглашение <...> о расторжении договора <...> от <...>. В свою очередь ИП Вуккерт С.Ю. обязалась вернуть уплаченные Гоменюк М.А. денежные средства после снятия окон в размере <...>., а ответчик Гоменюк М.А. обязалась предоставить помещение в срок до <...> для снятия пластиковых окон в соответствии с заявкой <...> от <...> года.

Истец Вуккерт С.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об отложении рассмотрения дела не просила, о наличии уважительных причин, препятствовавших явке в судебное заседание, не сообщила.

Представитель истца Закурдаева Р.А. в судебном заседании представила заявление об отказе от иска. Отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Гоменюк М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, о наличии уважительных причин, препятствовавших явке в судебное заседание, не сообщила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Закурдаева Р.А. представила заявление об отказе от иска, отказ от иска принят судом, так как в суде установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.333.40 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чеку-ордеру <...> от <...> истцом Вуккерт С.Ю. уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <...> При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит возврату истцу Вуккерт С.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вуккерт С.Ю. к Гоменюк М.А. о принудительном исполнении условий соглашения о снятии пластиковых окон - прекратить.

Возвратить Вуккерт С.Ю. государственную пошлину <...>, уплаченную ею в доход государства при подаче искового заявления индивидуального предпринимателя Вуккерт С.Ю. к Гоменюк М.А. о принудительном исполнении условий соглашения о снятии пластиковых окон.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения. Частная жалоба приносится через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Дело № 11-83/2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 23 октября 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием представителя истца ИП Вуккерт С.Ю. – Закурдаевой Р.А.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Иванова С.В. на решение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по гражданскому делу по иску Вуккерт С.Ю. к Ивановой М.К. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Вуккерт С.Ю. обратилась с исковыми требованиями к Ивановой М.К. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании задолженности по договору, неустойки. Решением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, от <...> исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Иванов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о возврате материалов гражданского дела мировому судье в связи с тем, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым они считают решение суда неправильным (л.д.41).

Представитель истца Закурдаева Р.А. полагала необходимым возвратить материалы гражданского дела мировому судье

Истец Вуккерт С.Ю. и ответчик Иванова М.К. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и ...

...месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что материалы гражданского дела подлежит возвращению мировому судье по следующим основаниям.Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что представителем ответчика Ивановым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным.

На основании изложенного, материал гражданского дела подлежит возвращению мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау РБ для

совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело по иску Вуккерт С.Ю. к Ивановой М.К. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании задолженности по договору, неустойки, мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау РБ для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судья подпись.

Верно. Судья Л.А.Газимуллина