Вульф Виталий Александрович

Дело № 2-376/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зинковой Е.Г.,

при секретаре Никижиной О.С.,

с участием представителя истца Марисовой М.В.,

ответчиков Вульф В.А., Фокиной Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алейского отделения № к Вульф В.А. и Фокиной Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> копейки, просроченных процентов – <данные изъяты> копейки, задолженности по пене за кредит –<данные изъяты> копеек, задолженности по пене за проценты – <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек

В обосновании своих требований истец указал, что во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Вульф В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>,1 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства заключен договор поручительства с Фокиной Р.Н.

Поскольку платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ответчик производил с нарушением сроков и не в полном объеме, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., в том числе просроченная ссудная задолже...

...нность – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, задолженность по пене за кредит –<данные изъяты> копеек, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики Вульф В.А., Фокина Р.Н. в судебном заседании иск признали в полном объеме, о чем представили заявления.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиками и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алейского отделения № к Вульф В.А. и Фокиной Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Алейского отделения № и Вульф В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Вульф В.А. и Фокиной Р.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алейского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, задолженность по пене за кредит –<данные изъяты> копеек, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Вульф В.А. и Фокиной Р.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алейского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек в равных долях по <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

2-425/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Науменко Е.Б.,

при секретаре Пономаревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вульф М.А. к Вульф В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Вульф В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указывает, что она является собственником жилого дома в <адрес>1, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вульф В.А. зарегистрирован в указанном доме с согласия собственника. Их брак расторгнут, однако ответчик сняться с регистрационного учета отказывается. Фактически по месту регистрации он не проживает. Просит признать Вульф В.А. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>1.

В судебном заседании Вульф М.А. поддержала доводы, указанные в заявлении, при этом дополнила, что проживает в <адрес>. В доме, в <адрес>1, в настоящее время никто не проживает. В связи с тем, что содержание данного дома является для нее материально затруднительным, она намерена его продать, но не может реализовать свое право, так как там зарегистрирован ответчик. Она является единственным собственником жилого помещения, поскольку на семейном совете было принято такое решение о приватизации квартиры. Ответчик отказался от приватизации. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Вульф В.А. пояснил, что заявленные требования являются необоснованными. В период приватизации квартиры он с истцом находились в зарегистрированном браке. От участия в приватизации он отказался. Действительно из спорной квартиры он выехал добровольно и забрал все свои вещи, но это...

... было сделано из-за сложившихся тяжелых отношений с родственниками со стороны бывшей супруги. После этого, родители истца заменили замки на входных дверях квартиры. В собственности какой-либо недвижимости он не имеет. В настоящее время он проживает на съемной квартире, и желает проживать по месту регитсрации. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ-189 от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вульф М.А., является собственником квартиры (на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Саргатского районного суда <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>1 (л.д. 6).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения, Вульф М.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>1, вместе с сыном Вульф И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Вульф В.А. (другая степень родства) (л.д. 7).

Истец в судебном заседании, в обоснование своих требований приводит доводы о том, что ответчик по месту регистрации не проживает; наличие регистрации ответчика по данному адресу является для нее препятствием для реализации права по продаже квартиры.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что действительно он не проживает по месту регистрации и его вещи в квартире отсутствуют. Решение сменить место жительства им было принято, в связи со сложившимися тяжелыми взаимоотношениями с бывшей супругой и ее родственниками. В настоящее время он желал бы проживать по месту регистрации и нести бремя по его содержанию, поскольку на данный момент проживает в съемном жилье, в своей собственности недвижимости не имеет.

Из этого следует, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака). После выезда из спорного жилого помещения ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц (замена дверных замков квартиры).

В соответствии с представленной информацией Росреестра от 14.07.2014г. у Вульф В.А. отсутствуют права на объекты недвижимого имущества.

Кроме того, суд по имеющимся в деле доказательствам приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании стороны пояснили, что их брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ года они стали проживать в <адрес>1.

Приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя. Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, администрация Баженовского сельского поселения <адрес> передала в собственность Вульф М.А. квартиру в <адрес>1 (л.д. 6, дело № предоставленное для обозрения).

Из заявления Вульф В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что от участия приватизации квартиры, расположенной в <адрес>1, отказывается; согласен на оформление права, на супругу Вульф М.А. (л.д. 36, дело № предоставленное для обозрения).

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ., брак между Вульф В.А. и Вульф М.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Саргатского районного суда <адрес> от 11.10.2013г. (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела, истцом не представлено сведений, на основании которых можно было бы сделать вывод, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик не имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в связи с наличием у ответчика иных прав установленных законом или договором.

Таким образом, Вульф В.А. являясь в настоящее время бывшим членом семьи собственника Вульф М.А. на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, а именно Вульф М.А., но отказался от приватизации (что подтверждается заявлением), то есть он сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением в независимости от длительности непроживания в этом жилом помещении.

На основании этого исковые требования Вульф М.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Вульф М.А. к Вульф В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Омского областного суда, в течение месяца через Саргатский районный суд Омской области со дня изготовления решения в окончательной форме - 31.07.2014 года.

Председательствующий: Е.Б. Науменко