Вяцков Руслан Юрьевич

Дело -----

УИД -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Порфирьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес ФИО1 АССР, зарегистрированного по адресу: адрес,

установил:

дата в 08:20 ФИО2 не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы, и др.), находясь при этом в местах скопления граждан, а именно в здании железнодорожного вокзала станции Чебоксары по адресу: адрес, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 Республики, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 2 ФИО1 врио ФИО1 Республики от дата ----- «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО1 Республики».

ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещением вернулся в суд за истечением срока хранения.

ФИО1 ЛО МВД России на транспорте явку представителя на судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующем...

...у.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п.2 ФИО1 Республики от дата ----- «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО1 Республики» (в редакции от 24.02.2021г.), принятого в развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, на граждан до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки возложена обязанность: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, в местах скопления граждан, при посещении объектов розничной торговли, оказания услуг, выполнения работ; соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах.

В соответствии с частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что дата в 08 часов 20 минут ФИО2 находился в здании железнодорожного вокзала по адресу: адрес, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в местах скопления граждан, т.е. не выполнил требования п.2 ФИО1 Республики от дата ----- «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО1 Республики».

Изложенное подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: рапортом, протоколом ----- об административном правонарушении от дата., в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, а также объяснениями, фотоматериалом.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, для достижения цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд ФИО1 Республики через Ленинский районный суд адрес ФИО1 Республики.

Судья А.В. Порфирьева

дело № 1-59/2020

21RS0011-01-2020-000581-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября2020 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой М.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Егоровой Е.С.,

подсудимого Вяцкова Р.Ю.

его защитника - адвоката Будникова Е.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Вяцкова Р.Ю., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Вяцков Р.Ю. управлял другим механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Вяцков Р.Ю., будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики - и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14 мая 2019 года к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом, не имеющим прав управления транспортными средствами к наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток, вступившим в законную силу 25 мая 2019 года, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 14 часов 00 минут 16 ноября 2019 года, на мотоцикле ИЖ Юпитер 5, без государственного регистрационного знака, направился в лесопосадку,...

... расположенную возле дома № по <адрес> для сбора дров. Собрав дрова, около 14 час. 30 минут 16 ноября 2019 года Вяцков Р.Ю. употребил 300 грамм водки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла Иж Юпитер 5, запустил его двигатель и, управляя им, направился к своему сараю, расположенному возле дома № по <адрес>. Выгрузив дрова, Вяцков Р.Ю., снова сел за руль мотоцикла, запустил его двигатель и поехал в лесопосадку. По пути следования, около 15 часов 40 минут, не справился с управлением и совершил столкновение со стоящей на обочине автодороги, напротив дома № по <адрес> Чувашской Республики, автомашиной марки Лада-111940 с государственным регистрационным знаком №, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

16 ноября 2019 года Вяцков Р.Ю., прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого при химико-токсилогическом исследовании его мочи обнаружен этанол в концентрации 2.27-2,32 %0 (г/л) и при химико-токсилогическом исследовании его крови обнаружен этанол в концентрации 1,49-1.37 %0 (г/л), что подтвердило факт нахождения последнего в состоянии опьянения.

Подсудимый Вяцков Р.Ю. вину в предъявленном обвинении признал и об обстоятельствах дела показал следующее.

16 ноября 2019 года около 14 часов 00 минут он решил съездить на мотоцикле Иж-Юпитер 5, хранящимся в их сарае, за валежником. Он купил бутылку водки объемом 0,5 литра. В этот день было холодно, потому он употребил 300 грамм водки, затем сделал первый рейс, то есть на мотоцикле отвез домой дрова. Затем он снова поехал в лесопосадку за дровами, но не справился с управлением и совершил столкновением со стоящей возле дома автомашиной марки Лада. После дорожно-транспортного происшествия он был доставлен в больницу.

Он знал, что ему нельзя управлять мотоциклом, так как у него не было водительских прав, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину он признает полностью, раскаивается.

Вина Вяцкова Р.Ю. в совершении указанного в описательной части преступления, помимо признания вины подсудимым, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств.

Свидетель С1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомашина Лада-111940 с государственным регистрационным знаком №. 16 ноября 2019 года его автомашина была припаркована возле дома на обочине автодороги. В этот день около 15 часов 40 минут, когда он находился дома, он услышал звук удара, затем сработала сигнализация его автомашины. Он вышел на улицу и увидел, что мотоцикл совершил столкновение с задней частью его автомашины. На лице водителя мотоцикла он видел кровь, телесные повреждения. Он вызвал скорую помощь и начал оказывать ему первую помощь, перевязал рану, которая сильно кровоточила.

Он подумал, что водитель мотоцикла был в состоянии алкогольного опьянения, потому и совершил столкновение.

Через несколько минут к ним подъехали сотрудники полиции и скорая помощь. Медики стали оказывать водителю первую медицинскую помощь, а сотрудники полиции стали оформлять соответствующие документы. Уже позднее ему стало известно, что данного водителя мотоцикла зовут Вяцков Р.Ю..

После того как Вяцков Р.Ю. выписался из больницы, он возместил ему ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний свидетеля С2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району.16 ноября 2019 года в 08 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по г. Мариинский Посад и Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики. Во время несения службы 16 ноября 2019 года около 15 часов 50 минут от дежурного ОМВД России по Мариинско-Посадскому району он получил сообщение о том, что возле дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Он незамедлительно выехал на данное происшествие. Одновременно с ним на место происшествия прибыла скорая медицинская помощь.

По прибытию он установил, что водитель мотоцикла ИЖ Юпитер - 5, с номером кузова № без государственного регистрационного знака - Вяцков Р.Ю., не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованной возле дома № по <адрес> автомашиной марки Лада - 111940, с государственным регистрационным знаком №. По внешнему виду Вяцкова Р. Ю. он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, его речь была невнятна, он шатался из стороны в сторону. На его лице в результате дорожно-транспортного происшествия образовались телесные повреждения. Им в присутствии двух понятых был составлен протокол <данные изъяты> о направлении Вяцкова Р. Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вяцков Р.Ю. согласился на такое освидетельствование, о чем собственноручно сделал запись в протоколе и расписался. После этого протокол был предъявлен для ознакомления понятым, которые прочтя его, так же расписались. Замечаний на составленный протокол ни у кого не было.

Далее была составлена схема ДТП, у Вяцкова Р.Ю. и собственника автомашины Лада С1 было отобрано объяснение, мотоцикл Вяцкова Р.Ю. был помещен на специализированную автостоянку по <адрес>.

Из телефонного сообщения С1 следует, что возле дома № по <адрес> произошло столкновение мотоцикла и автомобиля. (л.д.4)

Как видно из результатов химико-токсикологического исследования мочи и крови Вяцкова Р.Ю., в его моче обнаружен этанол в концентрации 2,27-2,32 %0 (г/л) и в его крови обнаружен этанол в концентрации 1,49-1,37 %о(г/л) (л.д.13)

В ходе проверки показаний на месте с участием его защитника Будникова Е.В., подозреваемый Вяцков Р.Ю. указал на свой сарай, расположенный возле дома № по <адрес> Чувашской Республики и пояснил, что в данном сарае у него хранился мотоцикл. В данный сарай 16 ноября 2019 года он возил дрова из лесопосадки, расположенной возле дома № по <адрес> Чувашской Республики. В данной лесопосадке он выпил около 300 гр. водки, после чего поехал в сарай и выгрузил дрова. Затем он снова поехал в лесопосадку и по пути следования не справился с управлением мотоцикла и совершил столкновение с автомашиной возле дома № по <адрес> Чувашской Республики (л.д.96-99).

В ходе осмотра предметов, в присутствии подозреваемого Вяцкова Р.Ю. и его защитника Будникова Е.В. был осмотрен и изъят мотоцикл ИЖ Юпитер 5 без государственного регистрационного знака (л.д.89-94)

Из рапорта инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО следует, что Вяцков Р.Ю., будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3, управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. В действиях Вяцкова Р.Ю. содержаться признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (т.1 л.д. 2).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14 мая 2019 года следует, что Вяцков Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 14 суток. Постановление вступило в законную силу 25 мая 2019 года (т.1 л.д. 52).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения по факту совершения Вяцковым Р.Ю. преступления, указанного в описательной части, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В судебном заседании свидетель С3 показала, что с 2016 года проживает с Вяцковым Р.Ю., в 2018 году они официально зарегистрировали брак. Показала, что характеризует Вяцкова Р.Ю. положительно, <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора свидетельствуют о том, что, Вяцков Р.Ю. управлял транспортным средством, в состоянии опьянения.

Таким образом, преступные действия подсудимого Вяцкова Р.Ю. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд руководствуется требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Вяцкову Р.Ю. суд, руководствуясь ст.60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого Вяцкова Р.Ю. установлено, что он по месту жительства председателем ТСЖ «Лидер» характеризуется положительно, трудоустроен, у врача-нарколога под наблюдением не состоит, судим (т. 1 л.д. 49-50, 102-103).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 22 Уголовного кодекса РФ Вяцков Р.Ю. является вменяемым лицом и может нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса РФ наказание Вяцкова Р.Ю., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, состояние его здоровья.

Имеющиеся у Вяцкова Р.Ю. судимости в соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса РФ образует в действиях Вяцкова Р.Ю. рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» Уголовного кодека РФ наказание подсудимого Вяцкова Р.Ю. суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства рассматриваемого дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Вяцкову Р.Ю. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Вяцкова Р.Ю. возможно без реальной изоляции его от общества. С учётом положений ст.73 Уголовного кодекса РФ суд полагает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Суд с учётом принципов уголовного закона, личности подсудимого и его состояния здоровья, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным предоставить подсудимому Вяцкову Р.Ю. испытательный срок, в течение которого он без реальной изоляции его от общества должен доказать своё исправление.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл ИЖ Юпитер 5, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности (т.1 л.д.95).

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

приговорил:

Вяцкова Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Вяцкову Р.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Вяцкова Р.Ю. встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (пребывания); не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; 3 (три) раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Вяцкова Р.Ю. до вступления приговора в законную оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл ИЖ Юпитер 5, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности (т.1 л.д.95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно в течение срока обжалования приговора.

Судья Н.С. Димитриева

Дело № 1-59/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ибресинского района Чувашской Республики ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО17,

а также подсудимого Вяцкова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вяцкова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее, не работающего, женатого, военнообязанного, ранее судимого:

1)Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года;

2)Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год. Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации присоединен приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден по отбыт...

...ию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

3)Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 1 день, на основании ч.1 ст.70 УК Российской Федерации присоединен приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

4)Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Вяцков Р.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, совместного употреблял спиртные напитки с ФИО9, ФИО13 и ФИО12 В ходе этого у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств из кошелька ФИО10 и воспользовавшись, что находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО11, ФИО4 А.В. и ФИО13 уснули, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из кошелька, находившегося на кровати рядом со спящей ФИО10, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час., Вяцков Р.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртных напитков с ФИО17B. и ФИО13 в жилище ФИО17, расположенного по адресу: <адрес>, зная о том, что у ФИО17 в доме хранятся денежные средства и воспользовавшись тем, что ФИО17B. вышел из дома и за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО17B. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., Вяцков Р.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище ФИО14 по адресу: Чувашская <адрес>, воспользовался тем, что находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО14, ФИО15 и ФИО16 не наблюдают за его действиями и из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО15 сотовый телефон марки <данные изъяты> с индивидуальными номерами № и № стоимостью <данные изъяты> руб. со вставленной в него картой памяти марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. с чехлом-подставкой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Вяцков Р.Ю. свою вину в совершении преступлений полностью признал, указывая, что полностью поддерживает свои показания данные в ходе предварительного расследования. По факту кражи телефона у своей родственницы ФИО14 в <данные изъяты> поясняет, что взял в ее квартире телефон, чтобы позвонить. На другой день из <данные изъяты> поехал к ней для того, чтобы телефон вернуть, но в <адрес> его задержали сотрудники полиции. Деньги в доме ФИО17 также похищал он, а не его мать ФИО13

Выслушав подсудимого, допросив потерпевших, свидетелей и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах уголовного дела, суд считает доказанной виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений.

Из оглашенных на судебном рассмотрении показаний потерпевшей ФИО9 усматривается, что вместе с сожителем ФИО12 она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. приехала <адрес>, где также проживает сводный брат сожителя - Вяцков Р.Ю. С собой у нее находился кошелек черного цвета, в котором хранились денежная купюра достоинством <данные изъяты> руб. и две купюры достоинством <данные изъяты> руб., а также пластиковые бонусные карты и банковская карта ПАО Сбербанк №.., на счету которой денежных средств не имелось. Начали употреблять спиртные напитки, затем около <данные изъяты> час. с матерью сожителя ФИО13 они сходили в магазин <адрес>, где приобрели продукты питания и спиртные напитки на <данные изъяты> руб., при этом остаток денежных средств остался незначительным. По возвращению домой кошелек с купюрой в <данные изъяты> руб. внутри она положила под крайнюю подушку, находившуюся на кровати. Далее вчетвером они распили спиртные напитки, опьянели, в связи с чем решил поспать, для чего около <данные изъяты> час. зашли в дом и легли. Кошелек на тот момент времени находился под подушкой, на которой она лежала. ФИО13 легла на кровать, находившуюся за печкой. Вяцков Р.Ю. остался на улице, курил сигареты. Около <данные изъяты> час. они проснулись, ФИО3 дома не было. Около <данные изъяты> часа уехали домой, при этом она забрала свой кошелек. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. открыла свой кошелек и обнаружила отсутствие денег сумме <данные изъяты> руб., о чем сообщила сожителю ФИО12 В последующем звонке ФИО13 сообщила им, что деньги украл Вяцков Р.Ю., которому она не разрешала пользоваться деньгами (<данные изъяты>).

Потерпевший ФИО17 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года его мать подарила ему <данные изъяты> руб., которые он намеревался потратить на свои личные нужды, положил их в свой паспорт на полку под телевизором. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. дня он находился перед домом на улице, где встретил своих односельчан ФИО13 и ее сына ФИО3 и предложил употребить совместно спиртное в его доме. Жена ФИО18 находилась дома, спала. В присутствии ФИО3 и ФИО13 достал из своего паспорта одну денежную купюру достоинством <данные изъяты> руб. и передал ее ФИО3, попросив сходить в магазин за спиртным. Вяцков Р.Ю. пришел принес одну бутылку водки объемом <данные изъяты> л и маленькую бутылку водки объемом <данные изъяты> л, которые они втроем распили, сдачу не отдал. В то же время он затопил баню. Около <данные изъяты> час. вечера, когда спиртное закончилось, он решил пойти помыться в баню. Пробыв в бане около получаса, обнаружил, что остававшиеся дома ФИО13 и Вяцков Р.Ю. ушли. Около полуночи проснулся и решил проверить деньги в паспорте и обнаружил их отсутствие. После <данные изъяты> час. проснулась жена, которой сообщил об отсутствии паспорта с деньгами. Вдвоем начали искать деньги и паспорт, в ходе чего паспорт обнаружили под кроватью возле стенки, но в нем денег не оказалось. Около <данные изъяты> час. утра ДД.ММ.ГГГГ жена направилась в дом к ФИО13 Придя обратно сообщила, что ФИО13 призналась в совершении кражи денег, но при этом денег не было. Им пришлось обратиться к сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбирательства ему стало известно о том, что фактически кражу денег совершил Вяцков Р.Ю. Материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. для него является значительным, так как он получает ежемесячно пенсию в размере <данные изъяты> руб. Жена получает ежемесячно пенсию около <данные изъяты> руб. Совокупный доход семьи около <данные изъяты> руб. в месяц Он хотел бы чобы Вяцков Р.Ю. возвратил ему оставшиеся <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО15 видно, что она является пенсионеркой, получает ежемесячно пенсию в сумме <данные изъяты> руб. Инвалидом не является, пособий и выплат не получает. До ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с <данные изъяты>, который был подарен ей гражданским мужем ФИО19 в <данные изъяты> года. Сотовый телефон был приобретен мужем за <данные изъяты> руб. с чехлом стоимостью <данные изъяты> руб. В сотовом телефоне была установлена одна сим-карта компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты> Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к ФИО16 и ФИО14 До прихода ФИО3 они успели выпить бутылку водки. Вскоре домой к ФИО14 подошел Вяцков Р.Ю., у которого были деньги в сумме около <данные изъяты> руб. Вяцков Р.Ю. был с похмелья, но у того не хватало денег на приобретение спиртного. Во время распития она неоднократно вытаскивала свой сотовый телефон и все это видели, в том числе и Вяцков Р.Ю. После того, как выпивка закончилась, она передала Вяцкову Р.Ю. свою банковскую карту и попросила сходить в магазин за дополнительной выпивкой. Вяцков Р.Ю. сходил в тот же самый магазин и принес оттуда еще одну бутылку водки без закуски, которую они употребили в гостиной квартиры ФИО14 Около <данные изъяты> час. они закончили распивать спиртное. ФИО14 опьянев, легла спать на диван в гостиной, а она пошла к себе домой. Из-за того, что она была сильной пьяной, за сохранностью и наличием сотового телефона в гостиной квартиры ФИО14 не следила. Когда она уходила к себе домой, то про телефон забыла и о нем не вспомнила. Вскоре к ней домой подошли ФИО16 и ФИО14, которым сообщила о том, что у нее пропал сотовый телефон. Они искали телефон в ее квартире и в квартире ФИО14, но нигде не нашли. Утром ДД.ММ.ГГГГ они позвонили в полицию и сообщили о пропаже сотового телефона. Через короткое время к ним домой приехали сотрудники полиции и начали разбираться в произошедшем событии. ФИО3 она увидела вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда того привезли сотрудники полиции в квартиру ФИО14 для проверки показаний. В ходе следственного действия Вяцков Р.Ю. показал всем участвующим лицам, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. украл ее сотовый телефон, который находился на столе-тумбе в гостиной квартиры ФИО14 В результате кражи сотового телефона с чехлом ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который является для нее значительным (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с мужем ФИО17B., утром около <данные изъяты> час. дома употребили спиртное, после чего она легла на кровать. Она проспала до наступления сумерек, когда ее разбудил муж и предложил сходить в баню. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела, что работает телевизор, муж не спит и сообщил о том, что с навесной полки пропали его паспорт и деньги в сумме <данные изъяты> руб., полученные от матери в качестве подарка и находившиеся в паспорте. Сумма денег состояла из шести денежных купюр достоинством <данные изъяты> руб. Со слов мужа <данные изъяты> руб. из этой суммы он забрал сам ДД.ММ.ГГГГ для приобретения спиртного и передал эти деньги ФИО3, который сходил в магазин. В ходе поисков под кроватью возле стены они нашли паспорт ФИО17, в котором денег не оказалось. ФИО17 подозревал в пропаже денег ФИО3 и его мать ФИО13, которые находились дома днем ДД.ММ.ГГГГ и употребляли спиртное. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой к ФИО13, где зайдя в дом, увидела, что Вяцков Р.Ю. спит на полу, а ФИО13 находилась дома. В ходе беседы с ФИО13 та начала оправдываться, сообщив, что забрала деньги ФИО17B. В ходе разбирательства им стало известно, что фактически кражу денег совершил Вяцков Р.Ю.

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. к нему домой подошли односельчане Вяцков Р.Ю. и ФИО21 Вяцков Р.Ю. попросил его свозить в <адрес> в магазин, для того, чтобы закупить продуктов и при нем из кармана вынул несколько денежных купюр достоинством в <данные изъяты> руб. и обещал заплатить за поездку. Увидев деньги, он согласился свозить ФИО3 в <адрес>. О происхождении денег Вяцков Р.Ю. ничего не говорил. Затем он вместе с ФИО3 и ФИО21 на его автомобиле поехали в <адрес>. По приезду Вяцков Р.Ю. зашел в магазин «Красно-Белое», где разменял одну из денежных купюр достоинством <данные изъяты> руб., купив при этом продукты питания и спиртное. В <адрес> Вяцков Р.Ю. также зашел в магазин «<данные изъяты>», где приобрел продукты. Вяцков Р.Ю. за поездку заплатил ему деньги в сумме <данные изъяты> руб. ФИО3 и ФИО21 он привез обратно в <адрес> около <данные изъяты> часа указанного дня.

Свидетель ФИО22 показал, что на автомобиле марки «Лада Веста» он периодически занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. к нему поступил телефонный звонок от незнакомой женщины, которая вызвала такси к дому № по <адрес> д.<адрес>. Двое нетрезвых мужчин, один из которых ФИО16 сообщили ему, что необходимо доехать в <адрес>. Другой, ФИО3, попросил подъехать к магазину «Красное и белое» в <адрес>. Когда ФИО16 ушел от него, Вяцков Р.Ю. находясь в салоне автомобиля, достал сотовый телефон марки «Виво» в корпусе синего цвета без чехла, на вид который был новым, и предложил ему приобрести у него данный телефон за 5000 руб. Он отказался покупать сотовый телефон у ФИО3, так как у него не было такой нужды. Потом Вяцков Р.Ю. ушел в магазин, и к этому времени успел подойти ФИО23 прибытию в <адрес>, он доехал до <адрес>, где ФИО16 вышел на улицу, а ФИО3,. находившийся в салоне автомобиля, во второй раз предложил ему купить у того указанный сотовый телефон уже за 3000 руб., но он вновь отказался. Вяцков Р.Ю. из-за сильного алкогольного опьянения из салона выйти не смог, ему пришлось помочь. После этого оба мужчины зашли в дом, попросив его подождать 5 мин. По истечении этого времени из дома вышел один ФИО16, которого он привез обратно в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 усматривается, что он проживает <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня к ним домой подошел односельчанин Вяцков Р.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и попросил у его дочери ФИО25 вызвать такси для поездки в <адрес>, что и было сделано (<данные изъяты>).

Как видно из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> час. он подошел домой к своему односельчанину ФИО3, который находился дома с матерью ФИО13 Тот из-под матраца достал одну денежную купюру достоинством <данные изъяты> руб. и передал ему для приобретения спиртного. После этого он сходил в магазин, приобрел одну бутылку водки объемом <данные изъяты> л. Распив дома у ФИО3 спиртное, пошли домой к односельчанину ФИО20, у которого в пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>». Вяцков Р.Ю. попросил ФИО20 свозить его в <адрес> в магазин за продуктами и спиртным, после чего он вместе с ФИО3 и ФИО20 поехали в <адрес>. По приезду в <адрес>, он вместе с ФИО3 зашел в магазин «<данные изъяты>», где тот приобрел <данные изъяты> бутылки водки, при этом расплатился денежной купюрой достоинством в <данные изъяты> руб. Затем они поехали в магазин «<данные изъяты>», где Вяцков Р.Ю. приобрел продукты питания и спиртное, за которые расплатился другой купюрой достоинством <данные изъяты> руб. Находясь в этом магазине, он у ФИО3 заметил небольшую пачку, состоявшую из денежных купюр достоинством <данные изъяты> руб. Откуда у ФИО3 были такие деньги, ему не было известно. После этого они приехали обратно в <адрес>. Вяцков Р.Ю. заплатил ФИО20 за поездку деньги в сумме <данные изъяты> руб. Спиртное они употребили дома у ФИО3 вместе с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ от односельчанки ФИО18 ему стало известно о том, что Вяцков Р.Ю. украл у тех деньги в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО16 оглашенных на судебном заседании, он проживает в д<адрес>, вместе со своей гражданской женой, собственником квартиры ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. к нему на сотовый телефон позвонил племянник ФИО14 Вяцков Р.Ю. и сообщил, что приехал в <адрес> в УИИ для отметки, а после этого подойдет к нему в гости. До звонка ФИО3 к ним домой подошла знакомая ФИО15, проживающая в их подъезде этажом выше. ФИО14 сходила в магазин Ибресинского райпо по ул.СХТ, где приобрела одну бутылку водки объемом <данные изъяты> л ФИО15 вытаскивала свой телефон и клала на кухонный стол. До прихода ФИО3 они успели выпить бутылку водки. подошел Вяцков Р.Ю. был с похмелья, но не хватало денег на приобретение спиртного. Приобрели еще бутылку водки. Во время распития ФИО15 неоднократно вытаскивала свой сотовый телефон и все это видели, в том числе и Вяцков Р.Ю. Тот сходил в магазин и принес еще одну бутылку водки без закуски, которую они употребили в гостиной квартиры. Во время распития спиртных напитков, ФИО15 ложила свой сотовый телефон на стол тумбу, при этом они сидели на кресле и на диване. Около <данные изъяты> час. закончили распивать спиртное, ФИО14 опьянев, легла спать на диван в гостиной, а ФИО15 пошла домой. Вяцков Р.Ю. предложил ему съездить в <адрес> за своими вещами, так как в ходе распития спиртных напитков они договорились с ним, что тот поедет вместе с ними на работу в <адрес>. Тогда они с ФИО3 спустились на первый этаж подъезда, приехал автомобиль под управлением его знакомого Егорова Дениса, и они поехали в <адрес>. До выезда из <адрес> они заехали в магазин «Красное и Белое» по <адрес>. где он сходил в офис транспортного перевозчика «Попутчик», а Вяцков Р.Ю. зашел в указанный магазин за водкой и пивом. Тогда же Вяцков Р.Ю., находясь в салоне такси, предложил таксисту приобрести сотовый телефон темно-синего цвета сенсорный без чехла. На тот момент времени ему не было известно о принадлежности сотового телефона, но он был уверен в том, что этот сотовый телефон принадлежал Вяцкову Р.Ю. Таксист ФИО22 отказался приобрести сотовый телефон. Вяцков Р.Ю. был сильно пьян, внутри дома упал и был уже не в состоянии что-либо делать. Он вещи Вяцкова Р.Ю. увозить не стал, тот остался дома. Затем он на такси приехал обратно домой. За такси заплатил Вяцков Р.Ю. Когда он зашел к себе домой, то разбудил ФИО14, и они с ней вдвоем поднялись домой к ФИО15 дальше пить спиртное, так как он надеялся, что у той есть деньги на приобретение спиртного. ФИО15 сообщила им о том, что пропал сотовый телефон, который они в последующем искали в ее квартире, а затем и в своей, но телефон не нашли. Утром ДД.ММ.ГГГГ с его сотового телефона они позвонили в полицию и сообщили о пропаже сотового телефона ФИО15 В тот же день он звонил со своего сотового телефона на абонентский номер ФИО15 На звонок поначалу никто не ответил, но гудки шли. Затем сотовый телефон выключили, и он был недоступен. Через какое-то время с абонентского номера ФИО15 позвонил Вяцков Р.Ю., который в ходе телефонного разговора сообщил, что тот сотовый телефон ФИО15 не брал, хотя звонил с абонентского номера ФИО15 Он попросил Вяцкова Р.Ю привезти сотовый телефон ФИО15, на что тот обещал подойти, но не подошел. Через короткое время к ним домой приехали сотрудники полиции и начали разбираться в произошедшем событии. В ходе следственного действия Вяцков Р.Ю. показал всем участвующим лицам, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. украл сотовый телефон ФИО15, когда тот лежал на столе-тумбе в гостиной квартиры (<данные изъяты>).

Из оглашенных на судебном рассмотрении показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим гражданским мужем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на сотовый телефон ФИО16 позвонил ее племянник Вяцков Р.Ю. и обещал подойти к ним в гости. Далее свидетель подтверждает обстоятельства распития спиртного совместно с соседкой по подъезду ФИО15, которая была со своим сотовым телефоном и клала его на кухонный стол, а также на стол-тумбу. Во время распития она опьянела и уснула. Когда она проснулась, то в квартире уже никого не было. Вскоре домой подошел ФИО16 и разбудил ее, после чего они вдвоем поднялись домой к ФИО15 дальше пить спиртное и та сообщила им о том, что у той пропал сотовый телефон. Утром ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона ФИО16 они позвонили в полицию и сообщили о пропаже сотового телефона ФИО15 В тот же день ФИО16 звонил со своего сотового телефона на абонентский номер ФИО15 На звонок сперва никто не ответил, но гудки шли, затем сотовый телефон выключили. Через какое-то время с абонентского номера ФИО15 позвонил Вяцков Р.Ю., который в ходе телефонного разговора сообщил, что сотовый телефон ФИО15 не брал, хотя звонил с ее абонентского номера. ФИО16 попросил ФИО3 привезти сотовый телефон ФИО15, но тот не подошел. Через короткое время к ним домой приехали сотрудники полиции и начали разбираться в произошедшем событии. ФИО3 она увидела вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда того привезли сотрудники полиции к ним на квартиру для проверки показаний. В ходе следственного действия Вяцков Р.Ю. показал всем участвующим лицам, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. украл сотовый телефон ФИО15, когда тот лежал на столе-тумбе в гостиной их квартиры (<данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность подсудимого ФИО3 доказывается и исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый одноэтажный, состоящий из одного помещения без несущих стен дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО13 Участвующая Потерпевший №1 заявила, что ФИО3 в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ из кошелька, находившегося под подушкой на кровати, расположенной с левой стороны от входа в жилище, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. одной купюрой, когда она спала на данной кровати. При ФИО9 находится кошелек, в котором находились похищенные денежные средства. В ходе осмотра кошелька денежных средств не обнаружено. На кошельке имеется надпись «<данные изъяты>». Кошелек запирается на замок-молнию. <данные изъяты>

Как видно из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Ибресинскому району под №, Вяцков Р.Ю. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ из кошелька ФИО9 похитил деньги в сумме <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что им является жилище ФИО17 по указанному адресу в <адрес>. <данные изъяты>

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Вяцков Р.Ю. в жилище ФИО30 по адресу: Чувашская <адрес>. <данные изъяты>

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище подозреваемого ФИО3 по адресу: <адрес>, были изъяты часть похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные билеты <данные изъяты>

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Вяцков Р.Ю. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в гостях у ФИО17, совершил кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., находившихся в паспорте возле телевизора <данные изъяты>

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> и прилегающей к дому территории, осматриваемая квартира <данные изъяты>

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, у подозреваемого ФИО3 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра <адрес> <адрес> и прилегающей к дому территории, и в ходе выемки в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены <данные изъяты>

Как видно из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, Вяцков Р.Ю. сообщил о том, что около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> совершил кражу сотового телефона марки «<данные изъяты>

Как усматривается из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Вяцков Р.Ю. страдал в прошлом во время совершения инкриминируемых деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде умственной отсталости <данные изъяты> и не лишали Вяцкова Р.Ю. во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Вяцков Р.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может предстать перед судом. Данное расстройство Вяцкова Р.Ю. не относится к категории психических расстройств, рассматриваемых в ст.21 УК Российской Федерации. По психическому состоянию Вяцков Р.Ю. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, и участвовать в следственных действиях (<данные изъяты>).

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности полностью устанавливает вину подсудимого Вяцкова Р.Ю. в совершении преступных деяний в виде <данные изъяты> умышленного хищения чужого имущества.

Суд считает, что виновность подсудимого Вяцкова Р.Ю. по хищению денежных средств ФИО9 в сумме <данные изъяты> руб. доказана и данные действия по <данные изъяты> хищению чужого имущества следует квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Из расписки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила от ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба (<данные изъяты>).

Действия подсудимого ФИО3 по хищению чужого имущества - денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО17, суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления - причинение значительного ущерба - обусловлено тем, что ФИО17 получает ежемесячно пенсию в размере <данные изъяты> руб. При этом суд также исходит из того, что иных пособий и выплат потерпевший не получает, транспортные средства не имеет. Из недвижимости у него в пользовании находится лишь жилой дом в <адрес> и примыкающий земельный участок, а супруга его также получает пенсию не более <данные изъяты> руб.

Также суд считает, что доводы защитника о необходимости исключения по данному факту обвинения в отношении ФИО3 на том основании, что органом следствия не дана процессуальная оценка явке с повинной, представленной матерью подсудимого ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> не могут быть судом приняты, так как совершение данного преступного деяния подсудимым в ходе судебного следствия подтверждено исследованными доказательствами.

Действия подсудимого по хищению чужого имущества – сотового телефона с картой памяти, чехлом-подставкой, принадлежащих ФИО15, суд квалифицирует как совершение Вяцковым Р.Ю. умышленного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления - причинение значительного ущерба - обусловлено тем, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионеркой, получает ежемесячно пенсию в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы защитника о том, что по рассматриваемому уголовному делу имеются основания для прекращения производства по делу по каждому обвинению ввиду недоказанности, ввиду психического состояния подсудимого являются голословными, ничем не подтверждены и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК Российской Федерации о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии с ч.2, ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Указанные судом явки с повинной (по каждому преступлению) суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

Полное признание вины и раскаяние в содеянном (по каждому преступлению) суд в силу ч.2 ст.61 УК Российской Федерации также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Распиской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что она получила от ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. В связи с этим, в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд смягчающим обстоятельством признает добровольное возмещение потерпевшей ФИО9 причиненного имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что к обстоятельству, смягчающего наказание, также следует отнести то, что подсудимый страдал в прошлом во время совершения инкриминируемых деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством, не лишаюшего его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Рецидив преступлений (по каждому преступлению), согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом данных о личности Вяцкова Р.Ю. (характеризуется отрицательно), фактических обстоятельств совершенных преступных деяний, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что подсудимый незаконно похищал и завладевал имуществом потерпевших, распоряжаясь затем по своему усмотрению лишь после употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, и его склонность к совершению правонарушений чаще проявляется в подобном состоянии.

При определении вида наказания, суд, с учетом наличия в действиях Вяцкова Р.Ю. рецидива преступлений, не находит оснований для назначения наказания в виде альтернативы лишению свободы. Суд приходит к выводу, что Вяцков Р.Ю. в период непогашенной судимости на путь исправления не встал, вновь совершил преступления с умышленной формой вины. Суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Вяцкову Р.Ю. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, так как такой вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения Вяцковым Р.Ю. новых преступлений, его исправление.

При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначение наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления, учитывая наличие рецидива, что влечет назначение более строгого наказания.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а также данных, указывающих на целесообразность достижения целей наказания и исправления виновного в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, судом по данному делу не установлено и в связи с этим судом не применяются правила ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание подсудимым Вяцковым Р.Ю. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Вяцков Р.Ю. осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая решение об отмене условного осуждения, суд учитывает, что осужденным совершено преступление через непродолжительный период времени после его осуждения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО3 по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Вяцкова ФИО31 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Вяцкову ФИО32 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы, а также неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Вяцкову ФИО33 назначить в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени задержания с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ, содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, назначенного приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исчислять с момента отбытия наказания к лишению свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить заключение под стражей и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Справка

Апелляционным постановлением от 14 октября 2021 года Верховный Суд Чувашской Республики постановил:

приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2021 года в отношении Вяцкова ФИО34 изменить:

- зачесть Вяцкову Р.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 2420

Судья: Козлов В.А.

гор. Чебоксары 14 октября 2021 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

осужденного Вяцкова Р.Ю. и его защитника - адвоката Мандрюкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мандрюкова В.А. в защиту интересов осужденного Вяцкова Р.Ю., на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2021 года, по которому

Вяцков Р.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимый:

- 21 декабря 2010 года Московским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 29 декабря 2010 года Московским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденный по отбытии наказания 20 сентября 2013 года,

- 17 марта 2014 года Московским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев 1 день, осв...

...обожденный по отбытии наказания 22 января 2016 года,

- 2 ноября 2020 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2020 года и окончательное наказание Вяцкову Р.Ю. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Вяцкова Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вяцкова Р.Ю. под стражей с 27 мая по 28 мая 2021 года, а также с 16 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденного Вяцкова Р.Ю. и адвоката Мандрюкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Вяцков Р.Ю. приговором суда признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО11, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Указанные преступления им совершены в период с 3 мая по 15 июня 2021 года в Ибресинском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Вяцков Р.Ю. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мандрюков В.А. в защиту интересов осужденного Вяцкова Р.Ю., выражает свое несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в частности: имеющиеся в материалах дела явки с повинной, в том числе ФИО22, показания Вяцкова Р.Ю., показания потерпевших ФИО6, ФИО11 и давая им свою оценку, полагает, что в действиях его подзащитного по всем эпизодам предъявленного обвинения отсутствуют признаки состава и события преступлений. На основании изложенного, просит приговор суда отменить и вынести в отношении его подзащитного оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Мандрюкова В.А. государственный обвинитель - помощник прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Кильмаев Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного Вяцкова Р.Ю. в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на доказательствах, проверенных судом в надлежащем порядке.

Отвергая доводы защиты о невиновности Вяцкова Р.Ю. в инкриминируемых преступлениях, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу выводов по делу показания самого осужденного, признавшего себя виновным в инкриминируемых преступления, показания потерпевших ФИО6, ФИО11, ФИО7, свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО14, протоколы осмотров мест происшествия, заключение экспертов, а также иные доказательства, представленные стороной обвинения.

Так, из анализа оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 следует, что 3 мая 2021 года с сожителем ФИО10 приехали в гости к его матери, где также проживает <данные изъяты> - Вяцков Р.Ю.. После совместного распития спиртных напитков, она и сожитель опьянев, легли спать. Кошелек, в котором находилась денежная купюра достоинством 5 тысяч рублей, положила под подушку. Проспавшись, около 21 часа уехали домой. Утром 4 мая 2021 года обнаружила пропажу из кошелька купюры достоинством 5 тысяч рублей, о чем сообщила сожителю, который сразу же позвонил матери, и попытался выяснить, кто у них похитил деньги. Впоследствии, мать сожителя позвонили им, и сообщила, что деньги похитил Вяцков Р.Ю.. Разрешение пользоваться деньгами она Вяцкову Р.Ю. не давала. ( т. 1 л. д. 185-186).

В судебном заседании потерпевший ФИО11 показал, что 25 мая 2021 года вместе с Вяцковым Р.Ю. и ФИО12 распивал у себя дома спиртные напитки. После этого пошел в баню, а по возвращению обнаружил, что остававшиеся дома Вяцков Р.Ю. и ФИО12 ушли. Около полуночи проснулся и решил проверить хранившиеся в паспорте деньги. Денег в сумме 25 тысяч рублей не нашел. Утром его супруга направилась к ФИО12, а по возвращению домой сообщила, что ФИО12 призналась в краже денег, при этом денег у нее не было. После этого они обратились в полицию, где в ходе разбирательства стало известно, что деньги похитил Вяцков Р.Ю.. Ущерб в сумме 25 тысяч рублей для него является значительным, так совокупный доход их семьи составляет около 20 тысяч рублей в месяц..

Из анализа оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 следует, что она является пенсионеркой, ежемесячно получает пенсию в размере 9100 рублей. Других доходов не имеет. 15 июня 2021 года она находилась в гостях у ФИО13 и ФИО14, где вместе с ними распивала спиртные напитки. Чуть позже к ним присоединился Вяцков Р.Ю.. Опьянев, решила пойти домой, про свой телефон забыла и о нем не вспоминала. Вскоре к ней пришли ФИО13 и ФИО14, которым она сообщила о пропаже своего телефона. Утром 16 июня 2021 года они позвонили в полицию и сообщили о пропаже телефона. В ходе разбирательства стало известно, что ее телефон похитил Вяцков Р.Ю.. В результате кражи телефона « Виво» с чехлом ей причинен ущерб в сумме 9250 рублей, который является для нее значительным. ( т. 2 л. д. 45-46).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что 25 мая 2021 года около 19 часов к нему пришли Вяцков Р.Ю. и ФИО16, которые попросили свозить их в магазин <адрес> за продуктами. При этом Вяцков Р.Ю. вытащил из кармана несколько купюр достоинством 5 тысяч рублей. После этого он свозил их в <адрес>, где последние приобрели продукты питания и спиртное.

Эти же обстоятельства дела следуют из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 ( л. д. 39-40).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что15 июня 2021 года получил заказ отвезти двух мужчин в <адрес>. По просьбе Вяцкова Р.Ю. подъехал к магазину «Красное и белое», где Вяцков Р.Ю. предложил ему купить сотовый телефон« Виво» за 5 тыс. рублей. Покупать данный телефон он отказался, после чего Вяцков Р.Ю. пошел в магазин вслед за ФИО13. По прибытию к месту назначения Вяцков Р.Ю. вновь предложил ему купить телефон уже за 3 тыс. рублей, но он вновь отказался. Затем они вышли из машины, поспросив подождать. Вернувшийся через несколько минут ФИО13 попросил отвезти его обратно в <адрес>, что он и сделал.

Данные показания потерпевших и указанных свидетелей судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Вяцкова Р.Ю. в содеянном. Изложенные в приговоре выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд учел, что они логичны и последовательны и признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку по существенным для доказывания вины обстоятельствам они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора осужденного либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие - либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевших, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины данного осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем признает доводы жалобы о том, что Вяцков Р.Ю. осужден при недостаточном объеме доказательств причастности к совершению преступлений, несостоятельными.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обосновании выводов о виновности Вяцкова Р.Ю. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому с доводами жалобы о том, что суд свои выводы о виновности осужденного сделал без учета представленных доказательств и доводов защиты, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Кроме того, судом первой инстанции должным образом исследованы доказательства, подтверждающие размер причиненного потерпевшим ущерба, при этом суд свои выводы обосновал и привел мотивы, по которым признал причиненный потерпевшим ФИО11 и ФИО7 ущерб значительным, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Что касается остальных доводов стороны защиты о невиновности Вяцкова Р.Ю. в инкриминируемых преступлениях, то по сути, они направлены на переоценку доказательств, приведенных и исследованных в приговоре, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Дело рассмотрено судом по предъявленному осужденному обвинению и в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, обстоятельства преступлений судом исследованы полно, объективно и всесторонне.

В приговоре суда определены место и время совершения преступлений, его описательно-мотивировочная часть, соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Вяцкова Р.Ю. в тайном хищении имущества ФИО6; в тайном хищении имущества ФИО11, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему; в тайном хищении имущества ФИО7, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Юридическая оценка действиям Вяцкова Р.Ю. дана правильная. Основания и мотивы квалификации преступных действий осужденного подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания Вяцкову Р.Ю. судом полностью соблюдены.

Как видно из приговора, он признан виновным в преступлениях, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, совершенных против собственности.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности Вяцкова Р.Ю., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание, назначенное Вяцкову Р.Ю., как за каждое преступление, так и назначенное по совокупности преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. При этом, с учетом личности осужденного, судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое, у суда первой инстанции не было.

Правовые основания для учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствовали ввиду рассмотрения данного уголовного дела в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции каких-либо оснований для отмены приговора по доводам, изложенным адвокатом в апелляционной жалобе, не находит.

Вместе с тем для приведения приговора в соответствии с требования закона в него следует внести следующие изменение.

В соответствии с ч. 3, 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, суд первой инстанции зачел в срок отбытого наказания время содержания Вяцкова Р.Ю. под стражей по день вступления приговора в законную силу, что не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ, которая не предусматривает включение в указанный срок дня вступления приговора в законную силу, следовательно, приговор суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2021 года в отношении Вяцкова Р.Ю. изменить:

- зачесть Вяцкову Р.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27 мая по 28 мая 2021 года, а также с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мандрюкова В.А. - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в указанный же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Иванов А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2014 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В.

с участием осужденного Вяцкова Р.Ю., адвоката Спиридонова В.Н.., прокурора Федоровой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Вяцкова Р.Ю. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2014г., которым

Вяцков Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п<адрес>, ранее судимый 20.04.2007г. Ибресинским районным судом ЧР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 06.08..2009г.; 21.12.2010г. Московсим районным судом г.Чебоксары ЧР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 29.12.2010г. этим же судом по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденный по отбытию наказания 20.09.2013г.,

осужден по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору и окончательно ему определено в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Вяцкова Р.Ю. адвоката Спиридонова В.Н., мнение прокурор...

...а Федоровой Е.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Вяцков Р.Ю. осужден за открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 19 января 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Вяцков Р.Ю. вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Вяцков Р.Ю. ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, при назначении наказания суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явку с повинной, сотрудничество со следствием, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка. Просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Вяцкова Р.Ю. по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы осужденного Вяцкова Р.Ю. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Вяцков Р.Ю. ранее неоднократно судим, судимости у него по предыдущим приговорам не погашены, при этом наказание ему назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и назначил Вяцкову Р.Ю. в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации справедливое наказание. При этом других обстоятельств, смягчающих Вяцкову Р.Ю. наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения Вяцкову Р.Ю.. категорию преступления на менее тяжкую, применение к нему положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ и снижения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Вяцкову Р.Ю. судом определен правильно в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации, при этом суд мотивировал свое решение о назначении ему ИК строгого режима.

Оснований для отмены или изменения приговора суд не находит.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2014 года в отношении Вяцкова Р.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.