Вяхорева Валентина Николаевна

50RS0№-92

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по бульвару 65-летия Победы <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения - <адрес> по бульвару 65-летия Победы <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО5 и ФИО1 Ответчик членом ее семьи не является, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об определении доли в праве собственности, признании права собственности на 1/2 долю <адрес> по бульвару 65-летия Победы <адрес>, мотивируя свои требования тем, что сожительствовал с истицей и на приобретение спорной квартиры вкладывал свои денежные средства.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлеж...

...ащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

3-е лицо представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес> по бульвару 65-летия Победы <адрес>.

В спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО5 и ФИО1

В судебном заседании истица пояснила, что предоставила ответчику жилое помещение в безвозмездное пользование. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику уведомление об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, что подтверждается уведомлением (л.д. 16), однако ответчик на уведомление не реагирует.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В силу п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ «Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

В силу п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ «По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором».

В силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ «Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>, суд исходит из того, что ответчик членом семьи собственника не является, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении доли в праве собственности, признании права собственности на 1/2 долю <адрес> по бульвару 65-летия Победы <адрес>, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что спорная квартира приобретена на денежные средства ФИО1, не представлено, в браке стороны не состояли и не состоят.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество не является, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.

Представленные ответчиком квитанции на приобретение бытовой техники (л.д. 123-134) не являются основанием для признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю <адрес> по бульвару 65-летия Победы <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО1 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>.

В иске ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве собственности, признании права собственности на 1/2 долю <адрес> по бульвару 65-летия Победы <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

Дело № 2-4059/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля2021г. Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно бытовой техники на основании товарных чеков: <данные изъяты> взыскании в счет морального вреда 100000 рублей, взыскании в счет возмещения затрат на расходы представителя в размере <данные изъяты> рублей, возмещение почтовых расходов.

Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником бытовой техники на основании товарных чеков: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество выбыло из законного владения истца на основании решения Подольского городского решения суда. Имущество находится в незаконном владении ответчика, после вынесения решения Подольским городским судом ответчик сменил замки и добровольно вернуть принадлежащее истцу имущество и личные вещи отказывается, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО4 явилась, уточненные исковые требования поддержала, ...

...настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены устные договорные отношения бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> истец был зарегистрирован по указанному адресу /л.д. 22, 34/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила истца об отказе от договорных правоотношений и потребовала сняться с регистрационного учета по данному адресу и выселиться с принадлежащими истцу вещами /л.д. 22/.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета были удовлетворены в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходит из принципов разумности и справедливости, и учитывая объем проделанной представителем работы, степень сложности и продолжительность рассмотрения полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать почтовыерасходыв размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 следующее имущество:

<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова