Вяткина Раисья Дмитриевна

Дело № 2-1065/2024

УИД 59RS0042-01-2024-002851-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 09 декабря 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием истца Валетова П.Д., его представителя Цыганка В.А.,

представителя ответчика администрации Чернушинского городского округа, третьего лица управления имущественных отношений Бурдаковой Г.А.,

третьих лиц Аникаевой Ю.Д., Вяткиной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Валетова Петра Дмитриевича к администрации Чернушинского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Валетов П.Д., обратился в суд с иском, к администрации Чернушинского городского округа о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что отец истца <ФИО>8, являлся собственником домовладения и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в <адрес> собственности на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности. Кроме того в 1995 году была проведена повторная инвентаризация в <адрес>. Право собственности на домовладение за отцом истца было закреплено постановлением администрации Труновского сельсовета от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Отец истца умер <ДД.ММ.ГГГГ>, после его смерти в права наследования никто не вступал, наследство не принимали. Из наследников кроме истца есть еще брат Валетов В.Д. и сестры Вяткина Р.Д., Аникаева Ю.Д. После смерти отца домовладение в <адрес> фактически перешло к истцу. Кроме этого еще при жизни отец составил завещание, в котором распорядился имуществом. Истец ничего не оформлял, так как спора между наследниками не было, но продолжал пользоваться. Больше использовал земельный участок, чем жилой дом. Ежегодно садил на огороде картофель, окашивал. В настоящее время дом пришел в негодность и не может использоваться для по...

...стоянного проживания. В связи с этим предметом иска является только земельный участок. Земельным участком истец пользуется более 15 лет, открыто и непрерывно. На основании изложенного истец просит признать за Валетовым Петром Дмитриевичем, право собственности на земельный участок с кадастровым <№> разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 12.08.2024 года, подготовленным кадастровым инженером <ФИО>9, в следующих координатах: <адрес>

Истец в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика администрации Чернушинского городского округа, и третьего лица Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значится.

Третье лицо Аникаева Ю.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо Вяткина Р.Д. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Третье лицо Валетов В.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Свидетель <ФИО>10 в суде пояснил, что спорным имуществом истец пользуется, следит за его состоянием, о том, что кто-то претендует на земельный участок не знает.

Свидетель <ФИО>11 в суде пояснила, что спорный земельный участок принадлежал отцу истца, земельным участком истец пользуется, о том, что кто-то претендует на земельный участок не знает.

Суд, заслушав истца ответчика, показания свидетелей <ФИО>10, <ФИО>11, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что <ФИО>8 принадлежит земельный участок площадью 0,35 га, расположенный в д. Текловка, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного на основании решения от 18.05.1992 года <№> Труновского сельского совета для личного подсобного хозяйства (л.д. 45)

Согласно постановлению <№> от 27.03.1995 года о признании собственниками домовладений по администрации Труновского сельсовета, в списке по <адрес> значится <ФИО>8 (л.д. 47-49)

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 44)

Валетов П.Д. приходится сыном умершего <ФИО>8, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 43)

Также детьми <ФИО>8 являются Валетов В.Д., Аникаева Ю.Д., Вяткина Р.Д., что подтверждается сведениями ОЗАГС администрации Чернушинского городского округа (л.д.74)

<ДД.ММ.ГГГГ> года <ФИО>8 составлено завещание о том, что все его имущество, которое окажется ко дню смерти ему принадлежащим, где бы оно не находиось и в чем бы оно не заключалось, а также жилой дом с надворными постройками, находящимися в д. <адрес> и принадлежащий ему земельный участок размером <данные изъяты>. переходят Валетову П.Д. Остальных детей Вяткину Р.Д., Аникаеву Ю.Д., Валетова В.Д. наследства лишает, также данный факт подтверждается сведениями из архивного отдел администрации Чернушинского городского округа (л.д. 42, 64-68)

Как следует из реестра наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти <ФИО>8 не заводилось (л.д. 55)

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Чернушинского городского округа Пермского края, спорное имущество в реестре муниципального имущества Чернушинского городского округа не значится (л.д. 87)

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым <№> отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.100)

Суд приходит к выводу, что истец представил достаточные и достоверные доказательства владения земельным участком более 15 лет. Истец владел имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Учитывая, изложенное, а также то, что иных лиц, имеющих какое-либо из вещных прав на данное имущество, а также доказательств опровергающих добросовестное, открытое и непрерывное владение истца спорного земельного участка как своим собственным, судом не установлено, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, анализа обстоятельств установленных по делу, судом установлены основания для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество, исковые требования Валетова П.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Валетова Петра Дмитриевича удовлетворить.

Признать право собственности Валетова Петра Дмитриевича (паспорт <№>) на земельный участок с кадастровым <№>, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в межевом плане от 12.08.2024 года, подготовленным кадастровым инженером (<адрес>).

Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024 года.