Вяткина Зоя Николаевна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна ДД.ММ.ГГГГ

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Беловой С.В..,

при секретаре Красновой Е.Ю.,

с участием ответчика – Вяткиной З.Н., третьих лиц – Курской Л.С., Булыгиной Н.С., Курского К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к Вяткиной ЗН об обязании собственника жилого помещения исполнить предписание об устранении выявленных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственная жилищная инспекция обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Вяткиной ЗН об обязании собственника квартиры № многоквартирного дома <адрес> (далее – МКД) Вяткину З.Н. исполнить предписание Госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по адресу; <адрес> МКД Госжилинспекцией проведен внеплановый инспекционный визит в отношении действий собственника квартиры № Вяткиной ЗН, в ходе которого установлено следующее:

- собственником квартиры № доступ для осмотра общего имущества не обеспечен;

- специалистом Госжилинспекции, уполномоченным на проведение КНМ проведен опрос собственников указанного МКД.

В результате которого получены письменные пояснения собственников квартир № МКД с приложением фотоматериалов, на основании которых установлено, что собственником квартиры № Вяткиной З.Н, жилое помещение используется не по назначению, а именно квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена бытовым и строительным мусором, сантехнические приборы и коммуникации захламлены мусором, по назначению не использ...

...уются. Потолки грязные, стены (обои) грязные, обои частично отсутствуют. Доступ к обще домовым коммуникациям водоснабжения, отопления, газоснабжения и электроснабжения в случае необходимости невозможен, ввиду большого количества мусора и отходов в помещениях квартиры №.

Со слов Поповой Г.М., собственника квартиры №, в квартире № имеются тараканы, крысы и мошки, которые проникают в вышерасположенную квартиру №. Со слов Раковой Л.А., собственника квартиры №, Вяткина ЗН (собственник квартиры №) не может зачастую пройти к себе в квартиру из-за мусора, ночует и испражняется в общем тамбуре.

Указанные факты (с фотоматериалами), а так же собранные пояснения от жителей квартир №№ МКД свидетельствуют о нарушении собственником квартиры № Вяткиной З.Н. законных интересов соседей, и свидетельствуют о нарушении Правил пользования жилыми помещениями.

Согласно информации, предоставленной ООО «УК Коммунальщик», собственник кв. № многоквартирного дома в настоящее время также нарушает правила пользования жилым помещением, а именно приносит и хранит мусор в квартире №.

По результатам инспекционного визита собственнику кв. № многоквартирного дома Вяткиной З.Н. выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ., устранить выявленные нарушения. Обеспечить надлежащее состояние жилых, помещений квартиры №, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением и общим имуществом МКД.

ДД.ММ.ГГГГ, в Госжилинспекцию поступило обращение от собственника кв. № многоквартирного дома Детко Т.Н., о бесхозяйственном использовании квартиры № МКД Вяткиной З.Н, и несоблюдении прав и законных интересов соседей, жителей МКД. При этом сведений об устранении предписания от собственника кв. № МКД Вяткиной З.Н. в Госжилинспекцию не поступало.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курская Л.С., Булыгина Н. С., Курский К.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Вяткина З.Н. с заявленными требованиями согласилась, суду пояснила, что мусор убрали.

В судебном заседании третьи лица Курская Л.С., Булыгина Н.С., Курский К.А. не возражали против заявленного иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Детко Т.И. обратилась в Администрацию БМО (№) с жалобой на соседку - собственника квартиры № МКД №1/11 по <адрес>, которая своими действиями нарушает правила пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией был проведен внеплановый инспекционный визит (№), по результатом которого был составлен соответствующий акт.

На основании этого акта ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Госжилинспекции в суд с иском. Кроме того, как установлено в судебном заседании, требования истца были удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно сведениям обследования квартиры № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено.

Участники процесса указанные обстоятельства по делу не оспаривали.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, принимая во внимание, что выявленные нарушения были устранены ответчиком Вяткиной З.Н. в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к Вяткиной ЗН об обязании собственника жилого помещения исполнить предписание об устранении выявленных нарушений подлежат отклонению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к Вяткиной ЗН об обязании собственника жилого помещения исполнить предписание об устранении выявленных нарушений отказать.

Взыскать с Вяткиной ЗН ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 июня 2025 года.

Судья С.В. Белова

К делу № 5-31/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-000035-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кропоткин 11 января 2021 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Жалыбин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Вяткиной Зои Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей продавцом в магазине «Виктория», по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2020 года главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Кавказский» департамента ветеринарии Краснодарского края в отношении Вяткиной З.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21.12.2020 года в 10 час. 31 мин. гр. Вяткина З.Н. в <адрес> магазин «Виктория», находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски (одноразовой, многоразовой) респиратора и иного его замещающего текстильного изделия, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнила п.п. «а» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и пп.4 п.2 Постановления главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 с изменениями от 14.12.2020 № 837 «Повышенная готовность и сроки ограничительных мероприятий (карантин) на территории Краснодарс...

...кого края».

В судебное заседание Вяткина З.Н. не явилась, предоставила ходатайство в котором просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом данного правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст. 4916) дополнен п. 16 – коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Согласно ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации указом Президента Российской федерации № 206 от 25.03.2020 года установлены нерабочие дни.

В настоящее время Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 04.04.2020 года по 30.04.2020 года включительно также установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы.

В целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края коронавирусной инфекции (COVID-19) и выполнения правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, необходимо соблюдение требований, предусмотренных федеральными законами от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения (COVID-2019) высшим должностным лицам субъектов РФ (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" установлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.12.2020 № 837 «О продлении режима "Повышенная готовность" и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", до 0 часов 00 минут 31 декабря 2020 г.

Нахождение Вяткиной З.Н. 21.12.2020 года в <адрес> магазин «Виктория» в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при введении на территории Краснодарского края режима функционирования «Повышенная готовность» послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Вина Вяткиной З.Н. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Вяткиной З.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Вяткиной З.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Вяткиной З.Н. в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность: признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела, считаю необходимым для достижения целей административного наказания, назначить Вяткиной З.Н. административное наказание в виде предупреждения, что может обеспечить достижения цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, ч.1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.7-29.11, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вяткину Зою Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд.

Судья