Выборов Денис Николаевич

61RS0019-01-2024-000832-49

дело № 2-1131/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Уютный Дом» к Выборовой Елене Николаевне, Выборову Денису Николаевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> проведенный в очной форме собственники решили наделить управляющую компания ООО УК «Уютный Дом» правом управлять многоквартирным домом, утвердив проект договора управления многоквартирным домом и заключив с управляющей компанией ООО УК «Уютный Дом» договора управления многоквартирным домом.

Квартира № по адресу: <адрес> А принадлежит ФИО2, умершей 13.01.2019г.

По данному адресу открыт лицевой счет №, по которому имеется задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного за период с <дата> по <дата> в размере 24 555,62 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1, ФИО4 в пользу ООО УК «УЮТНЫЙ ДОМ» задолженность за содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 24 555 рубля 62 копейки, гос...

...ударственную пошлину в размере 937 рублей.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле привлечены наследники ФИО2 – ФИО3, ФИО4.

Представитель ООО УК «УЮТНЫЙ ДОМ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Суд установил, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> проведенный в очной форме выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания ООО УК «Уютный Дом», с которым заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию при надлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья <адрес>0;?

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии действующим законодательством РФ собственник помещения обязан полностью и своевременно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади занимаемого помещения, а также плату за коммунальные услуги и дополнительные услуги, предоставляемые Управляющей организацией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на <адрес> доме по <адрес> зарегистрировано за ФИО2.

По данному адресу имеется задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного за период с <дата> по <дата> в размере 24 555,62 рублей.

ФИО5 умерла <дата> Из сообщения нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес> следует, что в производстве нотариуса ФИО11 находится наследственное дело № о наследовании имущества после умершей <дата> ФИО2. Зарегистрировано заявления о принятии наследства по закону от дочери ФИО6. Наследником, фактически принявшим наследство, но не оформивших своих наследственных прав, учитывая право наследника фактически принявшего наследство после истечения установленного срока в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ является еще сын ФИО4. Наследственное имущество состоит из <адрес>

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства должны быть исполнены его наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст. 1152 ГКРФ). Обязанность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по лицевому счету № задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного за период с <дата> по <дата> в размере 24 555,62 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным. Доказательств обратного, не предоставлено. Ответчиком возражения относительно предмета спора не предоставлены, какие-либо ходатайства не заявлялись. Данная задолженность, в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества.

Поскольку наследство после смерти ФИО2 принято ФИО7 и ФИО8, суд полагает обоснованным взыскать с последних в пользу ООО УК «Уютный Дом» сумму образовавшейся задолженности.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина в размере 937 рублей, оплаченная истцом согласно платежному поручению подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Уютный Дом» (ИНН 615013235178) к Выборовой Елены Николаевны (№ Выборову Денису Николаевичу (№ №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Выборовой Елены Николаевны, Выборова Дениса Николаевича в солидарном порядке в пользу ООО УК «Уютный Дом» задолженность за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 24 555 рубля 62 копейки, государственную пошлину в размере 937 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024 года.

Дело №

25RS0№-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2021 года <.........> края

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В Находкинский городской суд <.........> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксир...

...ование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. и определение от ДД.ММ.ГГ. о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, в рамках которого участковым уполномоченным полиции и ПДН ОМВД России по <.........> капитаном полиции ФИО3 принято объяснение от ФИО1

Процессуальных документов, свидетельствующих о проведении административного расследования, то есть процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалы дела не содержат.

Поскольку в соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, считаю необходимым дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края.

Руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. и приложенные к нему материалы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края.

Судья Комарова В.А.