Выборова Олеся Валентиновна

Дело № 2а-821/2024

УИД 75RS0015-01-2024-002054-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокаменск6 августа 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретареЗолотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюАкционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Краснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставуКраснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Фефеловой ФИО8 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным иском к Краснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Краснокаменского судебного района Забайкальского края по делу 2-3843/2022 вынесен судебный акт о взыскании с Выборовой ФИО9 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (Далее - административный истец) <данные изъяты...

...>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-3843/2022 направлен в Краснокаменское РОСП для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80094382881353, получено ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Допущенное бездействие грубо нарушает право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган.

Административный истец просит суд: 1) Признать незаконным бездействие Краснокаменского РОСП, выражающееся в нерассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и невозбуждении исполнительного производства; 2) Обязать Краснокаменское РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу: 2-3843/2022. 3) В случае утери исполнительных документов обязать руководителя Краснокаменского РОСП направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Фефелова ФИО10.

Стороны,заинтересованное лицо Выборова О.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки.

До принятия судом решения представитель административного истца Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, где указаны полномочия представителя на полный или частичный отказ от административного иска, представила в суд письменное заявление об отказе от данного административного иска в полном объеме, в котором также указала, что последствия отказа от иска известны и понятны.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административному истцу последствия отказа от административного иска известны и понятны.

Суд полагает возможным принять отказ Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления»от административного иска кКраснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Фефеловой ФИО11 о признании бездействия незаконным, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,а производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ПринятьотказАкционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления»от административного иска кКраснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Фефеловой ФИО12 о признании бездействия незаконным.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Краснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Фефеловой ФИО13 о признании бездействия незаконнымпрекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.Г. Першутов

Дело № 5-1479/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 16 сентября 2016 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1479/16 (№ 10612000-1277/2016) в отношении гражданки РФ Выборовой О.В., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Выборова О.В. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

31 марта 2016 года на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни на направлении досмотровый зал «Въезд в РФ» проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданкой РФ Выборовой О.В., следующей на транспортном средстве марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № в качестве пассажира.

Выборова О.В. пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному оформлению, ответил отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданке ФИО8 обнаружены следующие товары:

1. Предположительно фильтр, предназначенный для специальной техники, цилиндрической формы желтого цвета в количестве – 3 шт...

...уки, общим весом 4,2 кг.

2. Предположительно фильтр, предназначенный для специальной техники, цилиндрической формы желтого цвета в количестве – 2 штуки, общим весом 1,6 кг.

Общий вес товара составил 5,8 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на СВХ ООО «<данные изъяты>».

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 14 июля 2016 года в отношении Выборовой О.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании определения от 26 июля 2016 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

По указанному Выборовой О.В. адресу направлялась судебная повестка. Согласно отметке на возвращенном конверте, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу или возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения. В указанное время Выборова О.В. в судебное заседание не явилась, то есть не пожелала воспользоваться своими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В письменном объяснении, полученном в рамках таможенного контроля, гражданка РФ Выборова О.В. пояснила, что ввозила товары для личного пользования. Документов подтверждающих стоимость товара не имеет.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС установлено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных данным Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Согласно заключению таможенного инспектора, представленные образцы товара, обнаруженные в сопровождаемом багаже Выборовой О.В., идентифицирован как Фильтр масленый марки - САТ «1R-0716», в количестве трех штук, предназначенный для очистки масла дизельного двигателя внутреннего сгорания марки – CATERPILLAR, модели - С10, фильтр топливной марки - САТ «1R-0749», в количестве двух штук, предназначен для очистки топлива дизельного двигателя внутреннего сгорания марки – CATERPILLAR, модели - С10. Дизельные двигатели внутреннего сгорания марки – CATERPILLAR, модели - С10, устанавливаются на специальную дорожно-строительную технику ( грейдеры, бульдозеры, экскаваторы)

Инспектор таможни, исходя из наименования перемещаемого товара, а также из частоты пересечения РФ Выборовой О.В., через таможенную границу, признал, что данный товар перемещается Выборовой О.В., не для личного пользования, а является коммерческим товаром.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку Выборовой О.В., как следует из заключения эксперта и других материалов дела, перемещался товар, идентичный по модели, в количестве, которое явно не соответствует потребительской необходимости Выборовой О.В.,

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Выборова О.В., перемещала вышеуказанный товар не для личного пользования, а потому обязана была задекларировать его в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрегла, товар не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Выборовой О.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Виновность Выборовой О.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 14), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 8-11) актом приема - передачи (л.д. 12), заключением эксперта (31-41), согласно которому наименование товара, явившегося предметом административного правонарушения является: Фильтр масленый марки - САТ «1R-0716»- 3 штуки, фильтр топливный марки – САТ «1R-0749»- 2 штуки, Общий вес товара составил 5,8 кг. Рыночная стоимость товара составила 3027 рублей 00 копеек (л.д. 39)

В ходе административного расследования устанавливалась таможенная стоимость предмета АП, сведения о которой предоставлены отделом контроля таможенной стоимости Читинской таможни. Согласно представленной информации, составлена справка о таможенной стоимости предмета АП, согласно которой таможенная стоимость товара, составила 3027 рублей 00 копеек (л.д. 59).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Выборовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, поскольку Выборова О.В нарушила требования ст.ст. 4, 179, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Действия Выборовой О.В. суд квалифицирует по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства –привлечение к административной ответственности в области таможенного дела впервые (л.д. 63), отягчающих обстоятельств по делу не установлено, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Выборову О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения (наименования указаны в соответствии с заключением эксперта): фильтр масленый марки - САТ «1R-0716» - 3 штуки, фильтр топливный марки – САТ «1R-0749» - 2 штуки, общим весом 5,8 кг. Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: Е.В. Андреева

Копия верна:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

03 мая 2017 года

пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-326/17 (№ 10612000-248/2016) в отношении

гражданки РФ Выборовой ФИО4, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Выборова О.В. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

13.12.2016 года с 06 час. 00 мин. местного времени на направлении зал «въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого Выборовой О.В.

В ходе устного опроса Выборова О.В. заявила об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданке Выборовой О.В., обнаружены товары: 1. турбокомпрессор одноступенчатый в количестве 1 шт., общим весом 14,4 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО (пгт. Забайкальск) ЭКС- филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска от 13.01.2017 № 12408050/046329, представленный к исследованию образец товара, обнаруженный в сопровождаемом багаже Выборовой О.В., идентифицирован как: турбокомпрессор одноступенчатый. Ры...

...ночная стоимость в стране вывоза КНР составила 6 678 руб. 91 коп.

Согласно справке по делу об АП таможенная стоимость предмета административного правонарушения составила 6 678 руб. 91 коп.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 27.02.2017 года в отношении Выборовой О.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выборова О.В. в судебное заседание не явилась. Согласно почтового уведомления судеьная повестка не доставлена, в связи с истечением срока хранения. Суд ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из объяснений Выборовой О.В., данных в ходе таможенного контроля (л.д. 16) следует, что она перемещала турбину для родственника на автомобиль Ланд Крузер.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из характера товара и области его применения, а также частоты пересечения таможенной границы признал, что данный товар перемещается не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта Выборовой О.В. перемещался турбокомпрессор одноступенчатый, устанавливаемый на грузовые автомобили тяжелого класса марок КАМАЗ, DONG FENG.

Также суд не может принять во внимание её объяснения данные в ходе административного расследования о приобретении товаров и установлении на автомобиль марки Ланд Крузер и относится к ним критически.

Частота пересечения таможенной границы Выборовой О.В. составила 5 раз в течении декабря месяца 2016 года

Принимая во внимание цель перемещения товаров народного потребления, Выборова О.В. обязана была задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии Выборовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Выборовой О.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 14), протоколом изъятия вещей (л.д. 32-33), актом приема – передачи (л.д. 36), копией паспорта (л.д. 15), протоколом опроса свидетеля (л.д. 39-41), заключением эксперта (л.д. 22-30), справкой о таможенной стоимости (л.д. 46-47).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Выборовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая количество перемещаемого товара, характер товаров (их однородность).

Бездействию Выборовой О.В. дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием смягчающих вину обстоятельств, отягчающим вину обстоятельством – повторное совершение административного правонарушения в области таможенного дела, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров с конфискацией товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения. При этом размер административного штрафа, исходя из примечания к ст. 16.2 КоАП РФ, суд исчисляет от размера таможенной стоимости.

Издержки, понесенные ООО «Континент плюс» по хранению товара отсутствуют, в связи с окончанием государственного контракта.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Выборову ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 6 678 руб. 91 коп., с конфискацией предмета административного правонарушения:

1. турбокомпрессор одноступенчатый в количестве 1 шт., общим весом 14,4 кг.

сумма административного штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и перечисляются по следующим реквизитам счета Читинской таможни:

Банк получателя: ОПЕРУ -1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, Счет № 40101810800000002901, Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000.

При заполнении платежных поручений в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля:

(101) – двузначный показатель статуса плательщика; (61) – ИНН получателя 7730176610, (103) – КПП получателя 773001001, (16) – получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), (104) – показатель кода бюджетной классификации: КБК 153 116 040 000 16 000 140 (штраф), КБК 153 113 029 910 16 300 130 (издержки), (105) – значение кода ОКТМО 45328000, (107) – код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня), в графе платежного поручении «назначения платежа» обязательно указать: «В счет уплаты штрафа по постановлению № 10612000-248/2017».

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки за хранение товара по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 августа 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

с участием прокурора Цыреновой Б.Ч.,

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛауфер ФИО20 к Выборовой ФИО21, Выборову ФИО22, Елизову ФИО23, Елизову ФИО24, Выборовой ФИО25, Камышникову ФИО19 признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Лауфер Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно договору социального найма жилого помещения она является нанимателем жилого помещения по <адрес>. Также в договор социального найма жилого помещения включены ответчики, как члены семьи нанимателя. Однако в период совместного проживания ответчики устраивали скандалы, драки, распитие спиртных напитков в жилом помещении, вынесли из квартиры мебель, сантехнику, после чего выехали на другое постоянное место жительство. В связи чем, истица просила суд, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть договор социального найма, а также взыскать задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Лауфер Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Место жительства ответчика Камышникова Е.Г.суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 Г...

...ПК РФ ему был назначен представитель.

Назначенный судом представитель ответчикаКамышникова Е.Г.– адвокат Беляев А.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал по причине неизвестности оснований выбытия ответчика из спорного жилого помещения.

ОтветчикиВыборова Н.В., Выборов И.А., Елизов М.Е., Елизов М.Е., Выборова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора Цыреновой Б.Ч. об удовлетворении заявленных требований в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещении и расторжении договора социального найма, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда изнего, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании перезаключенного с Лауфер Н.В. договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов ее семьи, проживающих в жилом помещении по <адрес>, указаныответчики.

Согласно сведениямотделения миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, ответчики Елизов М.Е., Выборов И.А., Елизов М.Е., Выборова Н.В. сняты с регистрационного учета по указанному адресу в 2015 году в связи с выбытием в <адрес>.

Ответчик Камышников Е.Г. зарегистрированным по месту жительства по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району не значится, а ответчица Выборова О.В. зарегистрирована по спорному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» к Выборовой Н.В. о <данные изъяты> передано по подсудности в Кировский районный суд Мурманской области по месту жительства ответчицы.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчиков из спорного жилого помещения, в котором они проживали на основании договора социального найма жилого помещения, причины их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, попыток вселиться обратно не осуществляют, личных вещей там не имеют, оплату за данную квартиру не производят.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что все действия ответчиков указывают на то, что, добровольно выехав из спорной квартиры, ониутратили право пользования спорным жилым помещением, аследовательно, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ст. 83 ЖК РФ).

Таким образом, исковые требования истицыЛауфер Н.В.в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков по коммунальным услугам в размере 104.146 рублей, удовлетворению не подлежат.

Получателем указанных платежей является УМП «ЖКУ», сведений о том, что истица оплатила задолженность по коммунальным услугам, включающую в себя также и задолженность за период проживания ответчиков, материалы дела не содержат, в связи с чем, у истицы отсутствует право обратного требования.

При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать Выборову ФИО26, Выборова ФИО27, Елизова ФИО28, Елизова ФИО29, Выборову ФИО30, Камышникова ФИО31 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по <адрес> с Выборовой ФИО32, Выборовым ФИО33, Елизовым ФИО34, Елизовым ФИО35, Выборовой ФИО36, Камышниковым ФИО37.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-529/18 (№ 10612000-2819/2017) в отношении

гражданки РФ Выборовой Олеси Валентиновны, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Выборова О.В. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

08.11.2017 года с 07 час. 50 мин. местного времени на легковом направлении «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого Выборовой О.В.

В ходе устного опроса Выборова О.В. заявила об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданке Выборовой О.В., обнаружены товары народного потребления:

«рюкзак …» - 8 шт.

«кофта …» - 5 шт.

«кофта …» - 9 шт.

«халат …» - 5 шт.

«кофта …» - 4 шт.

«костюм …» - 4 шт.

«платье …» - 4 шт.

«игрушка …» - 1 шт.

Общий вес составил 19,5 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение.

Согласно заключению таможенного эксперта от 16.01.2018 г. № 12408050/0039900, рыночная стоимость товара № 8 по состоянию на 08.11.2017 г. на рынке в стране вывоза составила 2 263 руб. 52 коп. Рыночная стоимость ...

...товаров № 1-7 по состоянию на 08.11.2017 г. в пгт. Забайкальск Забайкальского края составила 35 800 руб. 00 коп.

Согласно справке по делу об АП таможенная стоимость предмета административного правонарушения составила 30 209 руб. 09 коп.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 06.02.2018 года в отношении Выборовой О.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Надлежащим образом извещенная, Выборова О.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах суд не уведомила и не просила об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования (л.д. 32-34), Выборова О.В. пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признаёт, товары перемещала по просьбе гражданина КНР за вознаграждение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из количества, однородности товаров, и пояснения самого лица, признал, что данные товары перемещаются ею не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Выборовой О.В. перемещались товары не для личного пользования.

Принимая во внимание цель перемещения товаров народного потребления, Выборова О.В. обязана была задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии Выборовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Выборовой О.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 20-23), протоколом изъятия вещей (л.д. 11-15), актом приема – передачи (л.д. 16-18), копией паспорта (л.д. 25-26), протоколом опроса свидетеля (л.д. 35-37), заключением эксперта (л.д. 53-62), справкой о таможенной стоимости (л.д. 69-71).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Выборовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая количество перемещаемого товара, характер товаров (их однородность).

Бездействию Выборовой О.В. дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства – признание вины, отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения в области таможенного дела, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде минимального административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров с конфискацией товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения. При этом размер административного штрафа, исходя из примечания к ст. 16.2 КоАП РФ, суд исчисляет от размера таможенной стоимости.

Издержки, понесенные по хранению товара отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Выборову Олесю Валентиновну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 104 руб. 55 коп., с конфискацией предмета административного правонарушения:

«рюкзак …» - 8 шт.

«кофта …» - 5 шт.

«кофта …» - 5 шт.

«халат …» - 5 шт.

«кофта …» - 4 шт.

«костюм …» - 4 шт.

«платье …» - 4 шт.

«игрушка …» - 1 шт.

Общий вес составил 19,5 кг.

сумма административного штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и перечисляются по следующим реквизитам счета Читинской таможни:

Банк получателя: ОПЕРУ -1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, Счет № 40101810800000002901, Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000.

При заполнении платежных поручений в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля:

(101) – двузначный показатель статуса плательщика; (61) – ИНН получателя 7730176610, (103) – КПП получателя 773001001, (16) – получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), (104) – показатель кода бюджетной классификации: КБК 153 116 040 000 16 000 140 (штраф), КБК 153 113 029 910 16 300 130 (издержки), (105) – значение кода ОКТМО 45328000, (107) – код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня), в графе платежного поручении «назначения платежа» обязательно указать: «В счет уплаты штрафа по постановлению № 10612000-2819/2017». УИН 15310106120002819179.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки за хранение товара по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов