Выголовская Ольга Игоревна

УИД 38RS0031-01-2024-005507-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

с участием представителей истца Гурбиной Е.Л., Колотушкина В.М., ответчика Скальской Ж.С. и ее представителя Рженева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/2025 по иску Выголовской ОИ к Скальской ЖС о признании завещания недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариусов Шипициной ТВ и Аль-Халайка ГВ,

установил:

Выголовская О.И. обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Скальской Ж.С., в котором просила признать недействительным завещание от **/**/**** ВИВ, умершего **/**/****.

В обоснование заявленных требований Выголовская О.И. указала, что ее отец ВИВ, умерший **/**/****, согласно завещанию от **/**/**** завещал все свое имущество Скальской Ж.С., с которой находился в фактических брачных отношениях.

ВИВ знал о хроническом заболевании своей дочери Выголовской О.И., которое неминуемо приведет к инвалидности. Выголовская О.И. неоднократно обсуждала с отцом свое заболевание, и полагала, что при таких обстоятельства отец не мог оставить свою дочь без наследства.

На основании заключения эксперта № (экспертиза трупа с **/**/**** по **/**/****) у ВИВ имелось сопутствующее заболевание: атеросклероз аорты и сосудов основания головного...

... мозга. Это заболевание может выступать причиной таких осложнений как инсульт, деменция.

По мнению истца, ВИВ не подписывал оспариваемое завещание, на момент составления оспариваемого завещания не был полностью дееспособен ввиду имеющегося заболевания.

Ответчик Скальская Ж.С. исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала.

Третьи лица (нотариусы) по существу заявленных требований письменные возражения не представили.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца Гурбина Е.Л., Колотушкин В.М. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении; ответчик Скальская Ж.С. и ее представитель Рженев С.В. против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (пункт 1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (пункт 3).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно пункту 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Судом установлено, что Выголовская ОИ, **/**/**** года рождения, является дочерью ВИВ, **/**/**** года рождения, и Гурбиной ЕЛ.

ВИВ умер **/**/****.

Нотариусом Иркутского нотариального округа Аль-Халайка Г.В. открыто наследственное дело № к имуществу ВИВ по заявлению Скальской Ж.С. о принятии наследства по завещанию и заявлению Гурбиной Е.Л. от имени Выголовской О.И. о принятии наследства по закону.

Согласно завещанию № от **/**/****, удостоверенному нотариусом Иркутского нотариального округа Шипициной Т.В. (зарегистрировано в реестре за номером №). ВИВ, **/**/**** года рождения, завещал Скальской Ж.С. все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, права на все денежные средства, размещенные на любых счетах, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в лбом банке, недополученную пенсию, ВДВ.

В связи с наличием сомнений Выголовской О.И. в подписании завещания ВИВ, по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению № от **/**/**** эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России Гантимурова А.В. рукописная запись «ВИВ» (расшифровка подписи) в завещании № от **/**/****, представленном на исследование выполнена ВИВ; подпись в графе «ПОДПИСЬ» в указанном завещании выполнена вероятно ВИВ. При оценке результатов сравнительного исследования подписи установлено, что совпадающие признаки существенны, устойчивы, но из совокупность ввиду упрощенного строения подписи достаточна лишь для вероятностного вывода о ее выполнении ВИВ Признаки выполнения в необычных условиях исследуемых записи и подписи в указанном завещании отсутствуют.

В связи с доводами истца о наличии у наследодателя заболеваний, в силу которых на момент составления завещания он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, по ходатайству истца назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая посмертная экспертиза в отношении ВИВ (дата рождения: **/**/****, дата смерти: **/**/****), проведение которой поручено экспертам ОГБУЗ «ИОПНД» (Иркутский областной психоневрологический диспансер).

Согласно заключению № от **/**/**** комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «ИОПНД» ВИВ ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики при жизни к моменту составления завещания от **/**/**** не страдал, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела о наличии сохранности его интеллекта и эмоционально-волевой сферы, целенаправленность, согласованность его действий в период подписания завещания с сохранением ориентировки в окружающих лицах, с поддержанием адекватного речевого контакта, с отсутствием объективных признаков нарушений сознания, бреда, галлюцинаций; что подтверждается показаниями свидетелей. ВИВ при жизни были присущи такие индивидуально-психологические особенности как общительность, целеустремленность, доброжелательность, активность. Индивидуально-психологические особенности не носили характер патологии, выраженных нарушений в мнестико-интеллектуальной сфере не было, критические и прогностические возможности интеллекта не были нарушены. Следовательно, психологические особенности ВИВ не оказали существенного влияния на его свободное волеизъявление, и способность понимать значение своих действий, критически и всесторонне оценивать отдаленные юридические последствия своих действий при составлении завещания от **/**/****. Комиссия пришла к выводу, что ВИВ в момент составления завещания от **/**/**** мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключения экспертов сторонами не оспорены.

Оценивая заключения экспертов на предмет соответствия требованиям статей 79, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по поставленным вопросам. Доказательства, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, недостоверности заключений, в материалы дела не представлены; противоречий выводов экспертов иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений, наличие оснований для проведения по делу повторной, дополнительной экспертиз не установлено. В связи с чем заключения экспертов приняты судом как достоверные доказательства.

Таким образом, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что ВИВ в момент составления завещания от **/**/**** мог понимать значение своих действий и руководить ими, собственноручно подписал указанное завещание. В связи с чем наличие порока воли при составлении завещания судом не установлено.

Истцом не представлены необходимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие заявленные основания для признания завещания недействительным.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Выголовской ОИ к Скальской ЖС о признании недействительным завещания от **/**/**** ВИВ (дата рождения **/**/****, дата смерти **/**/****) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение суда в окончательной форме принято 24.04.2025.