Вырупаев Игорь Витальевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л. и Егоровой О.В.,

при помощнике судьи Бочкаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485/2019 по иску Вырупаева Игоря Витальевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Вырупаев И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее – ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), просил признать незаконным решение ответчика от 14.10.2019 № 048-587304/19; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 29 824,40 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Вырупаев И.В. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В сентябре 2019 года выезжал на отдых в Болгарию, в связи с чем понес расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российск...

...ой Федерации по маршруту Иркутск – Москва – София, Бургас – Москва – Иркутск в размере 29 824,40 руб. По возвращении обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в чем решением ответчика от 14.10.2019 № 048-587304/19 было отказано. Вырупаев И.В. с указанным решением не согласен, полагает его незаконным.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.11.2019 исковые требования удовлетворены. Решение ответчика от 14.10.2019 № 048-587304/19 признано незаконным. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 29 824,40 руб. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1 394,73 руб. в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ввиду нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации оснований для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имелось.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вырупаев И.В. является получателем страховой пенсии по старости и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Вырупаев И.В. 03.10.2019 обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха (г. Бургас (Болгария)) и обратно, представив в обоснование понесенных расходов проездные документы, справку о стоимости проезда.

Согласно маршрутной квитанции электронного билета на имя истца стоимость проезда по маршруту Иркутск Москва – София, Бургас – Москва – Иркутск составляет 37 435 руб. Факт перелета по указанному маршруту подтверждается посадочными талонами.

В соответствии со справкой, выданной ООО «Компания Сибирь», стоимость авиаперелета в экономическом классе по маршруту Иркутск – Москва – София на дату вылета 10.09.2019 и по маршруту Бургас – Москва – Иркутск на дату вылета 24.09.2019 составила 37 435 руб. на человека.

Согласно справке, выданной ООО «Компания Сибирь», от 03.10.2019 отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту следования Иркутск – Москва – София, Бургас – Москва – Иркутск составляет 79,67%. Стоимость перелета по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составила 29 824,40 руб.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 14.10.2019 № 048-587304/19 Вырупаеву И.В. было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Доводы ответчика о том, что истец являлся работающим пенсионером (исполнял обязанности председателя СНТ «Автомобилист») и не имеет право на указанную компенсацию, не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку обязанности председателя исполнялись истцом на безвозмездной основе.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов.

При этом отсутствие прямого нормативного указания на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации. Нормативные положения, содержащиеся в п. п. 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 Закона № 4520-1 и требованиями ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ставит часть пенсионеров в неравное положение с другими, приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации. Таким образом, выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации, рассчитанных с учетом отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии. В данном случае подлежащая возмещению стоимость перелета по территории Российской Федерации составила 29 824,40 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что отдых истца был осуществлен за пределами территории Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка. Данный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно взысканы исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранных пенсионером формы и места отдыха.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При этом, учитывая, что ответчик, являясь учреждением, участие в судебном процессе которого обусловлено осуществлением функций государственного органа, освобожден от уплаты государственной пошлины, указания суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины подлежат исключению из решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственной пошлины в размере 1 394,73 рубля в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

в присутствии:

истца Вырупаева И.В.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Макаровой Ю.А., действующей на основании доверенности № ТН-09/8733 от 31.10.2019 года с ограниченным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485/2019 по иску Вырупаева Игоря Витальевича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Вырупаев И.В. указал, что является неработающим пенсионером по старости с 01.12.2015. С 10.09.2019 по 25.09.2019 он ездил на отдых в Болгарию, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 29 824,40 рубля. По приезду он обратился в УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 14.10.2019 № 048-587304/19 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту ему было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации, по маршруту Иркутск – Москва – София – Бургас – Москва – Иркутск стоимость проезда указана в национальной валюте, пенсионер не относится к категории неработающего пенсионера (избран председателем СНТ «Автомобилист»). Просит признать н...

...езаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 14.10.2019 № 048-587304/19; взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 29 824,40 рубля.

В судебном заседании истец Вырупаев И.В. просил заявленные требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что обязанности председателя СНТ «Автомобилист» исполняет безвозмездно.

Представитель ответчика Макарова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях от 11.11.2019. Суду пояснила, что решение УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 14.10.2019 № 048-587304/19 вынесено обоснованно, поскольку пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории Российской Федерации. Кроме того, по маршруту «Иркутск – Москва – София – Бургас – Москва – Иркутск» в проездном документе тариф указан в национальной валюте. Пенсионер не относится к категории неработающего пенсионера, что противоречит п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу пункта 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Приказу Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вырупаев И.В. является получателем страховой пенсии по старости и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из заявления от 03.10.2019 следует, что Вырупаев И.В. обратился в УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха город Бургас республика Болгария и обратно, представил проездные документы, справку о стоимости проезда.

Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 14.10.2019 № 048-587304/19 Вырупаеву И.В. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине: отдыха за пределами Российской Федерации; по маршруту «Иркутск – Москва – София, Бургас – Москва – Иркутск» в проездном документе тариф указан в национальной валюте; пенсионер не относится к категории неработающего пенсионера (избран председателем СНТ «Автомобилист»), что противоречит п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176.

Аналогичные основания для отказа в компенсации приведены в уведомлении о принятии решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 14.10.2019 № 048-587304/19.

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям страховых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей страховых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

По этим основаниям доводы истца о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации, суд находит обоснованными, в связи с чем возмещению подлежат расходы по оплате стоимости проезда согласно отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, независимо от того, что отдых его проходил в г. Бургас Болгария.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Согласно маршрутной квитанции электронного билета в отношении пассажира IGORMR VYRUPAEV, стоимость проезда по маршруту Иркутск - Москва – София, Бургас – Москва – Иркутск составляет 37 435 рублей, оплата произведена наличными.

Факт перелета по указанному маршруту подтверждается представленными суду посадочными талонами.

В подтверждение стоимости авиаперелета по маршруту Иркутск – Москва – София, Бургас – Москва – Иркутск истцом представлена справка ООО «Компания Сибирь», согласно которой стоимость авиаперелета в экономическом классе по маршруту Иркутск – Москва – София на дату вылета 10.09.2019 и по маршруту Бургас – Москва – Иркутск на дату вылета 24.09.2019 составила 37 435 рублей на человека (л.д. 11).

Согласно справке ООО «Компания Сибирь» от 03.10.2019 по маршруту следования Иркутск – Москва – София, Бургас – Москва – Иркутск общая ортодромия составляет 11839 км, ортодромия по территории Российской Федерации – 9 432 км. Отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии составляет 79,67 %. Стоимость перелета по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составила 29 824,40 рубля (л.д. 11).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что представленные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку подтверждают факт приобретения проездного документа истцом, сумму произведенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в связи с чем суд полагает, что требования истца о компенсации стоимости проезда подлежат удовлетворению.

Сам факт, что в электронном билете стоимость проезда указана в национальной валюте – евро, по мнению суда, не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку проездной документ содержит сведения о стоимости проезда и в рублях. В свою очередь, иной стоимости проезда ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что на момент поездки к месту отдыха и обратно с 10.09.2019 по 25.09.2019, так и на момент подачи заявления 03.10.2019 истец являлся работающим пенсионером, суд по внимание не принимает, поскольку из анализа протокола № 37 общего собрания СНТ «Автомобилист» от 25.05.2019, сметы доходов и расходов СНТ «Автомобилист» на 2019 год, справки МИФНС № 9 по Иркутской области по состоянию на 10.10.2019, Устава СНТ «Автомобилист» суд приходит к выводу о том, что исполнение обязанностей Вырупаевым И.В. председателя СНТ «Автомобилист» является безвозмездным, в связи с чем истца нельзя отнести к статусу работающего пенсионера.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, в связи с чем решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 14.10.2019 № 048-587304/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 1 394,73 рубля (300 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 1 094,73 рубля - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере 29 824,40 рубля (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вырупаева Игоря Витальевича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 14.10.2019 № 048-587304/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Вырупаева Игоря Витальевича компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 29 824,40 рубля.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1 394,73 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова