Вышкова Анна Валерьевна

Дело №2-577/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда Калининградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре Майоровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.П.Г,, действующей в интересах несовершеннолетнего М.А.Л. к Администрации городского округа «Город Калининград», третье лицо – председатель СТ «Янтарь-2» о признании договора аренды земельного участка заключенным, переводе прав и обязанностей арендатора земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

М.П.Г,, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына М.А.Л., обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации ГО «Город Калининград», указав, что < Дата > умер отец М.А.Л. – М.Л.И., после которого единственным наследником является сын М.А.Л., < Дата > года рождения, в связи с чем, < Дата > М.А.Л. нотариусом КГНО Живаевой К.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. < адрес > < адрес >.

Кроме того, на момент смерти, М.Л.И., на основании договора аренды № 8000-с от < Дата > года, заключенного с Администрацией города, владел земельным участком с КН №, площадью 871 кв.м., расположенным в СТ «Янтарь-2». Нотариус выдать свидетельство о праве на наследство по закону на названный земельный участок не имеет возможности, поскольку договор аренды земельного участка на момент смерти наследодателя не был зарегистрирован в УФРС по Калининградской области. Ответом на обращение законного представителя М.П.Г,, ответчиком – Администрацией ГО «Город Калининград» в передаче наследнику ...

...М.А.Л. было отказано с указанием на то, что комитет муниципального имущества не вправе устанавливать круг наследников, и решить вопрос о предоставлении земельного участка возможно только в судебном порядке.

Считая, что действиями администрации нарушаются имущественные права и обязанности несовершеннолетнего М.А.Л., и, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, просит суд признать заключенным между М.Л.И. и администрацией Городского округа «Город Калининград» < Дата > договор №№-с аренды земельного участка с КН №, площадью 871 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «Янтарь-2» (г. Калининград, Центральный район) для ведения садоводства, и признать за М.А.Л. право аренды в порядке наследования на земельный участок с №, площадью 871 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Янтарь-2» (г. Калининград, Центральный район) для ведения садоводства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В.А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и представленным доказательствам.

Представитель Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Мясников А.В. согласился с обоснованностью уточненных исковых требований и не имел возражений против их удовлетворения.

Третье лицо – председатель СТ «Янтарь-2» в суд не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что на основании Постановления главы города–мэра от < Дата > № Администрацией городского округа «Город Калининград» и М.Л.И. < Дата > заключен Договор №№с на передачу в аренду земельного участка для садоводства и огородничества. Предметом договора явился земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 871 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе «Янтарь-2» (юридический адрес : г. Калининград, Центральный район). Договор был заключен сроком на 49 (сорок девять) лет. Срок аренды земельного участка исчислен со дня принятия постановления от < Дата > № и действует до < Дата > года.

В силу ст. ст. 25, 29 Земельного кодекса РФ право пользоваться земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 4, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 609 ч. 2 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Между тем, как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанный выше договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Из повторного свидетельства о смерти №, выданного < Дата > специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград», следует, что М.Л.И. умер < Дата > в г. Калининграде.

По сообщению нотариуса КГНО Живаевой К.А. и представленной ею копии наследственного дела № к имуществу умершего < Дата > М.Л.И., единственным наследником по закону, принявшим наследство после отца, является М.А.Л., < Дата > года рождения.

< Дата > М.А.Л. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано было свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Однако, выдать свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного земельного участка нотариус Калининградского нотариального округа Живаева К.А. не имеет возможности, поскольку указанный договор аренды земельного участка не был зарегистрирован наследодателем в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области).

Согласно материалам дела, < Дата > мать М.А.Л. - М.П.Г,, являясь его законным представителем, обратилась в Администрацию городского округа «Город Калининград» с просьбой о передаче в аренду вышеуказанного земельного участка на условиях ранее подписанного договора аренды №№-с от 06.11.2008г. Однако, < Дата > в передаче вышеуказанного земельного участка М.А.Л. было отказано по той причине, что комитет муниципального имущества не вправе устанавливать круг наследников, и решить вопрос о предоставлении земельного участка возможно только в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации договора аренды от 2008 года не может служить основанием для признания данного договора аренды незаключенным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что стороны по договору исполняли условия договора аренды земельного участка, в соответствии с которыми М.Л.И. с момента передачи участка в аренду и до своей смерти не допускал нецелевого использования земельного участка, постоянно обрабатывал его, за счет собственных средств осуществил обследование водоема, расположенного на границе участка, своими силами и за свой счет построил на предоставленном участке дом, то есть исполнял свои обязательства арендатора по договору и использованию земельного участка по целевому назначению.

Как выявилось в ходе судебного разбирательства, регистрация указанного договора в установленном законом порядке М.Л.И. произведена не была, поскольку уже на момент заключения договора у М.Л.И. имелся ряд заболеваний, препятствующих ему в регистрации. После заключения договора аренды земельного участка состояние здоровья М.Л.И. ухудшилось, в связи с чем, зарегистрировать договор он не имел возможности.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности М.Л.И., вытекающие из договора аренды земельного участка, входят в состав наследства, открывшегося после смерти М.Л.И.

Обязательства М.Л.И. по договору в связи с его смертью не могут быть выполнены им лично, однако, данное обстоятельство не является препятствием для перехода прав и обязанностей к М.А.Л., как его наследнику, поскольку, как следует из пункта 5.1.2. Договора аренды, в случае смерти Арендатора права по договору переходят к наследнику.

Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для перевода на наследника прав и обязанностей арендатора, предусмотренных договором №№ от < Дата > аренды вышеуказанного земельного участка.

При этом суд учитывает, что ранее спорный земельный участок имел кадастровый номер № со статусом временный.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области сведениям исх. № от < Дата > г., сведения о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости были аннулированы в соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как по истечении 2-х лет со дня постановки на государственный кадастровый учет не были зарегистрированы права на земельный участок. На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от < Дата > в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № совпадают по характеристикам, таким как : вид разрешенного использования, размер площади и конфигурация. При фактическом нахождении в одном месте, различаются земельные участки только в указании местоположения (адреса) : земельный участок с КН № имеет адресу : Калининградская область, г. Калининград, с/т «Янтарь-2», земельный участок с КН № – Калининградская область, г. Калининград, < адрес > < адрес >, что территориально соотносится с садоводческим товариществом «Янтарь-2»и свидетельствует о том, что речь идет об одном и том же земельном участке.

Ответчик в судебном заседании согласился с обоснованностью уточненных исковых требований, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает, что этого о готовности арендатора к оформлению правоотношений по спорному земельному участку в пользу истца свидетельствуют фактические действия ответчика по образованию земельного участка площадью 871 кв. м, расположенного в СНТ «Янтарь-2», подготовке МП «Городской центр геодезии» на основании обращения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов схемы расположения земельного участка, на основании которой М.П.Г, посредством кадастрового инженера МП «ГЕОЦЕНТР» подготовлен межевой план и с соблюдением требований законодательства осуществлен государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка с новым кадастровым номером.

В связи с изложенным, суд полагает достаточными вышеприведенные правовые основания и представленные доказательства, которые в совокупности позволяют исковые требования удовлетворить и признать заключенным между М.Л.И. и администрацией < адрес > «Город Калининград» < Дата > Договор №№-с аренды земельного участка с КН №, площадью 871 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «Янтарь-2» (г. Калининград, Центральный район) с разрешенным использованием : для ведения садоводства; а также признать за М.А.Л. право аренды в порядке наследования на земельный участок с КН №, площадью 871 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Янтарь-2» (г. Калининград, Центральный район) с разрешенным использованием : для ведения садоводства.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать заключенным между М.Л.И. и администрацией Городского округа «Город Калининград» < Дата > Договор №№-с аренды земельного участка с КН №, площадью 871 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «Янтарь-2» (г. Калининград, Центральный район) с разрешенным использованием : для ведения садоводства.

Признать за М.А.Л. право аренды в порядке наследования на земельный участок с КН № площадью 871 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Янтарь-2» (г. Калининград, Центральный район) с разрешенным использованием : для ведения садоводства.

Меры обеспечения, принятые определением суда от < Дата >, в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с КН №, площадью 871 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «Янтарь-2» (г. Калининград, Центральный район), - отменить по исполнению решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2014 года.

Судья:

Дело № 2-595/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.

при секретаре Карпенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.П.А. к А.Л.М., Ш.В.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Г.П.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что < Дата > между ним и Ш.В.Г. был заключен договор займа на сумму 2000000 рублей сроком до < Дата >. До настоящего момента сумма займа истцу не возвращена, от встреч Ш.В.Г. уклоняется, на звонки не отвечает. < Дата > с А.Л.М. был подписан договор поручительства, согласно которому А.Л.М. обязалась нести солидарную ответственность за исполнение обязательств Ш.В.Г. по договору займа. Однако и А.Л.М. уклоняется от своих обязательств по договору поручительства. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке займ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца В.А.В. и представитель ответчиков Ш.В.А., действующие на основании доверенностей, представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, которое они заключили на следующих условиях:

Ответчики в солидарном порядке обязуются выплатить сумму основного долга по договору займа от < Дата > в размере 2 000 000 рублей, а также процентов на сумму ...

...займа в размере 100 000 рублей в следующем порядке:

200 000 рублей – в срок до < Дата >;

200 000 рублей – в срок до < Дата >;

300 000 рублей – в срок до < Дата >;

300 000 рублей – в срок до < Дата >;

300 000 рублей – в срок до < Дата >;

500 000 рублей – в срок до 31 августа 20 14 года;

200 000 рублей – в срок до < Дата >;

100 000 рублей – в срок до < Дата >.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от заявленных исковых требований.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, указали, что порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и сторонам понятны.

Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу по иску Г.П.А. к А.Л.М., Ш.В.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Согласно положениям ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с ходатайством представителя истца суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от < Дата >, в виде наложения ареста на имущество ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Г.П.А., А.Л.М., Ш.В.Г., на следующих условиях:

Ответчики в солидарном порядке обязуются выплатить сумму основного долга по договору займа от < Дата > в размере 2 000 000 рублей, а также процентов на сумму займа в размере 100 000 рублей в следующем порядке:

200 000 рублей – в срок до < Дата >;

200 000 рублей – в срок до < Дата >;

300 000 рублей – в срок до < Дата >;

300 000 рублей – в срок до < Дата >;

300 000 рублей – в срок до < Дата >;

500 000 рублей – в срок до 31 августа 20 14 года;

200 000 рублей – в срок до < Дата >;

100 000 рублей – в срок до < Дата >.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее А.Л.М., и Ш.В.Г., на сумму заявленных исковых требований в размере 2 100 000 рублей, по вступлению определения суда в законную силу – отменить.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Калининградский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья: Е.В.Герасимова

Дело № 2-1034/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Мовсесян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Ю.Е. к Авериной Л.М., Шупенич В.Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебные заседания, назначенные на < Дата >, < Дата >, истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежаще. Ходатайств от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, суду не представлено.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным оставить исковое заявление Смирнова Ю.Е. без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И ...

...Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Смирнова Ю.Е. к Авериной Л.М., Шупенич В.Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства истцов может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья: