Высочина Анна Григорьевна

Судья Куценко В.В. Дело № 33а-1857/2022

УИД - 26RS0001-01-2019-014628-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 сентября 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2022 года

по административному делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, врио начальника Ипатовского района отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО5, Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, врио начальника Ипатовского района отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО5, Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложени...

...и обязанности, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, отказано.

Не согласившись с данным решением, административный истец ФИО2, подала апелляционную жалобу.

Одновременно с жалобой заявлено о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по причине позднего получения решения.

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказано.

Суд возвратил апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25.03.2022 года.

В частной жалобе административный истец ФИО2, просит определение отменить, апелляционную жалобу принять к производству.

В обосновании доводов ссылается на то, что вынесенное определение является не законным, вынесенным без учета ряда обстоятельств, в частности времени на подготовку указанной жалобы, наличия выходных и праздничных дней в период подготовки жалобы, сроков ее направления и получения. Фактически установив в судебном заседании, что копия решения была получена заявителем 18.04.2022 года суд, вопреки закону, посчитал истекшими сроки подачи жалобы 12.05.2022 года. При таких условиях, нарушаются права на справедливое рассмотрение дела судом, создаются условия помогающие должнику избежать взыскания задолженности по алиментам.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 6 статьи 227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2022 года, в соответствие с требованиями ч.6 ст. 227 КАС РФ копия решения 12 апреля 2022 года направлена административному истцу и получена 18 апреля 2022 года.

Таким образом, права истца на своевременное получение принятого судом решения нарушены не были.

Доводы апеллянта о недостаточности времени для подготовки апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку данный срок предусмотрен действующим законодательством. Каких либо уважительных причин невозможности своевременной подачи жалобы административным истцом не приведено, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для восстановления процессуального срока.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. отменить, разрешив вопрос по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Болотова

Дело № 2а-377/2022

УИД 26RS0015-01-2022-000220-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием истца Высочиной А.Г., заинтересованного лица Пешнюк А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Высочиной Анны Григорьевны к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Петренко А.А., врио начальника Ипатовского района отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Фидорцовой О.В., Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Высочина Анна Григорьевна (далее – административный истец, Высочина А.Г.) обратилась в суд с административным иском к Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю (далее - Ипатовский РОСП) о признании незаконным бездействия должностных лиц Ипатовского РОСП, возложении на должностных лиц Ипатовского РОСП обязанности предоставить истцу копии постановления об окончании исполнительного производства о взыскании алиментов, постановления о расчете задолженности, постановления о возбуждении исполнительного производства на основании подлежащей взысканию задолженности, постановления об окончании исполнительного...

... производства о взыскании задолженности; отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по взысканию задолженности по алиментам.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ипатовского РОСП Петренко А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, старший судебный пристав – врио начальника Ипатовского РОСП Фидорцова О.В.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал в редакции, изложенной в иске, пояснил, что основанием обращения в суд с настоящим иском явилось то, что в 2017 году было окончено исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам с Пешнюк А.З. Однако на момент окончания исполнительного производства административного истца не поставили в известность о размере задолженности по алиментам, которая осталась непогашенной. Подтвердила, что до настоящего времени получает от Пешнюк А.З. регулярно денежные переводы.

Заинтересованное лицо Пешнюк А.З. возражал против удовлетворения требований административного иска, указав, что исполнительное производство окончено, в связи с фактическим погашением задолженности по алиментам. Пояснил, что в настоящее время продолжает ежемесячно направлять Высочиной А.Г. денежные переводы. При этом у дочери претензий к нему по поводу невыплаты алиментов не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Петренко А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Ипатовского РОСП.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного истца и заинтересованного лица Пешнюк А.З., оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № с Пешнюк А.З. в пользу ФИО9 (Высочиной) взысканы алименты на содержание <данные изъяты> в размере ? части всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ поступил на исполнение в Ипатовский районный отдел УФССП по Ставропольскому краю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании в Пешнюк А.З. задолженности по алиментам окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

На основании акта Ипатовского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № материалы исполнительных производствах, оконченных в 2017 году, в том числе исполнительного производства в отношении Пешнюк А.З. о взыскании с него задолженности по алиментам уничтожены.

В 2020 году Высочина А.Г. обращалась в Ипатовский РОСП с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об индексации задолженности по алиментам, принятии мер к погашению задолженности по алиментам должником.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Ипатовского РОСП Фидорцова О.В. сообщила административному истцу о том, что индексация алиментов в соответствии со ст. 102 Закона об исполнительном производстве производится только по исполнительным производствам, предметом взыскания которых являются алименты на содержание детей, а также что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения которого составляет 3 года, также разъяснено право обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа для повторного предъявления его в органы УФССП по СК.

В ответ на обращение Высочиной А.Г. в письме судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП Петренко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на исполнении в Ипатовском РОСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании алиментов в пользу Высочиной А.Г. отсутствуют.

Письмо судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП Петренко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на очередное обращение Высочиной А.Г. по содержанию аналогично письму от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном иске Высочина А.Г. указывает, что копии постановления об окончании исполнительного производства о взыскании алиментов, постановления о расчете задолженности, о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности, об окончании исполнительного производства о взыскании задолженности она не получала, в связи с чем нарушены ее права на взыскание образовавшейся задолженности. Также ссылается на необоснованное окончание исполнительного производства, непредоставление взыскателю достоверной информации об исполнительном производстве, препятствование в совершении действий, направленных на взыскание имеющейся задолженности путем отказа предоставить процессуальные документы. В связи с чем просит признать незаконным бездействия должностных лиц Ипатовского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю, об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданину оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из данных в судебном заседании пояснений Высочиной А.Г. следует, что об окончании исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам ей было известно еще в 2017 году, письмо судебного пристав-исполнителя Ипатовского РОСП Петренко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась информация об окончании исполнительного производства, а также разъяснено, что срок хранения материалов исполнительных производств данной категории составляет 3 года и что ей необходимо обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа для повторного его предъявления в органы УФССП по СК, получено ею в декабре 2020 года.

О наличии уважительных причин, препятствовавших Высочиной А.Г. своевременно обжаловать бездействие должностных лиц Ипатовского РОСП, а также постановление об окончании исполнительного производства, административный истец в судебном заседании не указал, пояснив лишь, что целью обращения в суд с настоящим иском является то, что ей неизвестно, какой остаток задолженности по алиментам остался непогашенным и на протяжении всех лет она пыталась у Пешнюк А.З. выяснить данную информацию, однако он скрывал от нее. При этом в судебном заседании Высочина А.Г. не оспаривала тот факт, что Пешнюк А.З., несмотря на то, что исполнительное производство окончено, дочь уже давно достигла совершеннолетнего возраста, продолжает регулярно до настоящего времени перечислять Высочиной А.Г. денежные средства, тем самым помогая ей материально.

С настоящим административным иском Высочина А.Г. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на потовом конверте), то есть со значительным пропуском установленного законодателем 10-дневного срока (спустя более четырех лет).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительной причины пропуска срока административным истцом не заявлено. Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом в ходе рассмотрения спора не было представлено допустимых доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно оспорить бездействие должностных лиц Ипатовского РОСП, постановление об окончании исполнительного производства по указанным в иске основаниям.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействие должностных лиц Ипатовского РОСП по настоящему делу не установлена.

Суд неоднократно предлагал административному истцу уточнить, бездействие каких именно должностных лиц Ипатовского РОСП он оспаривает и конкретизировать, какое именно бездействие просит признать незаконным, поскольку просительная часть административного иска не содержит данных сведений. Высочина А.Г. указанные данные не уточнила, просила рассмотреть административный иск в редакции, поданной в суд. Основания, по которым истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, также не указаны.

Также судом установлено, что материалы исполнительного производства № уничтожены, в связи с истечением срока хранения данной категории дел, что подтверждается актом Ипатовского отделения УФССП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем признание незаконными бездействие должностных лиц Ипатовского РОСП и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Также административным истцом не представлено доказательств того, каким образом нарушены его права бездействием должностных лиц, при том, что, как указано выше, Пешнюк А.З. продолжает до настоящего времени регулярно переводить Высочиной А.Г. денежные средства, не будучи с ней в браке и при отсутствии претензий по поводу невыплаты алиментов со стороны дочери. При этом целью обращения в суд административного истца является получение со стороны Пешнюк А.З. недополученной по ее мнению задолженности по алиментам.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, а также пропуск срока на обращение с иском в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Высочиной А.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Высочиной Анны Григорьевны о признании незаконным бездействия должностных лиц Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю и возложении на них обязанности по предоставлению копий постановлений об окончании исполнительного производства о взыскании алиментов, о расчете задолженности, о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства о взыскании задолженности, об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко

Дело № 2а-377/2022 (М№14а-268/2022)

УИД 26RS0015-01-2022-000220-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., рассмотрев заявление Высочиной Анны Григорьевны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ипатовского районного суда от 25.03.2022 по делу № 2а-377/2022 по административному иску Высочиной Анны Григорьевны к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Петренко А.А., врио начальника Ипатовского района отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Фидорцовой О.В., Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Высочина Анна Григорьевна (далее – административный истец, Высочина А.Г.) обратилась в суд с административным иском к Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю (далее - Ипатовский РОСП) о признании незаконным бездействия должностных лиц Ипатовского РОСП, возложении на должностных лиц Ипатовского РОСП обязанности предоставить истцу копии постановления об окончании исполнительного производства о взыскании алиментов, постановления о расчете задолженности, постановления о возбуждении исполнительного производства на основании подлежащей взысканию задолженности, постановления об окончании исполнительного производства о взыскании задолженности; отмен...

...е постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по взысканию задолженности по алиментам.

Решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Высочина А.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Одновременно с жалобой заявлено о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда по причине позднего получения решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы дела, доводы заявления, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Судом установлено, что обжалуемое решение (резолютивная часть) вынесено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, жалоба также датирована ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему было недостаточно времени для подготовки апелляционной жалобы.

Судом установлено, что решением суда, изготовленное в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, направлено административному истцу в установленный ч. 4 ст. 182 КАС РФ срок (ДД.ММ.ГГГГ) и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, суд считает, что периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), оставшегося до истечения срока обжалования, было достаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы и направления ее в суд, в том числе в электронном виде.

Иных исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не указано и судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что Высочина А.Г. обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока, не назвала причины, которые не зависели от нее и создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы, в связи с чем заявление о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на решение Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 95, 198-199, 301 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Высочиной Анны Григорьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба Высочиной Анны Григорьевны на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25.03.2022 по делу № 2а-377/2022 возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Куценко