Высоцкий Игорь Петрович

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Костенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 28 сентября 2011 года дело по иску Высоцкого И.П. к администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности,

установил:

Высоцкий И.П. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В обоснование заявленного требования истец указал, что после смерти его матери А. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по указанному адресу. Данная квартира передана в собственность ему и матери на основании договора на бесплатную передачу в собственность граждан . Свидетельство о праве собственности на квартиру они получить не успели, так как А. болела. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, так как право собственности не было зарегистрировано.

Истец и его представитель по доверенности Иёшкина М.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, мнение по заявленному требованию не выражено.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что на основании договора в долевую собственно...

...сть Высоцкого И.П. и А. передана квартира, расположенная по адресу: <...>.

<...> года умерла А., после её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. Истец <...> года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представил договор о передаче квартиры в собственность граждан, в том числе А., однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что право собственности на квартиру не возникло, так как договор не зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса РФ истец является наследником первой очереди.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитывая, что А. при жизни выразила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписала договор на передачу квартиры в собственность граждан, 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <...>, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ должна быть включена в наследственную массу, требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности Высоцкого И.П. на 1/2 долю квартиры , расположенной по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Макарова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

при секретаре - Терехиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <данные изъяты> <данные изъяты> суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <данные изъяты> отделения № к Микеладзе В.Г., Высоцкому И.П., Пашкевичу А.А., Якушиной Е.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Микеладзе В.Г., Высоцкого И.П., Пашкевича А.А., Якушиной Е.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № и Микеладзе В.Г. был заключен кредитный договор № о представлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предоставлено поручительство физических лиц. Солидарными поручителями по данному кредитному договору выступили Высоцкий И.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Пашкевич А.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Якушина Е.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Поручители взяли на себя солидарные обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, в случае ...

...ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

В настоящий момент заемщиком и его поручителями не исполняются обязательства по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Микеладзе В.Г., а также вышеуказанных поручителей перед Сбербанком России, согласно расчету истца, составляют <данные изъяты>.

В силу ст. 807 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и в соответствии со ст. 809 ГК РФ и проценты в размерах и в порядке. Определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а при невозможности возвращения суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу (ст. 811 ГК РФ). Это правило, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен между сторонами.

Согласно с п. 4.6. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 5.11 Кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного с Высоцким И.П., Пашкевич А.А., Якушиной Е.В. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитом солидарно.

Пунктом 2.3 договоров поручительства предусмотрено право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 3.6 Кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.

Кредитором предлагалось заемщику и его поручителям в добровольном порядке, без обращения в суд, досрочно погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако, соглашения истца с заемщиком и его поручителями не достигнуто.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Микеладзе В.Г., Высоцкого И.П., Пашкевича А.А., Якушиной Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России Микеладзе В.Г., Высоцкому И.П., Пашкевичу А.А., Якушиной Е.В. о взыскании задолженности по кредиту - прекращено в части взыскания задолженности и государственной пошлины с Якушиной Е.В., в связи со смертью ответчика.

Представитель истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, в котором представитель истца просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пашкевич А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Договор не оспаривает.

Ответчики Микеладзе В.Г. и Высоцкий И.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уведомления в деле имеются.

Причины неявки Микеладзе В.Г. и Высоцкий И.П. суд признает неуважительными, и в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Микеладзе В.Г. и Высоцкого И.П. по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы истца, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения № СБ РФ и Микеладзе В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о представлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости: на покупку дома, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Кредит был выдан наличными деньгами, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика Микеладзе В.Г. на выдачу кредита наличными деньгами от ДД.ММ.ГГГГ и копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.5 указанного Кредитного договора № и срочного обязательства № Микеладзе В.Г. взял обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно по частям, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., последний платеж в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 2.6. Кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно п. 2.8. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату, погашения просроченной задолженности.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком Микеладзе В.Г. в нарушение условий кредитного договора не выполнены обязательства по своевременному возвращению кредита, что подтверждается имеющейся копией вышеназванного договора, расчетами истца, а также следует из содержания заявленных истцом требований. Доказательств об оспаривании указанных обстоятельств в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, представленному истцом, составляет:

просроченная задолженность - <данные изъяты>., в том числе: неустойка за просроченные проценты (26 дн.) - <данные изъяты>.; неустойка за просроченную ссуду (26дн.) - <данные изъяты>.; просроченная ссуда - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.

Всего задолженность заемщика Микеладзе В.Г. составляет <данные изъяты>.

Указанные суммы в суде не оспорены.

Согласно п. 5.11 Кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ и согласно п. 4.6 указанного кредитного договора Кредитор (истец) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 5.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору (истцу по делу) поручительство граждан РФ - Высоцкого И.П., Пашкевич А.А. и Якушиной Е.В. (соответчиков по делу), которые, согласно п. 2.1 договора поручительства отвечают перед кредитором (истцом по делу) в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору заёмщиком.

Данное обстоятельство подтверждается также имеющимися в материалах дела копиями договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Высоцким И.П., Пашкевич А.А. и Якушиной Е.В. соответственно.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России Микеладзе В.Г., Высоцкому И.П., Пашкевичу А.А., Якушиной Е.В. о взыскании задолженности по кредиту - прекращено в части взыскания задолженности и государственной пошлины с Якушиной (Е.В., в связи со смертью ответчика.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.2 названных договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

В силу п. 7.1. Кредитного договора и п. 3.1. договора поручительства, договора вступают в силу с даты их подписания. Тем самым, ответчики Микеладзе В.Г., Высоцкий И.П., Пашкевич А.А. отвечают по договору займа перед кредитором солидарно.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России о взыскании задолженности по выданному кредиту с ответчиков Микеладзе В.Г., Высоцкого И.П., Пашкевича А.А. в солидарном порядке законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать солидарно с Микеладзе В.Г., Высоцкого И.П., Пашкевича А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты>).

2. Взыскать солидарно с Микеладзе В.Г., Высоцкого И.П., Пашкевича А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Всего взыскать - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения через <данные изъяты> районный суд.

Судья______________________ О.В. Герасимова