Высоцкий Сергей Мимхайлович
Дело 1-36/2014
В отношении Высоцкого С.М. рассматривалось судебное дело № 1-36/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Сасовском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Горлатовым А.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием защитника (адвоката), а окончательное решение было вынесено 26 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Высоцким С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
СМЕРТЬ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ИЛИ ОБВИНЯЕМОГО
- Перечень статей:
- ст.264 ч.4 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 25.06.2014
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОСМЕРТЬ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ИЛИ ОБВИНЯЕМОГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
г.Сасово Рязанской области 26 июня 2014 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего: судьи Горлатова А.Н.
при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Ф.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Варанкина К.В.,
представителя подсудимого ФИО1 - ФИО5,
защитника Орешина Ю.А., <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Около 02.10час. ночи Д.М.Г водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категории «В», управлял по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> принадлежавшим ФИО2, и следовал с находившимся на переднем правом сиденье пассажиром ФИО3 по проезжей части ... автодороги <данные изъяты> по полосе своего направления движения, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 80-90 км/ч. Проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, водитель ФИО1 в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии сильного алкогольного опьянения и в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался с превышением скоростного режима, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч. На участке проезжей части, по которому двигался водитель ФИО1, было организовано двухстороннее движение по одной полосе в каждом направлении с разделением дорожной горизонтальной разметкой 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, ширина полосы движения в сторону ... - 3,25 метра, в сторону ... - 3,30 метра, проезжая часть была асфальтированной, прямого горизонтального профиля, без дефектов, фонарями электроосвещения не освещена. Двигаясь в указанном направлении, водитель ФИО1 в результате указанных нарушений требований ПДД РФ, а также в нарушении ч.2 п.10.1 ПДД РФ, обязывающего его при возникновении опасности для движении, к...
Показать ещё...оторую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, <данные изъяты> совершил столкновение с выступающим частично на его полосу движения крупногабаритным грузом, перевозимым на автопоезде в составе седельного тягача <данные изъяты> с полуприцепом с бортовой платформой. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, двигавшегося во встречном направлении. Водитель ФИО1 в данных дорожных условиях имел реальную возможность заблаговременно обнаружить указанный крупногабаритный груз на пути своего движения и техническую возможность путем применения торможения избежать столкновения с ним. В результате столкновения указанных транспортных средств пассажир ФИО3, <данные изъяты>, получил <данные изъяты>. телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила его смерть.
Водитель ФИО1 при ДТП также получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
В судебном заседании представитель подсудимого ФИО1 - ФИО5 заявила ходатайство, поддержанное защитником Орешиным Ю.А., о прекращении уголовного дела в отношении её брата ФИО1 в связи с его смертью.
Государственный обвинитель Варанкин К.В. полагает, что поскольку в настоящее время родственники погибшего обвиняемого ФИО1 не требуют его реабилитации, то уголовное дело подлежит прекращению.
Заслушав мнение сторон, суд считает, что уголовное дел подлежит прекращению:
В соответствие с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1 ст.24 УПК РФ.
Поскольку в результате ДТП, произошедшего Д.М.Г., участником которого был обвиняемый ФИО1, наступила его смерть, и в настоящее время родственники не настаивают на его реабилитации, то уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд
Уголовное дело/уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты>, умершего Д.М.Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью.
<данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Горлатов
Свернуть