logo

Высоких Игорь Васильевич

Дело 12-330/2021

В отношении Высоких И.В. рассматривалось судебное дело № 12-330/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 апреля 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Гагаринском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Матюшевой Е.П.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Высоких И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-330/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.04.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Гагаринский районный суд города Севастополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Матюшева Екатерина Петровна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
03.06.2021
Стороны по делу
Высоких Игорь Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.8.2 ч.4; ст.8.6 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-001894-45

Дело № 12-330/2021

РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» Высоких Игоря Васильевича на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) Ганенко Светланы Николаевны №-Ф от 30.03.2021 года о привлечении Высоких Игоря Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.2. и частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) Ганенко Светланы Николаевны №-Ф от 30.03.2021 года Высоких И.В. - директор Общества с ограниченной ответственностью « Созидатель» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.2. и частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 09 апреля 2021 года Высоких И.В. подал жалобу, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что ни Высоких И.В. ни ООО «Созидатель» не предупреждались о проведении проверки, результаты проверки получены с грубым нарушением законодательства, описание в протоколе обстоятельств проверки не соответствует адресу проверки, чёткие географические координаты выявленных нарушений не указаны, в протоколе указана дата выполнения проверки рулетки, однако срок ...

Показать ещё

...действия проверки не указан, указанные нарушения не имеют отношения к рассматриваемому предприятию, поскольку обозначенные отходы не образуются в результате производственной деятельности предприятия, вменяемое уничтожение плодородного слоя почвы, порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления не имеет отношения к деятельности ООО «Созидатель», срок для привлечения к административной ответственности является истекшим.

В судебное заседание заявитель, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Департамента природных ресурсов и экологии г.Севастополя Куку А.Т., Диденко Е.В. возражали против удовлетворения жалобы, указали, что факт совершения правонарушения подтверждается соответствующими доказательствами, в том числе фотоматериалами.

Выслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под отходами производства и потребления понимаются отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Из материалов дела следует, что 28.08.2020г. в 16 часов 10 минут Севприроднадзором совместно с Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведено обследование территории ООО «Созидатель», расположенного по адресу <адрес>, 8 г. Севастополь.

На территории земельного участка по адресу <адрес>, 8 г. Севастополь оборудована контейнерная площадка для накопления отходов коммунальных твердых.

На момент проведения обследования 28.08.2020 на территории ООО «Созидатель» на почве земельного участка <адрес>, 8 выявлено несанкционированное складирование отходов боя стекла (код ФККО 3 419 01 01 20 5), На земельном участке по адресу г. Севастополь, <адрес>, 8 (слева от въезда на территорию ООО «Созидатель»), в районе забора зафиксировано складирование отходов лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (код ФККО - 8 22 201 01 21 5) и отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО - 8 11 100 00 00 0), а также следы сброса отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов (код ФККО - 8 22 000 00 00 0), которые просачиваясь через забор, попадают на почву за пределы территории ООО «Созидатель». Площадь несанкционированного сброса отходов на территории города Севастополя составила 4,3 м2. Замеры произведены рулеткой измерительной металлической 2-го класса точности, Р50У2К (регистрационный номер 55464-13), свидетельство о поверке № 12.СП002307.19 от 12.12.2019, выданное ФБУ «Севастопольский ЦСМ»).

24.09.2020г. Севприроднадзором совместно со специалистами химикоаналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» повторно проведено обследование территории в районе земельного участка по адресу <адрес>, 8 г. Севастополь ООО «Созидатель» и установлено следующее.

В месте несанкционированного сброса отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов (код ФККО - 8 22 000 00 00 0, согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (далее - код ФККО)), образованного на земельном участке по адресу <адрес>, 8 г. Севастополь ООО «Созидатель», зафиксированное Севприроднадзором 28.08.2020 специалистами химикоаналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» (Аттестат аккредитации химико-аналитической лаборатории RA.RU.21AO88 от 25.01.2017 г.) отобраны пробы почвы на наличие загрязняющих веществ (акт отбора проб № 75-П-20 от 24.09.2020), таких как: нефтепродукты, аммоний, хлорид-ионы, сульфат-ионы, нитрат-ионы, фосфат-ионы, кадмий, кобальт, медь, никель, свинец, хром, цинк.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 75-П-20 от 13.10.2020 в месте несанкционированного сброса отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов (код ФККО - 8 22 000 00 00 0) (код пробы 148-А-20), установлены превышения значений концентрации загрязняющих радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, водосборные площади, в недра и на почву.

Место накопления отходов строительных материалов на основе строительных материалов на основе бетона и строительных растворов (код ФККО - 8 22 000 00 00 0) и боя стекла (код ФККО 3 419 01 01 20 5) у ООО «Созидатель» не оборудовано.

Таким образом, 28.08.2020 16 часов 10 минут генеральным директором ООО «Созидатель» Высоких Игорем Васильевичем на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 8, допушо несанкционированное складирование отходов боя стекла (код ФККО 3 419 01 01: 5), отходов лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (код ФККС 8 22 201 01 21 5) и отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО - 11 100 00 00 0), а также сброс отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов (код ФККО - 8 22 000 00 00 0), которые просачиваясь через забор ООО «Созидатель», попадают на почву за пределы территории ООО «Созидатель». Площадь несанкционированного сброса отходов на территории города Севастополя составила 4,3 м2. Замеры произведены рулеткой измерительной металлической 2-го класса точности, Р50У2К (регистрационный номер 55464-13), свидетельство о поверке № 12.СП002307.19 от 12.12.2019, выданное ФБУ «Севастопольский ЦСМ»), что привело к загрязнению и порче земель и подтверждается протоколами лабораторных испытаний химикоаналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» от 13.10.2020 №75-П-20.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которым должностнымс лицом Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколами об административных правонарушениях, справками о проведении проверки ООО «Созидатель», протоколом лабораторных испытаний от 13.10.2020 года №75-П-20, актом отбора проб №75-П-20 от 24.09.2020 года, схемой отбора проб, фотоматериалами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора ООО «Созидатель Высоких И.В., допустившего описанное выше нарушения, обоснованно квалифицировано по части 4 статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в области обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Принимая обжалуемые акты, Высоких И.В. имел возможность для соблюдения норм подлежащего применению законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований не согласиться с указанными выводами не усматривается.

Судом отклоняются доводы заявителя в части нарушения порядка проверки, поскольку, как усматривается из материалов дела, проверка проводилась Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением государственных инспекторов в области охраны окружающей природной среды на основании Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) при этом у Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры имелись законные основания для проведения проверки; проверка проведена прокуратурой в рамках предоставленных Законом о прокуратуре полномочий; составленные по итогам проверки справки не содержат юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей заявителя, не влекут последствий экономического характера, сами по себе не нарушают охраняемые законом права и законные интересы заявителя и общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Межповерочный интервал измерительных металлических рулеток 2-го класса точности с регистрационным номером 55464-13 согласно сведениям Госреестра составляет 1 год, в связи с чем на период проведения проверки срок действия поверки рулетки не истец.

Доводы в части установления отходов, которые не образуются в деятельности предприятия, и отсутствия факта уничтожения плодородного слоя почвы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, противоречат установленным фактическим обстоятельствам, опровергаются фотоматериалами, актом отбора проб, справками о проведении проверки.

Доводы в части истечения сроков привлечения к административной ответственности также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 и 8.6. названного Кодекса, составляет один год.

Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, оснований для прекращения дела в связи с истечением срока давности не имеется.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу в пределах санкций части 4 статьи 8.2 и ч. 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений п.2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) Ганенко Светланы Николаевны №-Ф от 30.03.2021 года о привлечении Высоких Игоря Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.2. и частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Высоких Игоря Васильевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Севастопольский городской суд.

Председательствующий

Судья /подпись/ Е.П.Матюшева

Свернуть

Дело 12-329/2021

В отношении Высоких И.В. рассматривалось судебное дело № 12-329/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 апреля 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Гагаринском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Кнышем Н.Н.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Высоких И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-329/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.04.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Гагаринский районный суд города Севастополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кныш Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
07.06.2021
Стороны по делу
Высоких Игорь Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.8.2 ч.9 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-329/2021

УИД 92RS0002-01-2021-001891-54

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

07 июня 2021 года г. Севастополь

Судья Гагаринского городского суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

с участием представителя Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя – консультанта отдела юридического сопровождения управления ведомственного контроля и финансовой деятельности Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО4,

рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «Созидатель» ФИО1 на постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Созидатель» ФИО1 к административной ответственности по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Созидатель» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Созидатель» ФИО1 к административной ответственности по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения. Жалоба мотивирована тем, что о времени и месте проведения проверки требований соблюдения экологического законодательства, проведённой органами Севприроднадзора ни ФИО1, как генеральный директор ООО «Созидатель», ни ООО «Созидатель» в установленном порядке уведомлены не были, в связи с чем результаты такой проверки считаются полученными с грубыми нарушениями; проверка земельного участка ООО «Созидатель» проводилась по адресу: г. Севастополь, <адрес>, однако описание в протоколе обстоятельств проверки не соответствует выше указанному утверждению, поскольку в описательной части в протоколе указано «слева от въезда на территорию» - то есть место фактического проведения проверки не располагается в ООО «Созидатель» и отношения к ООО «Созидатель» не имеет, чёткие географические координаты выявленных нарушений (бой стекла, загрязнение грунта и т. п.) в протоколе не указаны; в протоколе об административном правонарушении указана дата выполнения поверки рулетки, но не срок действия поверки, межповерочный интервал рулетки в протоколе не указывается, следовательно, указанные в протоколе сведения о том, где территориально были выполнены замеры и какие их координаты - не могут считаться достоверно установленными. Так же указывает, что вменяемое нарушение по неисполнению обязанности по отнесению отходов производства и потребления 1-5 классов опасности к ...

Показать ещё

...конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов 1-4 классов опасности не соответствует действительности - все образуемые на территории отходы 1-4 классов опасности паспортизированы, отнесение отходов производства и потребления к 5 классу опасности выполнено, прочие, вменяемые протоколом отходы на предприятии не образуются и к производственной деятельности предприятия отношения не имеют. Так же считает несостоятельным указание в протоколе на просачивание отходов через забор и попадание на почву за пределы территории ООО «Созидатель», поскольку отходы 341901 01 20 5 - бой стекла не являются жидкими и не могут просачиваться. С учётом изложенных доводов полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события и состава административного правонарушения. Полагает также, что указание в протоколе о длящемся правонарушении является не верным, поскольку выявление перечисленных в протоколе нарушений было проведено в момент проверки и повторно после окончания проверки не проводилось, в связи с чем срок для привлечения к ответственности является истекшим, что влечет прекращение производства по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно, путем направления судебной повестки по адресу, указанному в жалобе. Кроме того, сведения о дате рассмотрения жалобы размещены на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя в сети Интернет. В адрес суда ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало в связи с чем, суд полагает возможным настоящую жалобу рассмотреть в отсутствие заявителя

Представители Севприроднадзора против удовлетворения жалобы возражали.

В судебном заседании установлено следующее.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя полагал, что основания для удовлетворения жалобы отсутствут, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Суд, заслушав доводы представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление, изучив материалы жалобы, а так же материалы поступившего на запрос суда дела об административном правонарушении №, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная /ответственность; 3) виновность лица в совершении административного /правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным, правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 9 ст. 8.2 КоАП РФ установлено, что неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В настоящем судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Созидатель» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании требования Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки исполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 принято участие в проверке ООО «Созидатель», расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, 8, организованной Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой.

Согласно Выписке из Единого реестра юридических лиц ООО «Созидатель» (<данные изъяты>), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Юридический адрес – город Севастополь, <адрес>, 8.

Генеральный директор ООО «Созидатель» - ФИО1.

ООО «Созидетель» поставлен на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (объект 67-0292- 001742-П). Объект относится к III категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе проверки ООО «Созидатель» представлены следующие документы: отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2019 год; договор на оказание услуг по обращению с отходами (VI-V класса опасности) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Созидатель» и ИП ФИО3; акты выполненных работ (№ ЧМ-2135 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЧМ-2383 от ДД.ММ.ГГГГ) на оказание услуг по сбору и транспортирование отходов VI-V класса опасности, общим объемом 16 м3; договор на оказание услуг по организации обращения с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Созидатель» и АО «Механизация строительства». Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ; акты выполненных работ (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за декабрь 2019 и за 2019 год, общим объемом 33 м3; сведения об образовании, обработке, утилизации, обеззараживании, размещении отходов производства и потребления за 2019 год; инвентаризация отходов производства и потребления ООО «Созидатель», утвержденная генеральным директором ООО «Созидатель» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицах, а также размещенных отходов за 2019 год; положение о контроле в области обращения с отходами, утвержденное генеральным директором ООО «Созидатель» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инвентаризации отходов производства и потребления ООО «Созидатель», утвержденной генеральным директором ООО «Созидатель» ДД.ММ.ГГГГ в процессе производственной деятельности ООО «Созидатель» образуются следующие виды отходов: лампы ртутные, ртутно- кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; смазочно- охлаждающие масла, отработанные при металлообработке; песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%); абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов; бой железобетонных изделий; лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные; остатки и огарки стальных сварочных электродов; растительные отходы при уходе за древесно- кустарниковыми посадками; светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); смет с территории предприятий малоопасный; отходы (отсев) при дроблении лома бетонных, железобетонных, керамических, кирпичных изделий.

Согласно журналу учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицах, а также размещенных отходов за 2019 год ООО «Созидатель» в 4 квартале 2019 образовано и передано: мусор от офисных и бытовых помещений, организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 3,3762т; отходы (отсев) при дроблении лома бетонных, железобетонных, керамических, кирпичных изделий - 38,4т.

ООО «Созидатель» в 2015 году в адрес Севприроднадзора поданы копии паспортов отходов I-V класса опасности (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на следующие виды отходов: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код ФККО 471 101 01 52 1); смазочно-охлаждающие масла, отработанные при металлообработке (код ФККО 3 61 211 01 31 3); песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%); мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код ФККО 7 33 100 01 72 4); светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства (код ФККО 4 82 415 01 52 4); смет с территории предприятия малоопасный (код 7 33 390 001 71 4).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут Севприроднадзором совместно с Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведено обследование территории ООО «Созидатель», расположенного по адресу <адрес>, 8 г. Севастополь.

На территории земельного участка по адресу <адрес>, 8 г. Севастополь оборудована контейнерная площадка для накопления отходов коммунальных твердых.

На момент проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Созидатель» на почве земельного участка <адрес>, 8 выявлено несанкционированное складирование отходов боя стекла (код ФККО 3 419 01 01 20 5, согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - код ФККО)), что является нарушением ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды».

На земельном участке по адресу г. Севастополь, <адрес>, 8 (слева от въезда на территорию ООО «Созидатель»), в районе забора зафиксировано складирование отходов лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (код ФККО - 8 22 201 01 21 5) и отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО - 8 11 100 00 00 0), а также следы сброса отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов (код ФККО - 8 22 000 00 00 0), которые просачиваясь через забор, попадают на почву за пределы территории ООО «Созидатель». Площадь несанкционированного сброса отходов на территории города Севастополя составила 4,3 м2. Замеры произведены рулеткой измерительной металлической 2-го класса точности, Р50У2К (регистрационный №), свидетельство о поверке №.СП002307.19 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФБУ «Севастопольский ЦСМ»).

Таким образом, генеральным директором ООО «Созидатель» ФИО1 не обеспечена разработка паспорта на отходы I-IV классов опасности, а также документы, подтверждающие класс опасности отходов на следующие виды отходов: отходы строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов (код ФККО - 8 22 000 00 00 0), бой стекла (код ФККО 3 419 01 01 20 5), отходы лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (код ФККО - 8 22 201 01 21 5), грунта при проведении земляных работ (код ФККО-8 11 100 00 00 0), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом в настоящемй жалобе постановлении, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отсутствие привлекаемого лица, извещенного о времени и месте составления протокола в установленном порядке; справкой, составленной государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверки ООО «Созидатель» расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, 8; справкой, составленной государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверки ООО «Созидатель» расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, 8; фототаблицей, составленной ДД.ММ.ГГГГ при обследовании территории ООО «Созидатель» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 8.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, проверив обжалуемое постановление должностного лица в порядке ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, при его вынссении должностное лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях генеральным директора ООО «Созидатель» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе относительно наличия оснований для прекращеничя производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события и состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными по настоящей жалобе доказательствами, находящимися в материалах дела об административном правонаруешнии №.

Что касается доводов заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то суд так же данный довод считает несостоятельным.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-АД20-6 в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 названного Кодекса, составляет один год.

Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания не истек.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

решил:

Жалобу должностного лица – директора ООО «Созидатель» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Созидатель» ФИО1 к административной ответственности по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ – без измения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Кныш

Свернуть

Дело 12-332/2021

В отношении Высоких И.В. рассматривалось судебное дело № 12-332/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 апреля 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Гагаринском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Гавурой О.В.

Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Высоких И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-332/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.04.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Гагаринский районный суд города Севастополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гавура Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
25.06.2021
Стороны по делу
ООО "Созидатель"
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
ИНН:
9201501155
КПП:
920101001
ОГРН:
1149204068529
Перечень статей:
ст.8.2 ч.9 КоАП РФ
Высоких Игорь Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 12-332/2021

УИД 92RS0002-01-2021-001896-39

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2021 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» на постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «ФИО5» привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ООО «ФИО6» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО7» - Сметнёва И.В. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Севприроднадзора возражал на удовлетворении жалобы.

Постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО1 юридическое лицо ООО «ФИО8» привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и д...

Показать ещё

...ополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 9 ст. 8.2 КоАП РФ установлено, что неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ паспорт отходов – это документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона N 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Севприроднадзором совместно с Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведено обследование территории ООО «ФИО9», расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.

На территории земельного участка по адресу <адрес>, <адрес> оборудована контейнерная площадка для накопления отходов коммунальных твердых.

На момент проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «ФИО10» на почве земельного участка <адрес>, 8 выявлено несанкционированное складирование отходов боя стекла (код ФККО 34190101205, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - код ФККО)), что является нарушением ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «ФИО14» к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Выводы административного органа о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ и виновности ООО «ФИО15» в его совершении являются правильными и обоснованными, и соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.

Постановление о привлечении ООО «ФИО16» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, об отмене состоявшегося посановления ввиду отсутствия события вменяемого административного правонарушения и недоказанности вины ООО «ФИО17» в его совершении, не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к несогласию с выводами административный орган, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом, либо опровергали выводы административного органа, в связи с чем признаются судьей, рассматривающим дело по жалобе, несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

При этом следует отметить, что несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «ФИО18» в пределах санкции ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, является справедливым и соразмерно содеянному.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» по ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья О.В. Гавура

Свернуть

Дело 12-331/2021

В отношении Высоких И.В. рассматривалось судебное дело № 12-331/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 апреля 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Гагаринском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Тумайкиной Л.П.

Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Высоких И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-331/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.04.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Гагаринский районный суд города Севастополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тумайкина Людмила Петровна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
08.07.2021
Стороны по делу
ООО "Созидатель"
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
ИНН:
9201501155
КПП:
920101001
ОГРН:
1149204068529
Перечень статей:
ст.8.2 ч.4; ст.8.6 ч.2 КоАП РФ
Высоких Игорь Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 12-331/2021

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-001895-42

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь 08 июля 2021 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Тумайкина Л.П.

С участием представителя ООО «Созидатель» Рудюк И.В.

Представителей Сеприроднадзора Диденко Е.В. и Диско Л.Н.

Пом.прокурора Севастопольского межрайонного природоохранного Захаровой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» Высоких Игоря Васильевича на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) Ганенко Светланы Николаевны №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Созидатель» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.2 и частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) Ганенко Светланы Николаевны №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Созидатель» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.2 и частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию...

Показать ещё

... в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Высоких И.В. подал жалобу, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что ни Высоких И.В. ни ООО «Созидатель» не предупреждались о проведении проверки, результаты проверки получены с грубым нарушением законодательства, описание в протоколе обстоятельств проверки не соответствует адресу проверки, чёткие географические координаты выявленных нарушений не указаны, в протоколе указана дата выполнения проверки рулетки, однако срок действия проверки не указан, указанные нарушения не имеют отношения к рассматриваемому предприятию, поскольку обозначенные отходы не образуются в результате производственной деятельности предприятия, вменяемое уничтожение плодородного слоя почвы, порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления не имеет отношения к деятельности ООО «Созидатель», срок для привлечения к административной ответственности является истекшим.

В судебном заседании представитель заявителя- Рудюк И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представител Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя Диденко Е.В. и Диско Л.Н. возражали против удовлетворения жалобы, указал, что факт совершения правонарушения подтверждается соответствующими доказательствами, в том числе фотоматериалами.

Выслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под отходами производства и потребления понимаются отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 10 минут Севприроднадзором совместно с Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведено обследование территории ООО «Созидатель», расположенного по адресу Фиолентовское шоссе, 8 г. Севастополь.

На территории земельного участка по адресу Фиолентовское шоссе, 8 г. Севастополь оборудована контейнерная площадка для накопления отходов коммунальных твердых.

На момент проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Созидатель» на почве земельного участка Фиолентовское шоссе, 8 выявлено несанкционированное складирование отходов боя стекла (код ФККО 3 419 01 01 20 5).

На земельном участке по адресу г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 8 (слева от въезда на территорию ООО «Созидатель»), в районе забора зафиксировано складирование отходов лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (код ФККО - 8 22 201 01 21 5) и отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО - 8 11 100 00 00 0), а также следы сброса отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов (код ФККО - 8 22 000 00 00 0), которые просачиваясь через забор, попадают на почву за пределы территории ООО «Созидатель». Площадь несанкционированного сброса отходов на территории города Севастополя составила 4,3 м2. Замеры произведены рулеткой измерительной металлической 2-го класса точности, Р50У2К (регистрационный номер 55464-13), свидетельство о поверке № 12.СП002307.19 от 12.12.2019, выданное ФБУ «Севастопольский ЦСМ»).

ДД.ММ.ГГГГ Севприроднадзором совместно со специалистами химикоаналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» повторно проведено обследование территории в районе земельного участка по адресу Фиолентовское шоссе, 8 г. Севастополь ООО «Созидатель» и установлено следующее.

В месте несанкционированного сброса отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов (код ФККО - 8 22 000 00 00 0, согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (далее - код ФККО)), образованного на земельном участке по адресу Фиолентовское шоссе, 8 г. Севастополь ООО «Созидатель», зафиксированное Севприроднадзором 28.08.2020 специалистами химикоаналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» (Аттестат аккредитации химико-аналитической лаборатории RA.RU.21AO88 от 25.01.2017 г.) отобраны пробы почвы на наличие загрязняющих веществ (акт отбора проб № 75-П-20 от 24.09.2020), таких как: нефтепродукты, аммоний, хлорид-ионы, сульфат-ионы, нитрат-ионы, фосфат-ионы, кадмий, кобальт, медь, никель, свинец, хром, цинк.

Согласно протоколу лабораторных испытаний №-П-20 от ДД.ММ.ГГГГ в месте несанкционированного сброса отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов (код ФККО - 8 22 000 00 00 0) (код пробы 148-А-20), установлены превышения значений концентрации загрязняющих веществ: нефтепродукты (44,9 мг/кг) над значением в фоновой пробе (код пробы 147-П-20) (<5,0 мг/кг), сульфат-ионов (313 мг/кг) над значением ПДК (160 мг/кг). Тем самым причинен вред почве, как объекту окружающей среды вследствие загрязнения ее химическими веществами.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 10 минут ООО «Созидатель» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 8, допущено несанкционированное складирование отходов боя стекла (код ФККО – 3 419 01 01 20 5), отходов лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (код ФККО – 8 22 201 01 21 5) и отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО – 8 11 100 00 00 0), а также несанкционированный сброс отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов (код ФККО – 8 22 000 00 00 0), которые просачиваясь через забор, попадают на почву за пределы территории ООО «Созидатель», площадью 4,3 м?, что привело к загрязнению и порче земель и подтверждается протоколами лабораторных испытаний химико-аналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» от 13.10.2020 № 75-П-20.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которым должностным лицом Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколами об административных правонарушениях, справками о проведении проверки ООО «Созидатель», протоколом лабораторных испытаний от 13.10.2020 года №75-П-20, актом отбора проб №75-П-20 от 24.09.2020 года, схемой отбора проб, фотоматериалами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «Созидатель, обоснованно квалифицировано по части 4 статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в области обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Принимая обжалуемые акты, Высоких И.В. имел возможность для соблюдения норм подлежащего применению законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований не согласиться с указанными выводами не усматривается.

Судом отклоняются доводы заявителя в части нарушения порядка проверки, поскольку, как усматривается из материалов дела, проверка проводилась Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением государственных инспекторов в области охраны окружающей природной среды на основании Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) при этом у Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры имелись законные основания для проведения проверки; проверка проведена прокуратурой в рамках предоставленных Законом о прокуратуре полномочий; составленные по итогам проверки справки не содержат юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей заявителя, не влекут последствий экономического характера, сами по себе не нарушают охраняемые законом права и законные интересы заявителя и общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Межповерочный интервал измерительных металлических рулеток 2-го класса точности с регистрационным номером 55464-13 согласно сведениям Госреестра составляет 1 год, в связи с чем на период проведения проверки срок действия поверки рулетки не истек.

Доводы в части установления отходов, которые не образуются в деятельности предприятия, и отсутствия факта уничтожения плодородного слоя почвы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, противоречат установленным фактическим обстоятельствам, опровергаются фотоматериалами, актом отбора проб, справками о проведении проверки.

Доводы в части истечения сроков привлечения к административной ответственности также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 и 8.6. названного Кодекса, составляет один год.

Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, оснований для прекращения дела в связи с истечением срока давности не имеется.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу в пределах санкций части 4 статьи 8.2 и ч. 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений п.2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) Ганенко Светланы Николаевны №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Созидатель» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.2 и частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Высоких Игоря Васильевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Севастопольский городской суд.

Судья Л.П. Тумайкина

Свернуть

Дело 12-974/2021

В отношении Высоких И.В. рассматривалось судебное дело № 12-974/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 10 ноября 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Гагаринском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Гавурой О.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Высоких И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-974/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.11.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Гагаринский районный суд города Севастополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гавура Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
15.12.2021
Стороны по делу
Высоких Игорь Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.8.2 ч.9 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-974/2021

УИД 92RS0002-01-2021-001891-54

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2021 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «ФИО6» ФИО1 на постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ФИО7» ФИО1 к административной ответственности по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов й экологии города Севастополя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ни ООО «ФИО8», ни он, как директор ООО «ФИО9», не предупреждались в установленном порядке о времени и месте проведения проверки требований соблюдения экологического законодательства, при этом ошибочное принятие в качестве подтверждения факта уведомления ООО «ФИО10» под роспись коммерческого директора Романа Герасимова на бланке решения о проведении проверки, не свидетельствует об обратном, поскольку указанное лицо не состоит в трудовых отношениях с ООО «ФИО11», в ООО «ФИО12» отсутствует должность коммерческого директора и работник с указанными фамилией и именем в ООО «ФИО13» отсутствует, в связи с чем, результаты такой проверки считаются полученными с грубыми нарушениями закона. Кроме того, считает, что поскольку результаты прокурорской проверки явились основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, которое было возбуждено после проведения проверки, то все выявленные нарушения подлежали фиксации непосредственно в ходе проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при помощи закрепленных нормами КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и предметов. Однако по настоящему делу понятые и заявитель, в нарушение статьи 28.7 КоАП РФ, в осмотре не участвовали и для проведения осмотра не ...

Показать ещё

...приглашались, протокол осмотра не составлялся, что не позволяет признать материалы фотосъемки допустимыми доказательствами события административного правонарушения. Сами же предоставленные проверяющими в дело фотоматериалы не имеют привязки к местности, не снимались на территории ООО «ФИО14», из них не представляется возможным установить, в ходе каких мероприятий административной проверки, кем, и при каких обстоятельствах велась данная фотосъемка. Кроме того, фотоматериалы датированы числами, предшествующими дате начала проверки, то есть, оформлены до начала проверки. При таких обстоятельствах считает, что проверка была проведена с нарушением требований статьи 27.8. КоАП РФ, а материалы, которыми проверяющие фиксировали событие административного правонарушения, не являются допустимыми с позиций части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Также в жалобе заявитель настаивает на том, что на территории ООО «ФИО15» фактически отсутствовали отходы строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов, отходы боя стекла, а также отходы лома бетонных изделий, бетона и грунта, в связи, с чем у ООО «ФИО16» не возникало основанной на законе обязанности оформлять паспорта на данные виды отходов.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - государственный инспектор города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, настаивала на законности и обоснованности принятого акта.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 9 ст. 8.2 КоАП РФ установлено, что неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ паспорт отходов – это документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона N 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Из материалов дела следует, что на основании требования Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки исполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 принято участие в проверке ООО «ФИО17», расположенного по адресу: <адрес>, 8 в г. Севастополе, организованной Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой.

ООО «Созидетель» поставлен на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (объект 67- 0292-001742-П). Объект относится к III категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе проверки ООО «ФИО18» на основании инвентаризации отходов производства и потребления ООО «ФИО19», утвержденной генеральным директором ООО «ФИО20» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в процессе производственной деятельности ООО «ФИО21» образуются следующие виды отходов: лампы ртутные, ртутно- кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; смазочно-охлаждающие масла, отработанные при металлообработке; песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%); абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов; бой железобетонных изделий; лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные; остатки и огарки стальных сварочных электродов; растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками; светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); смет с территории предприятий малоопасный; отходы (отсев) при дроблении лома бетонных, железобетонных, керамических, кирпичных изделий.

Согласно журналу учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицах, а также размещенных отходов за 2019 год ООО «ФИО22» в 4 квартале 2019 года образовано и передано: мусор от офисных и бытовых помещений, организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 3,3762 т; отходы (отсев) при дроблении лома бетонных, железобетонных, керамических, кирпичных изделий - 38,4 т.

ООО «ФИО23» в 2015 году в адрес Севприроднадзора поданы копии паспортов отходов 1-V класса опасности (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на следующие виды отходов: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код ФККО - 4 71 101 01 52 1, согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - код ФККО)); смазочно-охлаждающие масла, отработанные при металлообработке (код ФККО - 3 61 211 01 31 3); песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание; нефти или нефтепродуктов менее 15%); мусор от офисных и бытовых "помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код ФККО - 7 33 100 01 72 4); светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства (код ФККО 4 82 415 01 52 4); смет с территории предприятия малоопасный (код ФККО - 7 33 390 001 71 4).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут Севприроднадзором совместно с Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведено обследование территории ООО «ФИО24», расположенного по адресу: <адрес>, 8 в г. Севастополе. На территории указанного земельного участка оборудована контейнерная площадка для накопления отходов коммунальных твердых.

На момент проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «ФИО25» на почве указанного земельного участка выявлено несанкционированное складирование отходов боя стекла (код ФККО-3 419 01 01 20 5).

Также на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 8 (слева от въезда на территорию ООО «ФИО26»), в районе забора зафиксировано складирование отходов лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (код ФККО - 8 22 201 01 21 5) и отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО - 8 11 100 00 00 0), а также следы сброса отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов (код ФККО - 8 22 000 00 00 0), которые просачиваясь через забор, попадают на почву за пределы территории ООО «ФИО27». Площадь несанкционированного сброса отходов на территории города Севастополя составила 4,3 м".

Таким образом, генеральным директором ООО «ФИО28» ФИО1 не обеспечена разработка паспорта на отходы I-IV классов опасности, а также документы, подтверждающие класс опасности отходов на следующие виды отходов: отходы строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов (код ФККО - 8 22 000 00 00 0), бой стекла (код ФККО - 3 419 01 01 20 5), отходы лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (код ФККО - 8 22 201 01 21 5), грунта при проведении земляных работ (код ФККО - 8 11 100 00 00 0).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении генерального директора ООО «ФИО29» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 вынесено постановление о назначении генеральному директору ООО «ФИО30» ФИО1 административного наказания, с учетом требований статьи 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, (часть 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушений, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Приведенные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из жалобы ФИО1, последний оспаривал законность проведения Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки, в том числе в связи с неуведомлением юридического лица - ООО «ФИО31» и его, как руководителя, о предстоящей проверке, а также оспаривал место проведения проверки, срок действия поверки технического средства измерения - рулетки которой производились замеры в ходе проверки, а также отнесение тех или иных видов отходов к определенному классу опасности.

Однако, как усматривается из решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ФИО32» был уведомлен о проведении проверки Севастопольским межрайонным природоохранным прокурором советником юстиции ФИО3, о чем свидетельствует отметка об ознакомлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно ответу генерального директора ООО «ФИО33» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора советника юстиции ФИО3 были направлены копии запрошенных документов, что также свидетельствует о надлежащем уведомлении юридического лица о проведении проверки.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, проверив обжалуемое постановление должностного лица в порядке ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, при его вынесении должностное лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «ФИО34» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «ФИО35» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе относительно наличия оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события и состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными по настоящей жалобе доказательствами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении №.

Что касается доводов заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то суд так же данный довод считает несостоятельным.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-АД20-6 в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 названного Кодекса, составляет один год.

Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «ФИО36» в пределах санкции ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, является справедливым и соразмерно содеянному.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания не истек.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

р е ш и л:

Жалобу должностного лица - директора ООО «ФИО37» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ФИО38» ФИО1 к административной ответственности по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья О.В. Гавура

Свернуть

Дело 21-295/2021

В отношении Высоких И.В. рассматривалось судебное дело № 21-295/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 03 августа 2021 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Севастопольском городском суде в городе Севастополе РФ судьей Бояриновой Е.В.

Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Высоких И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 21-295/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.08.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на решения по жалобам на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Севастопольский городской суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Бояринова Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Вынесено решение по существу
Дата решения
29.09.2021
Стороны по делу
ООО "Созидатель"
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 8.2 ч.4; ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ
Высоких Игорь Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Судья Тумайкина Л.П. Дело № 21-295/2021

(номер дела в суде

первой инстанции 12-331/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2021 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 июля 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) Ганенко С.Н. от 30 марта 2021 года № 128/11/2021-Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 и частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Ганенко С.Н. №128/11/2021-Ф от 30 марта 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Созидатель» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.2 и частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в р...

Показать ещё

...азмере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Созидатель» подал в Гагаринский районный суд города Севастополя жалобу.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 июля 2021 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 30 марта 2021 года № 128/11/2021-Ф оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи районного суда, ООО «Созидатель» подало в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя жалобу, в которой просит постановление должностного лица от 30 марта 2021 года, а также судебный акт от 08 июля 2021 года отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел отсутствие события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения физическим, должностным или юридическим лицом деяния, запрещенного нормой КоАП РФ. Суд, согласившись с доводами представителей Севприроднадзора и органов прокуратуры о законности проведенной проверки и о надлежащем уведомлении ООО «Создатель» о проведении проверки, тем самым ошибочно принял в качестве подтверждения факта уведомления ООО «Созидатель» подпись коммерческого директора Герасимова Романа на бланке решения о проведении проверки. Данное лицо в трудовых отношениях с ООО «Созидатель» не состоит и никоим образом не имеет к нему отношение. Кроме того, в ООО «Созидатель» отсутствует должность коммерческого директора, что подтверждается имеющимся в материалах дела штатным расписанием. Более того, в ООО «Созидатель» работник с указанными фамилией и именем отсутствует, что так же подтверждается имеющейся в деле отчетностью в Пенсионный фонд РФ, а именно Протоколом сведений ПФР.

Также указывает на то, что заявитель и понятые в осмотре не участвовали и для проведения осмотра не приглашались. Протокол осмотра проверяющими не составлялся, что не позволяет признать материалы фотосъемки допустимыми доказательствами. Сами же предоставленные проверяющими в дело фотоматериалы – не имеют привязки к местности, не снимались на территории ООО «Созидатель», из них не представляется возможным установить, в ходе каких мероприятий административной проверки, кем, и при каких обстоятельствах велась данная видеосъемка. Фотоматериалы датированы числами, предшествующими дате начала проверки (т.е. фототаблицы оформлены до начала проверки).

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании законный представитель ООО «Созидатель» доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

Допрошенная в качестве свидетеля Сметнева И.В. будучи предупрежденной об административной ответственности по 17.8 КоАП РФ, пояснила судье о том, что с сотрудником прокуратуры беседовала она в телефонном режиме и документы были запрошены также при телефонном разговоре, никаких уведомлений она не получала.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием привлечения лица к административной ответственности является несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и обжалуемого решения, основанием привлечения ООО «Созидатель» к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось допущенное Обществом несоблюдение требований в области окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, а также уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно требованиям части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Экологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду установлены Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают отношения в области охраны земель (почв).

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении таких действий, как насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив его бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы возможно и вследствие механического воздействия при строительстве, прокладке дорог, в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2020 г. в 16 часов 10 минут Севприроднадзором совместно с Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведено обследование территории ООО «Созидатель», расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 8. На территории земельного участка по указанному адресу обнаружена контейнерная площадка для накопления отходов коммунальных твердых.

На момент проведения обследования 28.08.2020 г. на территории ООО «Созидатель» на почве земельного участка выявлено несанкционированное складирование отходов боя стекла. В районе забора зафиксировано складирование отходов лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме и отходов грунта при проведении земляных работ, а также следы сброса отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов, которые просачиваются через забор и попадают на почву за пределами территории ООО «Созидатель». Площадь несанкционированного сброса отходов на территории города Севастополя составила 4,3 кв.м.

24.09.2020 г. Севприроднадзором совместно со специалистами химикоаналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» повторно проведено обследование территории в районе земельного участка по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 8 ООО «Созидатель» и установлено, что в месте несанкционированного сброса отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов, образованного на земельном участке по вышеуказанному адресу, зафиксированное Севприроднадзором 28.08.2020 г. специалистами химикоаналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» отобраны пробы почвы на наличие загрязняющих веществ, таких как: нефтепродукты, аммоний, хлорид-ионы, сульфат-ионы, нитрат-ионы, кадмий, кобальт, медь, никель, свинец, хром и цинк.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 13.10.2020 г. № 75-П-20 на месте несанкционированного сброса отходов строительных материалов установлены превышения значений концентрации загрязняющих веществ. Вследствие чего, причинен вред почве, как объекту окружающей среды загрязнением ее химическими веществами.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколами об административных правонарушениях; справками о проведении проверки ООО «Созидатель»; протоколом лабораторных испытаний от 13.10.2020 г. № 75-П-20; актом отбора проб № 75-П-20 от 24.09.2020 г.; схемой отбора проб; фотоматериалами и другими материалами дела.

Таким образом, действия «Созидатель» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению вывод судьи районного суда о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьей районного суда обоснованно установлено, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но учреждением не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судья районного суда установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ООО «Созидатель» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о привлечении ООО «Созидатель» к административной ответственности проверена судьей районного суда. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Обстоятельств нарушения процедуры проверки и уведомления общества о предстоящей проверке не установлено, доводы жалобы об этом опровергаются материалами дела: требованием о предоставлении информации и решением о проведении проверки.

К показаниям допрошенного свидетеля судья относится критически, поскольку свидетель представляла интересы ООО «Созидатель», а следовательно имела заинтересованность, кроме того ее утверждения о телефонном разговоре не опровергают факта вручения требования и решения о проведении проверки сотруднику общества.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном решении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 июля 2021 года, вынесенного по жалобе на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Ганенко С.Н. от 30 марта 2021 года № 128/11/2021-Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 и частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Бояринова

Свернуть

Дело 21-318/2021

В отношении Высоких И.В. рассматривалось судебное дело № 21-318/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 24 августа 2021 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Севастопольском городском суде в городе Севастополе РФ судьей Исаевым С.Н.

Судебный процесс проходил с участием защитника, а окончательное решение было вынесено 22 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Высоких И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 21-318/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.08.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на решения по жалобам на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Севастопольский городской суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Исаев Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесено решение по существу
Дата решения
22.09.2021
Стороны по делу
Высоких Игорь Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
ООО "Созидатель"
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 8.2 ч.9 КоАП РФ
Судебные акты

Судья Гавура О.В. Дело № 21-318/2021

(дело № 12-332/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2021 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» (далее – ООО «Созидатель», Общество) - Высоких И.В. на постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Диденко Е.В. № от 30 марта 2021 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель»,

установил:

постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Диденко Е.В. № от 30.03.2021 года юридическое лицо - ООО «Созидатель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

На данное постановление должностного лица законный представитель юридического лица ООО «Созидатель...

Показать ещё

...» - Высоких И.В. подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.06.2021 года жалоба законного представителя юридического лица ООО «Созидатель» - Высоких И.В. оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

Не согласившись с указанным решением, законный представитель юридического лица ООО «Созидатель» - Высоких И.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учёл отсутствие события административного правонарушения, таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение не соответствует обстоятельствам дела и является незаконным.

Так, Общество не предупреждалось в установленном порядке о времени и месте проведения проверки требований соблюдения экологического законодательства, в связи с чем, результаты такой проверки считаются полученными с грубыми нарушениями закона.

Предупреждение о проведении проверки является обязательным, как в случае проведения прокурорской проверки органами прокуратуры, что установлено ч. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации, так и в случае проведения проверки органами Севприроднадзора, что закреплено нормами ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд первой инстанции, согласившись с доводами представителей Севприроднадзора и представителей органов прокуратуры о законности проведённой проверки и о надлежащем уведомлении ООО «Созидатель» о проведении проверки - ошибочно принял в качестве подтверждения факта уведомления предприятия роспись ком. директора Романа Герасимова на бланке решения о проведении проверки, поскольку указанное лицо не состоит в трудовых отношениях с ООО «Созидатель» и никоем образом к ООО «Созидатель» не относится.

В ООО «Созидатель» отсутствует должность Коммерческого директора, что подтверждается имеющимся в деле штатным расписанием. Кроме того, в ООО «Созидатель» отсутствуют работник с указанными фамилией и именем, что так же подтверждается имеющейся в деле отчётностью в Пенсионный фонд РФ, а именно протоколом контроля сведений ПФР.

Кроме того, Общество отрицает наличие указанных отходов и считает, что приведённые проверяющим органом доказательства существования отходов недопустимыми.

По настоящему делу понятые и заявитель в осмотре не участвовали и для проведения осмотра не приглашались. Так же, проверяющими не составлялся протокол осмотра, что не позволяет признать материалы фотосъёмки допустимым доказательством, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Сами же предоставленные проверяющими в дело фотоматериалы не имеют привязки к местности, не снимались на территории ООО «Созидатель», из них не представляется возможным установить, в ходе каких мероприятий административной проверки, кем, и при каких обстоятельствах велась данная фотосъёмка. Фотоматериалы датированы числами, предшествующими дате начала проверки. Графы, в оформленной сотрудниками Севприроднадзора фототаблице, которые должны содержать сведения о привязке к местности и координаты – не заполнены. То есть, проверка была проведена с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ.

На территории ООО «Созидатель» фактически отсутствовали отходы строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов; отсутствовали отходы боя стекла, а так же отсутствовали отходы лома бетонных изделий, бетона и грунта, в связи с чем, у ООО «Созидатель» не возникало основанной на законе обязанности оформлять паспорта на данные виды отходов.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник юридического лица – Рудюк И.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Государственный инспектор - Диденко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление и принятое решение суда законными и обоснованными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 9 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Субъектами данного правонарушения могут быть, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Статья включает формальный общий состав с альтернативными признаками объективной стороны и предмета правонарушения. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ паспорт отходов – это документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ послужило то, что ООО «Созидатель» поставлен на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (объект 67-0292-001742-П). Объект относится к III категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

28.08.2020 года Севприроднадзором совместно с Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведено обследование территории ООО «Созидатель», расположенного по адресу: <адрес>.

На территории земельного участка по адресу <адрес> оборудована контейнерная площадка для накопления отходов коммунальных твердых.

На момент проведения обследования 28.08.2020 года на территории ООО «Созидатель» на почве земельного участка <адрес> выявлено несанкционированное складирование отходов боя стекла (код ФККО 34190101205, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (далее - код ФККО)), что является нарушением ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

На земельном участке по адресу <адрес> (слева от въезда на территорию ООО «Созидатель»), в районе забора зафиксировано складирование отходов лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (код ФККО - 82220101215) и отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО - 81110000000), а также следы сброса отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов (код ФККО - 82200000000), которые просачиваясь через забор, попадают на почву за пределы территории ООО «Созидатель». Площадь несанкционированного сброса отходов на территории города Севастополя составила 4,3 м2. Замеры произведены рулеткой измерительной металлической 2-го класса точности, Р50У2К (регистрационный №), свидетельство о поверке № 12.СП002307.19 от 12.12.2019, выданное ФБУ «Севастопольский ЦСМ»).

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что ООО «Созидатель» не разработаны паспорта на отходы I-IV классов опасности, а также документы, подтверждающие класс опасности отходов на следующие виды отходов: отходы строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов (код ФККО - 82200000000), бой стекла (код ФККО 34190101205), отходы лома бетонных, изделий, отходов бетона в кусковой форме (код ФККО - 82220101215), грунта при проведении земляных работ (код ФККО-81110000000).

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.06.2021 года жалоба законного представителя юридического лица ООО «Созидатель» - Высоких И.В. оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения. Оставляя оспариваемое постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что при вынесении постановления должностное лицо, вопреки доводов жалобы, не было установлено нарушений норм процессуального и материального права.

Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, при их проверке, являются аналогичными, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом на момент совершения административного правонарушения всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом не представлено.

Должностным лицом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что выявленное нарушение свидетельствуют о нарушении юридическим лицом - ООО «Созидатель» требований в области охраны окружающей среды и природопользования, а, следовательно, о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Действия юридического лица ООО «Созидатель» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица ООО «Созидатель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкции ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы судьи районного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшихся постановления должностного лица и решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Диденко Е.В. № от 30 марта 2021 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» - Высоких И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев

Свернуть
Прочие