Высотин Юрий Петрович

Дело № 2-3935/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Высотину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Высотину Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком 21.08.2013 г. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 356 031 рубль сроком до 21.08.2018 г. под 29.50% годовых для оплаты части стоимости транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере им сроки установленные договором. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору ответчиком истцу по договору залога передано транспортное средство Хонда Цивик Ферио, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 270 000 рублей. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 380 616 рублей 96 копеек, из которых: 20 513 рублей 85 копеек – просроченный долг за период с 21.05.2014 г. по 21.10.2014 г., 312 228 рублей 48 копеек – срочн...

...ый долг, 47 874 рубля 63 копейки – просроченные проценты за период с 22.04.2014 г. по 30.10.2014 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 006 рублей 17 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости в сумме 216 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» разработаны условия кредитования, в соответствии с которыми банк предоставляет заемщику кредит под залог транспортного средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплатить банку штрафные санкции.

Условия предоставления кредита под залог транспортного средства следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Высотиным Ю.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк для оплаты части стоимости транспортного средства предоставил последнему кредит в сумме 356 031 рубль сроком до 21.08.2018 г. под 29.50% годовых. В соответствии с условиями кредитования, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать комиссию. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 0,5% годовых от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Согласно п. 1.1.5 в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик в обеспечение возврата суммы займа предоставил ООО КБ «АйМаниБанк» под залог транспортное средство Хонда Цивик Ферио, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 270 000 рублей, что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 356 031 рубль, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчик уведомлялись о наличии просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п. 2.2.4.2 договора залога транспортного средства в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает в порядке установленном ст.349 ГК РФ.

Пунктом 4.13 договора залога транспортного средства начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, т.е. 216 000 рублей.

Поскольку соглашением сторон по договору залога стоимость заложенного имущества – транспортного средства Хонда Цивик Ферио, <данные изъяты>, определена, суд не находит оснований для установления иной начальной продажной цены.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения задолженности, у банка возникло право потребовать от него досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания удовлетворить требования ООО КБ «АйМаниБанк» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 006 рублей 17 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Высотину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Высотина <данные изъяты> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 616 рублей 96 копеек, из которых: 20 513 рублей 85 копеек – просроченный долг за период с 21.05.2014г. по 21.10.2014г., 312 228 рублей 48 копеек – срочный долг, 47 874 рубля 63 копейки – просроченные проценты за период с 22.04.2014г. по 30.10.2014г.

Взыскать с Высотина <данные изъяты> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 006 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное Высотиным <данные изъяты> по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Хонда Цивик Ферио, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 216 000 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2014 года

Дело № 2-243/2023(2-1778/2022)

Поступило 13.12.2022 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В.,

при секретаре - Кудрявцевой Н.А., по кредитному договору

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Высотину Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Высотину Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013 года- ООО КБ «Алтайэнергобанк») и заемщиком Высотиным Ю. П..

При этом к банку права требования к ответчику перешли по договору уступки прав требования (цессии), заключенному с ...

...ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с Кредитным договором Должнику предоставлен кредит в размере 356 031,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,5% годовых.

Должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк/ООО КБ «АйМаниБанк»был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайский городской суд вынес решение по делу № о взыскании с должника в пользу Банка/ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по Кредитному договору. Решение подлежит опубликованию на официальном сайте суда.

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайский городской суд вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - руб.; проценты просроченные- 57.148,85 руб.; итого общая задолженность- 57 148,85 руб.

Истец руководствуется принципами добросовестности и разумности, добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил ООО КБ «АйМаниБанк» в залог транспортное средство- автомобиль ХОНДА ЦИВИК ФЕРИО, отсутствует VIN.

Истец просил взыскать с ответчика Высотина Ю. П. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57.148,85 руб., в том числе: 57 148,85 руб. - проценты.

Обратить взыскание на автомобиль: ХОНДА Ц. Ф., отсутствует VIN, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Высотина Ю. П. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.914,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Высотин Ю.П. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, просил дело рассмотреть без егоучастия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013 года- ООО КБ «Алтайэнергобанк») и заемщиком Высотиным Ю. П.. (л.д.18-21)

АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) права требования к ответчику перешли по договору уступки прав требования (цессии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «АйМаниБанк». (л.д.13-17)

В соответствии с Кредитным договором Должнику предоставлен кредит в размере 356 031,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,5% годовых.(л.д.10-12)

Должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк/ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с Высотина Ю.П. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 380.616, 96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.006,17 руб.

Определением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Нэйва». (л.д.22-23)

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Истцом доказано, что заемщик Высотин Ю.П. платежи в погашение кредита вносил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57.148,85 руб., в том числе: просроченная ссуда- 0 руб., просроченные проценты- 57.148,85 руб.

Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором.(л.д.8)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Высотин Ю.П. не исполнял установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушил требования закона и условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по процентам вляются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Нэйва» составляет 57.148,85 руб.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченном залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в то объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно п.4 договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 210.000,00 руб., суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 210.000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 1.914,46 руб., подтвержденные платежным поручением. (л.д.6,7)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Высотина Ю. П. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57.148 (пятьдесят семь тысяч сто сорок восемь) руб. 85 коп.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль: ХОНДА ЦИВИК ФЕРИО, отсутствует VIN, принадлежащий на праве собственности Высотину Ю. П. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 210.000 (двести десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Высотина Ю. П. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.914 (одна тысяча девятьсот четырнадцать) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья О.В. Краснова